Ditemukan 5030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Lmj
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFAN BIN JARKONI
20 — 2
  • Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN LmjTahun 2009 tentang Narkotika yang dikuasai oleh Terdakwa pada waktu itudalam posisi dipegang dengan tangan kirinya tanpa ada izin dari pihak yangberwenang serta Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dengan caramembeli dari saudara LANI alamat Desa Supiturang Kecamatan PronojiwoKabupaten Lumajang dengan cara membeli dengan harga Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) tetapi baru dibayar Terdakwa hanya separuhnya sajatapi bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Mjl
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 1
  • lainnya untuk Tergugat;

    6.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat sebagai pengganti yang menjadi bagian dari Tergugat sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);

    7.Menghukum Tergugat untuk keluar dari rumah tersebut pada petitum angka 3 dan mengosongkannya setelah uang penggantian yang menjadi bagian Tergugat diserahkan oleh Penggugat;

    8.Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 14-07-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1202/Pdt.G/2022/PA.Smd
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10

  • 7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 2.020.000(dua juta dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    8.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
30 — 13
  • Dan saat ini tanah beserta bangunan rumahtersebut ditempati oleh Tergugat;Bahwa obyek sengketa a quo bukanlah merupakan harta bersama, karenaobyek sengketa diperoleh Penggugat melalui jual beli sebelum perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, dan saat ini obyek sengketa tersebutditempati oleh Penggugat;Bahwa keinginan Penggugat untuk menjual obyek sengketa tersebutadalah separuh untuk dipergunakan memenuhi kebutuhan hidup dan biayapenggobatan Penggugat, serta separuhnya akan digunakan untukkepentingan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Anak
Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86 / Pid.Sus / 2013 / PN.TG
Tanggal 2 Mei 2013 — -TERDAKWA
104 — 14
  • 04.00 Wita handphone terdakwa berbunyi,terdakwa dan saksi SAKSIterbangun kemudian terdakwa memeluk saksi SAKSI sambil berbaringkemudian terdakwa kembali memasukkan penis kedalam vagina saksi SAKSI,dengan cara membuka lebar paha saksi SAKSI dan mengarahkan penisterdakwa ke dalam vagina saksi SAKSI lalu memasukannya dalam vagina saksiSAKSI kemudian terdakwa menggoyangkan naikturun hingga vagina saksiSAKSI mengeluarkan cairan, setelah itu terdakwa mengeluarkan air mani didalam vagina saksi SAKSI dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 April 2017 — Made Reti vs LUH SUKA, dkk
40 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah tersebut adalah Pak Made Urip;Saksi Ketut Sena, dalam keterangannya pada halaman 36,secara prinsip diantaranya:Bahwa saksi pernah mengerjakan/menggarap tanah obyeksengketa 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa,namun yang menyuruh untuk mengerjakan/menggarapadalah Made Reti;Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapatupah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dalam setiap panenbuah kelapa, sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 20 Desember 2013 — JIMMY RIANTO SITORUS LAWAN; NANI RIRIS RISMAWATY NAINGGOLAN
26 — 10
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp. 596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ; 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini masingmasing sebesar separuhnya daritotal biaya perkara sebesar Rp. 596.000, (lima ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) ;.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Njk
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM CENTRAL NIAGA ABADI
Tergugat:
1.PURWANTO
2.MARFUAH
50 — 15
  • ilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran Pinjaman / Kredit Tergugat kepada Penggugat;
  1. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 10-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Krw.
Tanggal 16 Oktober 2012 — YAN YAN SOPIAN LAWAN I. Ny. MARIA MELIANA binti HUSEN II. Ny. NENENG III. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cabang Karawang cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Unit Johar Karawang
76 — 17
  • untuk mengembalikan sejumlah uang harga pembelian obyek sengketa sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat II, ditambah ganti rugi sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum para Tergugat dan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 901.000,- (sembilan ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 0
  • Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;

    4.

    Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebelah utara : Jalanan ke pasar

    Sebelah Timur : Rumah Anto/masih atas nama H.Amir Bandu

    Sebelah Selatan : Rumah H.Amir Bandu

    Sebelah Barat : Jalanan

    Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

    3. Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Rekonvensi dan separuhnya

Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 207/ PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 21 Maret 2017 — 1. I GUSTI MADE RETANA, BA sebagai Pembanding sekaligus sebagai Terbanding; L A W A N 1. I GUSTI PUTU MANUABA ; 2. I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA sebagai Para Terbanding sekaligus sebagai Pembanding ; dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALI, Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN disebut Turut Terbanding
51 — 22
  • Bahwayang memiliki tanah tersebut sekarang Gusti MadeRetana dan yang mengerjakan tanah tersebut olehpenyakap yang bernama Pak Dede tapi tidak seluruhnyanamun hanya separuhnya. Bahwa Saksi tidak tahu siapayang membagi Tanah yang disengketakan tersebutdibagi dua. Bahwa tanah tersebut sekarang sudahdisertifikatkan yang 64 are luasnya namun yang digarapoleh Tergugat hanya sekitar separuhnya.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18
  • HASAN BUFTAIM bin MUAHMAD yang diperoleh pada saat masih dalam ikatan suami istri dengan Penggugat dan dinyatakan sebagai harta gono gini antara Almarhum dengan Penggugat ;

    5. Menyatakan obyek sengekata I, II, III, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagi ditetapkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.

    No. 2020/Pdt.G/2015/PA.krs..Penggugat tersebut secara hukum harus dibagi 2 (dua) separuh diserahkankepada Penggugat dan separuhnya lagi ditetapbkan sebagai hak dariAlamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H. MUHAMAD untuk diserahkankepada ahli warisnya ;. Bahwa sebelum Almarhum H. HASAN BUFTAIM bin H. MUHAMADmeninggal dunia sebagian obyek sengketa tersebut telah diatasnamakanTergugat , juga sebagian dihibahkan oleh Almarhum H. HASAN BUFTAIMbin H. MUHAMAD dan istri keduanya SUBAIDA HAMIDA binti P.
    Menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua)yaitu. separun diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan atau dinyatakan sebagai hak dari para Ahliwarisnya ;. Menyatakan penguasaan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IVdan Tergugat V terhadap obyek sengketa tersebut adalah perbuatanmelawan hukum atau perbuatan tanpa hak ;.
    No. 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs..sudah selayaknya obyek sengketa I, Il, III, IV, V, VI, VII, VIII, dan Ixharuslah di bagi dua dengan Penggugat, dan separuhnya lagidiserahkan atau dibagi berdasarkan porsi masingmasing kepadaseluruh ahli waris dengan demikian segala pemindahan atau pengalihanhak yang telah dilakukan sebelumnya tanpa ditentukan terlebih dahulubagian/porsi Penggugat beserta seluruh ahli warisnya atau tidak dibagidua terlebin dahulu dengan Penggugat maka jelas bertentangan denganhukum dan
    Abu Syakur,MH., tertanggal 03 Desember 2015 bahwa kedua pihak berperkara telah gagalmencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar harta yang diperoleh selama dalam perkawinan Penggugat denganH.Hasan Buftaim (alm) sebagaimana tersebut dalam posita gugatan Penggugatpada angka 5 poin 1 sampai dengan 9 ditetapkan sebagai harta bersama dansekaligus ditetapbkan pembagiannya yaitu separuh diserahkan kepadaPenggugat dan separuhnya lagi ditetapbkah
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 81
  • Talloro Telah Di Jual Kepada Palewai(Suami Tergugat Sekarang) Seluas + 1,5 Are (Seratus Lima Puluh MeterPersegi), Serta Bagian Selatan Dan Seterusnya Masih Tanah MilikSamado Dg Alle Yang Telah Di Jual Kepada Tarru / Jual Kepada IrwanDan Seterusnya Tanah Milik Rupi Dg Kanang ; Bahwa Kamba Bin Talloro Sejak Tahun 1965 Pergi MeninggalkanKampung Dan Tinggal Di Kota Makassar ; Bahwa diatas objek sengketa tersebut terdapat 2 rumah tergugat danrumah tergugat yang sebelah utara termasuk objek sengketa separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 17/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — ANTON SIAD.S alias ANTON Bin ACHMAD SIAD
50 — 17
  • harus dicoba lebih dulu;Bahwa pada tanggal 29 November 2014, SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidak menghubungiSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata SUCIPTO Alias CIPTOBin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli, danyang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5724/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
  • Pembayaran uang dari nilai Separuhnya dari HartaPutusan No.5724/Pdt.G/2012/PAJr. Page 5 of 27Bersama (GonoGini) tersebut, sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampaidengan isi Putusannya mempunyai kekuatan Hokum tetap.Berdasarkan uraianuraian pada Posita Gugatan ini, maka PenggugatMemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jember, Berkenan memanggilpara pihak yang berperkara Ke Pengadilan kemudian Mengadilinya danMenjatuhkan Putusan yang Amar Putusannya berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR:1.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-05-2023 — Putus : 29-09-2023 — Upload : 29-09-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 2277/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 29 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 40
  • : berbatasan dengan rumah bapak Rio;
  • Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama sebagaimana tercantum dalam amar putusan angka 2 tersebut di atas secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Clp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Unit Kawunganten Timur Cilacap
Tergugat:
1.Harsono
2.Sugiyati
33 — 8
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.926.000,00 masing-masing separuhnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
  • petitumnyasaling bertentangan, dimana dalam positanya menuntut agar Tergugatmemberikan nafkah selama dalam masa iddah sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah) sementara dalam petitumnya menyebutkanmenghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam tambahan gugatannyasecara lisan menyatakan bahwa tuntutan nafkah iddah yang tertulis dalamposita sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun Penggugatmaksudkan adalah separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
  • Menyatakan harta bersama (gono gini) Penggugat danTergugat yang masingmasing berhak atas separuhnya adalah sebagaiberikut : Sebidang tanah dan bangunan di atasnya (rumah) yangterletak di Kota Surabaya seluas + 390 M2 sebagaimana Petok D Kel.Persil No. 50 atas nama Pemohon. Dengan batasbatas :7 Sebelah Barat : Rumah ;7 Sebelah Timur : Rumah ;7 Sebelah Utara : Jalan Raya ;. Sebelah Selatan : Jalan ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3229 K/Pdt/2013
Tanggal 29 September 2014 — 1. SUMARLIK, 2. SALUKAH, 3. SANTOSO, 4. SITI NGAISAH, 5. MU’ID VS TINASIH
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selikan;Selanjutnya tanah tersebut disebut saja sebagai Tanah Dalam Sengketa;Sedangkan separuhnya lagi yang seluas + 425 m?