Ditemukan 2911 data
12 — 1
2027/Pdt.G/2012/PA.Sit
PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo,, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tambakudang
, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan, KabupatenSitubondo,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2027/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:
Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 23 Nopember 2012 dan tanggal 17 Desember 2012 Nomor 2027
Dediyanto Tahik
Tergugat:
BUPATI KUPANG
385 — 78
M E N G A D I L I :
DALAM POKOK SENGKETA:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Keputusan Bupati Kupang Nomor 429/KEP/HK/2021 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Toobaun Periode Tahun 2021-2027, tanggal 16 Desember 2021;
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Kupang Nomor 429/KEP/HK/2021 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Toobaun Periode Tahun 2021-2027
13 — 1
2027/Pdt.G/2013/PA.BL
SALINAN PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan
jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Juni 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2027/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.
memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi zin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;hal. 2 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 2027
32 — 15
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2023/PA.Sbg. tanggal 3 Juli 2023 ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);
2027/Pdt.G/2023/PA.Sbg
13 — 2
, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2027
oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan Permohonan Pemohon,dengan tidak adanya bantahan dari Termohon, terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2027, Pengadilan
tinggal Pemohon, Termohon serta tempat perkawinanPemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara permohonan cerai talak adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambahpula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2027
47 — 68
No. 86/G/2011/PTUNBDG16 Desember 2027, terletak di Desa Nagrak, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, sepanjang yangdimiliki oleh Penggugat seluas 10.0001. Bahwa, yang menjadi dasar dan alasan Gugatan yangdiajukan Penggugat adalah, tanah kavling Blok A, Nomor :150 asal dari Penunjukan Hak Garapan bagi Anggota MPPTNI AD Korem 061/SK.Kodam VI/Siliwangi, yang bernamaNasim (Penggugat), berdasarkan Surat KeputusanSementara No.
Bahwa, Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor berupa : Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 48/Nagrak, Gambar Situasi Nomor : 346.33/1997,tanggal 17121997, luas 845.549 M2 Nagrak atas nama PT.Mulia Dipta Jaya, terbit tanggal 12 Desember 1997, danakan berakhir haknya tanggal 16 Desember 2027, terletakdi Desa Nagrak, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,Propinsi Jawa Barat tersebut, tanahnya terdapat TanahKavling Blok A Nomor : 150 milik Nasim (Penggugat) seluas10.000 M2, asal Penunjukan
130 — 41
B/2017/PN Wkb. 1 (satu) bilah parang hulu kayu Lamtoro, sarung parang terbuat dari kayunangka, pada sarung parang terdapat 7 (tujuh) lilitan senar warna putihbening;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Hitam, Nomor PolisiED 2027 JU, Nomor Mesin: KC21e1020877, Nomor Rangka:NH1KC2112BK021680 atas nama Pemerintah Kabupaten SumbaTengah;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi DEWI PURWANINGSIHDENDOMESA; 1 (satu) unitsepeda motor Supra Fit warna Hitam, Nomor
dalam bulan Agustus tahun 2017, bertempat di LapanganPasola Hobakala, Desa Welibo, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil sesuatu barang, yaitu berupa: 1 (satu)buah tas samping warna hitam (Tas rajutan), 1 (Satu) buah tas belakang jeansberwarna cokelat, 1 (satu) unit sepeda motor Mega Pro warna hitam denganNomor Polisi ED 2027
Meridan Ghello, Saksi Jessy Dian Ghello, Saksi DewiPurwaningsin Dendomesa dan Enos Bodu Saga, kemudian setelahmendekati Para Terdakwa dengan Rendi Baleha dan temannya tersebutmasingmasing langsung mencabut parang dan menodongkan ke leherSaksi Jennilien Meridan Ghello, Saksi Jessy Dian Ghello, Saksi DewiPurwaningsin Dendomesa dan Enos Bodu Saga dengan meminta barangbarang berupa tas, hand phone dan uang, kemudian Rendi Balehamerampas kunci kontak sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNomor Polisi ED 2027
tersebut untukmengambil sepeda motor yang berada di atas bukit tersebut;Menimbang, bahwa kemudian setelah mendekati Para Terdakwa denganRendi Baleha dan temannya tersebut masingmasing langsung mencabut parangdan menodongkan ke leher Saksi Jennilien Meridan Ghello, Saksi Jessy DianGhello, Saksi Dewi Purwaningsih Dendomesa dan Enos Bodu Saga denganmeminta barangbarang berupa tas, hand phone dan uang, kemudian RendiBaleha merampas kunci kontak sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNomor Polisi ED 2027
sarung parang terdapat7 (tujuh) lilitan tali senanr warna putih bening, 1 (satu) lilitan tali rotan warnacokelat dan 1 (satu) lilitan selang warna putih bening dan 1 (satu) bilah paranghulu kayu Lamtoro, sarung parang terbuat dari kayu nangka, pada sarung parangterdapat 7 (tujuh) lilitan senar warna putih bening, merupakan alat yangdigunakan untuk melakukan tindak pidana maka dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motorHonda Mega Pro warna Hitam, Nomor Polisi ED 2027
6 — 0
- MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).
2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Notaris KotaMedan;Bahwa ternyata menurut laporan keterangan dari saudara TANTANSUTARNA, di atas tanah tersebut sudah terbit setifikat masingmasing:7.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 1264, Gambar Situasi Nomor 2961/1975Kecamatan Cidadap, seluas 1.750, konversi dari persil 187 S.I.sebagian, Kohir 851 semula tercatat atas nama Nyonya ENTJIH,(saudara kandung Penggugat) terakhir tercatat atas nama AGUSSINGA SUTANTO;7.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,semula tercatat atas nama
terakhir tercatat atas nama AGUS SINGA SUTANTO; Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974 seluas 2650 M;Bahwa penerbitan sertifikat olen Penggugat di atas Tanah Milik Penggugattersebut betulbetul telah melanggar ketentuan UndangUndang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1961 dan Peraturan Pelaksanaannya tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian gugatan ini diajukan telah memiliki syarat sebagaimana diaturpasal 53 (2) a,b,c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata
Setifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,seluas 2.650 M* tercatat atas nama Nyonya ENTJIH;c. Dan sertifikatsertifikat lainnya yang belum diketahui diterbitkan diatas tanah tersebut;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertifikatsertifikat tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.
Nomor 2027/1974 luas 2.650M* yang terakhir tercatat atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata (TanKhun Liong);3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses pencabutan Sertifikat HakMilik Nomor 1264/Cidadap GS. Nomor 2961/1975 atas nama Agus SingaSutantodinata (Tan Khun Sai) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1140/Cidadap GS. Nomor 2027/1974 atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tan Khun Liong);4.
10 — 3
2027 / PDT.P / 2013 / PN-LP
PENETAPANNO. 2027 PDT.P/ 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :FITRIYANI, TempatLahir di Perdagangan, T anggal 09 Juni 1986, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun , Desa Patumbakl, KecPatumbak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Selanjutnya diseDutSeDag al... ccc
sessssssssee PEMOHON;Pengadilan Negeritersebut ; Telah mempelajari berkas perkara berikutsuratsurat yang terlampir didalamnya ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; Telah memperhatikan suratsuratbukti yang diperlinatkan di Persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 01 Maret 2013 dengan Nomor :2027/Pdt.P/2013/PNLP yang pada pokoknya mengajukan permohonan
1.Lauw Rachmat Budi
2.FLorencia Lumanthua
63 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah penambahan Marga pada nama anak Para Pemohon yang semula tertulis dan terbaca pada Paspor Nomor : E0699105 atas nama ALECSANDRE ALDEN, Jenis : P, Kode : IDN , Nomor Paspor : E0699105, dengan masa berlaku dari 3 Oktober 2022 sampai 3 Oktober 2027, No Reg: 1A13CY6907AWNS menjadi LAUW ALECSANDRE ALDEN, Jenis: P, Kode : IDN, Nomor Paspor : E0699105, dengan masa berlaku dari 3 Oktober 2022
sampai 3 Oktober 2027, No Reg : 1A13CY6907AWNS;
- Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Kelas I TPI Tanjung Perak Surabaya untuk memperbaiki dan menambahkan marga dari anak Para Pemohon pada identitas nama pada paspor Nomor : E0699105 yang mana sebelumnya tertulis dan terbaca ALECSANDRE ALDEN menjadi LAUW ALECSANDRE ALDEN;
- Menghukum Para Pemohon untuk membayar ongkos permohonan sejumlah Rp150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);
6 — 0
Bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap pada tanggal 19 Desember20082 dan sesuai dengan register duplikat buku buku nikah PemohonNo.k.01/pw.01/1 5/III/2027/27/1/2003.Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Temohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai manasuami istri dan telah di karuniai anak bernama ADE SUPRIYANTO Umur11 tahun dan sekarang
Bukti tertulis:Salinan Putusan Nomor:5205/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanFotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor :3301190507800007 tanggal08 Desember 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegel, bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomork.01/pw.01/15/1II/2027/27//2003 tanggal 19 Desember 2002, telahbermaterai dan telah dinazzegel bermeterai cukup serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.
makaPemohon mohon agar diljinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : k.01/pw.01/15/III/2027
30 — 9
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Jepr dari Penggugat;
- Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);
2027/Pdt.G/2022/PA.Jepr
13 — 0
tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn ne nonce nnnTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;nena TENTANG DUDUK PERKARANYA22Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 2027
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini.AtauPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ; one ne nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita
10 — 0
2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PUTUSANNOMOR: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai * PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG
, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27Juli 2012 dengan register Nomor: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.
9 — 0
No. 2135/Pdt.G/2017/PA.Bwidi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Mei 2017,Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut melalui Radio Visi Inti Swara FMdengan surat panggilan pertama tertanggal 12 Mei 2017, Nomor:2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta dan surat panggilan kedua tertanggal
13 Juni2017, Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terletak di Jalan Bakti Nomor 13 Desa Kota BireunKecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara Daerah Istimewa Aceh;Menyatakan sah demi hukum Perjanjian Kredit KPR Multi Guna Mandiri,Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28 Oktober 2010dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPR Multi Guna Mandiri,Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28 Oktober 2010yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 05 Maret2012 berakhir pada Februari 2027:Menyatakan demi hukumsisa hutang pokok yang
harus dibayarPenggugat kepada pihak bank bardasarkan Perjanjian Kredit KPR MultiGuna Mandiri, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPR Multi GunaMandiri, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugattertanggal O5 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027 sebesarRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar Kerugian Materil sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus
Menyatakan demi hukum sisa hutang pokok yang harus dibayarPenggugat kepada pihak bank berdasarkan Perjanjian Kredit KPRMultiguna Mandiri Nomor RCO.MDN.LSM/ PK MGM/029/2010 tertanggal28 Oktober 2010 dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPRMultiguna Mandiri Nomor RCO.MDN.LSM/ PK MGM/029/2010 tertanggal28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugattertanggal 5 Maret 2012 yang berakhir pada Februari 2027 sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah):7.
5 — 2
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan Perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
2027/Pdt.G/2022/PA.Clp
7 — 0
2027/Pdt.G/2019/PA.Krw
PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Krwes
91 — 23
terdakwa sudah biasa membeli getah karet milik saksi Hamidi;e Bahwa waktu terdakwa melakukan penimbangan terhadap getah karettersebut saksi ada membantu terdakwa menimbang getah karet tersebut;e Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menimbang getah karettersebut berupa timbangan gantung 50 (lima puluh) Kg milik saksiHamidi;e Bahwa terdakwa melakukan pembelian getah karet milik saksi Hamidisebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada tanggal 2 dan 6 Juni 2011,dengan berat kedua pembelian tersebut sekitar 2027
penjual getahkaret tersebut kepada saksi Hamidi dan saksi Nazar kemudian terdakwa kaburdengan membawa uang hasil penjualan getah karet tersebut langsung dari padangke jakarta selama 2 (dua) bulan kemudian terdakwa langsung pergi ke Jambi;Bahwa uang hasil penjualan getah karet tersebut terdakwa gunakan untuk modalmenjadi TKI di Taiwan akan tetapi terdakwa malah ditipu oleh orang yangmengurus terdakwa saat itu;Bahwa uang yang terdakwa dapat dari hasil penjualan getah karet milik saksiHamidi seberat 2027
karet tersebut kepada saksi Hamidi dan saksi Nazar kemudianterdakwa kabur dengan membawa uang hasil penjualan getah karet tersebutlangsung dari padang ke jakarta selama 2 (dua) bulan kemudian terdakwalangsung pergi ke Jambi;e Bahwa benar uang hasil penjualan getah karet tersebut terdakwa gunakan untukmodal menjadi TKI di Taiwan akan tetapi terdakwa malah ditipu oleh orang yangmengurus terdakwa saat itu;e Bahwa benar uang yang terdakwa dapat dari hasil penjualan getah karet miliksaksi Hamidi seberat 2027
getah karettersebut kepada saksi Hamidi dan saksi Nazar kemudian terdakwa kabur denganmembawa uang hasil penjualan getah karet tersebut langsung dari padang ke jakartaselama 2 (dua) bulan kemudian terdakwa langsung pergi ke Jambi, uang hasilpenjualan getah karet tersebut terdakwa gunakan untuk modal menjadi TKI diTaiwan akan tetapi terdakwa malah ditipu oleh orang yang mengurus terdakwa saatitu;Menimbang, bahwa uang yang terdakwa dapat dari hasil penjualan getah karetmilik saksi Hamidi seberat 2027