Ditemukan 6534 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1962/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TRI HARYATUN, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIFALLUDIN Als IFAL Bin ACHMAD SAEFUDIN
2.MUHAMMAD BAHRUDIN Als ENDIN Bin SURGANA
7511
  • SPRITE (masuk dalamdaftar pencarian orang) pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul03.00 WIB di Hotel EV WORLD kamar 205 yang mana sebelumnya pada hariJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan
    TngJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan Narkotika jenis Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One
    CENTER MALL dan dari pertemuan itu Terdakwa diberiuang sebanyak RM 1000 (seribu ringgit Malaysia) untuk biaya ticket,akomodasi taksi, hotel dan lainlain;Bahwa pada tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib di Hotel EVWORLD kamar 205 Terdakwa didatangi oleh seorang lakilaki yangbernama SPRITE yang memerintahkan Terdakwa untuk bersiapsiap dandilanjutkan Sdr. SPRITE membantu memasukkan barangbarangpakaian Terdakwa untuk dimasukkan kedalam koper merk Polo warnahitam yang dibawa Sdr.
    SPRITE (DPO)menawarkan pekerjaan menjadi kurir membawa narkotika jenis shabu keJakarta Indonesia;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juni 2018 ada seorang alakilaki yangmenemui Terdakwa di KL CENTER MALL dan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebanyak RM 1.000,00 (Seribu ringgita Malaysia) guna keperluanbiaya ticket, akomodasi Taksi, Hotel dan lainlain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib diHotel EV WORLD Malaysia kamar 205 Terdakwa didatangi Sdr.
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
POLIM SIREGAR, SH.MH
Terdakwa:
TAUFIK H.M
11127
  • Data berupa kontrak harga akomodasi kamar dan ruangan meeting dari hotel.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Belanja perjalanan dinas paket meeting dalam kota Akomodasi dan Konsumsi (paket Fullboard) Pelatih Peserta jumlah org x 4 hari Bantuan Trasport Lokal Peserta Jumlah Managemen Fee (10 %) Jumlah Bahwa harga satuan fullboard untuk kegiatan belanja perjalanan dinaspaket meeting dalam kota akomodasi dan konsumsi adalah : Paket ZONA Penyedia Jasa HargaFullboard/org/nari3 PT.Mitra Multi Komunication Rp.330.000 Bahwa saat pelaksanaan kegiatan faktanya Terdakwa selaku pihakperusahaan PT.Mitra Multi Komunication
Selanjutnya KPPN Medan II mencairkan dana dengan caramentransfer kepada Rekening PerusahaanBahwa dana dicairkan kepada perusahaan untuk keperluanpembayaran yaitu:1) Lunsump seperti2) Untuk belanja Bahan seperti ATK, Seminar Kit, Dokumentasi,Laporan, Spanduk,3) Sewa Komputer, Infocus4) Hotel hari pertama5) Harga satuan seperti6) Akomodasi dan kunsumsi peserta7) Akomodasi dan kunsumsi pelatih,8) Honor pelatih sebesar Rp.300.000/jamHalaman 34 dari 143 Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn.9) Transport peserta
Direktur PT.EKSPO KREATIF INDO atas nama RAHMAD JAYAPRAMANA untuk Paket 4Bahwa nilai tagihan yang diajukan oleh pihak Perusahaan1.PT.PROXIMA CONVEX, 2.PT.SHALITA CITRA MANDIRI,3.PT.MITRA MULTI KOMUNICATION, 4.PT.EKSPO KREATIFINDO untuk pembayaran Fullboard keperluan Akomodasi danKonsumsi peserta dan pelatih adalah senilai atau sesuai denganharga satuan Fullboard dalam Kontrak/RAB yaitu sebagaimanadata Invoice Hotel yang ada dalam Dokumen Bendahara tersebut;Bahwa benar, Harga satuan Akomodasi dan
Mitra Multi Komunication yang melakukan markup/pengelambungan harga akomodasi hotel fullboard dan biaya sewainfokus telah mengakibatkan kerugian keuangan negara yaitupengelambungan harga akomodasi hotel fullboard selisinnya sebesar Rp.476.520.000, (empat ratus tujuh puluh enam juta lima ratus dua puluhribu. rupiah) ditambah dengan biaya sewa infokus sebesar Rp.53.200.000, (lima puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) maka jumlahkeseluruhan kerugian negara adalah sebesar Rp. 529.720.000, (limaratus
Data berupa kontrak harga akomodasi kamar dan ruanganmeeting dari hotel.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Halaman 139 dari 143 Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn.9.
Register : 11-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAMLI AMANA, S.H.
Terdakwa:
RIDOLOP KAMBU, S.Sos
166144
  • adalah UntukPembayaran PNBP Permohonan SK adalah sebesarRp1.050.000,00(Satu Juta Lima Puluh Ribu Rupiah) ditambah denganpembayaran PNBP Pendaftaran SK Hak sebesar Rp50.000,00(LimaPuluh Ribu Rupiah), oleh karena saudara MUHAMAD RIZALmengajukan permohona sertifikat atas Dua bidang maka jumlah biayayang harus dibayar adalah Rp2.200.000,00(Dua Juta Dua Ratus RibuRupiah ) ditambah dengan biaya Akomodasi, Transportasi danKonsumsi Tim Pengukur yang diberikan sesuai keikhlasan Pemohon; Bahwa Saksi diberi
    /PN.MnkRibu Rupiah) ditambah dengan Biaya Akomodasi, Transportasi danKonsumsi untuk Tim Pengukur yang diberikan sesuai dengankeikhlasan dari Pemohon dikarenakan secara aturan tidak ditetapkanjumlah pastinya yang harus dibayarkan sama pemohon; Bahwa sangat tidak wajar dan terlalu besar jika pembuatansertifikat dua bidang tanah dengan ukuran masing masing 25 x 100 Mdikenakan tarif sampai dengan Rp20.000.000,00(Dua Puluh JutaRupiah); Bahwa sampai dengan Saksi dimintai keterangan saat ini Saksitidak
    dan Konsumsi(Pengukuran Bidang tanah);v Biaya Transportasi, Akomodasi dan Konsumsi(Pemeriksaan tanah); Bahwa dasar hukum dari penarikan biaya yang sayamaksud diatas adalah Peraturan Pemerintah Nomor 128 Tahun 2015,tentang Jenis dan tarif atas Jenis PNBP yang berlaku Pada KemenirianAgraria dan tata Ruang/BPN dan juga tidak ada biayabiaya lain selainbiaya yang di maksudkan di atas; Bahwa untuk biaya PNPB (Penerimaan Negara Bukan Pajak)untuk 1 sertifikat tanah tergantung dari Luas dan Keadaan Tanah
    konfirmasi langsung kepada saudara MUHAMAD RIZALterkait uang Rp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) yang diberikan olehTerdakwa RIDOLOP KAMBU,S.Sos kepada Saksi untuk biayaTransportasi,Akomodasi dan Konsumsi yang diberikan oleh saudaraMUHAMAD RIZAL dan saudara MUHAMAD RIZAL membenarkan haltersebut bahwa benar uang yang Saksi terima dari saudara TerdakwaRIDOLOP KAMBU, S.Sos tersebut adalah uang untuk biayaTransportasi,Akomodasi dan Konsumsi dalam pembuatan sertifikattanah yang diajukan oleh saudara MUHAMAD
    /PN.Mnkpembayaran PNBP Pendaftaran SK Hak sebesar Rp50.000,00(LimaPuluh Ribu Rupiah), oleh karena saudara MUH RIZAL mengajukanpermohona sertifikat atas Dua bidang maka jumlah biaya yang harusdibayar adalah Rp2.200.000,00(Dua Juta Dua ratus Ribu Rupiah)ditambah dengan biaya Akomodasi, Transportasi dan Konsumsi TimPengukur yang diberikan sesuai keikhlasan Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa saudara MUH.
Register : 19-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 2/PID.SUS/2015/PT PTK
Tanggal 10 Februari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANTO PURWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : HADRIANUS LUKAS, S.Sos
8029
  • Biaya administrasi, operasional, konsumsi dan akomodasi dibebankan kepadamasingmasing penerima hak.Bahwa untuk membantu petugas petugas dari Kanwil BPN Provinsi Kalimantan Barat dan Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau dalam melaksanakan tugasmengumpulkan data fisik, data yuridis dan melakukan pengukuran bidangbidangtanah yang dimohonkan hak nya dalam pelaksanaan PPAN tahun 2009 s/d 2012,terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos. selaku Kepala Desa Tapang Semadakmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 16 Tahun
    Bahwa besaran biaya pembuatan sertifikat tanah yang dibebankan dan dipungut ataskebijakan terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos tersebut dipergunakan untuk :biaya fotocopy KTP dan Surat Keterangan Kependudukan bagi yang belummemiliki KTP Desa Tapang Semadak, Map Dokumen, Materai, SuratPernyataan, Surat Pernyataan Penyerahan, SKT, Biaya akomodasi, konsumsidan transportasi, dan tenaga pembantu juru ukur dan pemandu lapangan,dengan mekanisme penarikan (pemungutan) adalah dengan cara masyarakat10membayar biaya
    Biaya administrasi, operasional, konsumsi dan akomodasi dibebankan kepadamasingmasing penerima hak.Bahwa untuk membantu petugas petugas dari Kanwil BPN Provinsi KalimantanBarat dan Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau dalam melaksanakan tugasmengumpulkan data fisik, data yuridis dan melakukan pengukuran bidangbidangtanah yang dimohonkan hak nya dalam pelaksanaan PPAN tahun 2009 s/d 2012,terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos. selaku Kepala Desa Tapang Semadakmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 16 Tahun
    (seratus dua puluh delapan juta empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa besaran biaya pembuatan sertifikat tanah yang dibebankan dan dipungut ataskebijakan terdakwa HADRIANUS LUKAS, S.Sos tersebut dipergunakan untuk :biaya fotocopy KTP dan Surat Keterangan Kependudukan bagi yang belummemiliki KTP Desa Tapang Semadak, Map Dokumen, Materai, SuratPernyataan, Surat Pernyataan Penyerahan, SKT, Biaya akomodasi, konsumsidan transportasi, dan tenaga pembantu juru ukur dan pemandu lapangan,dengan
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Budi Sastera, SH
Terdakwa:
MUNGIN PRIBADI, S.Ag., M.Pd
8422
  • Tanda terima pembayaran honor penguji internal uji kompetensi program keahlian akomodasi perhotelan SMK Negeri 2 Bintan tahun pelajaran 2016/2017 dengan jumlah uang sebesar Rp 5.700.000 tanggal 21 Februari 2017
  • Tanda terima pembayaran honor penguji internal uji kompetensi program tata busana tanggal 16 18 Februari 2017 SMK Negeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 dengan jumlah uang sebesar Rp 1.710.000 tanggal 18 Februari 2017
  • Tanda terima pembayaran honor
  • Daftar Usulan Biaya Ujian Kompetensi Akomodasi Perhotelan SMK Negeri 2 Bintan Tahun Pelajaran 2016/2017 tanggal 06 Oktober 2016 yang di tanda tangani oleh DEDY DARIANCE, S.Pd.I sebagai Ketua Program Keahlian Akomodasi Perhotelan.
  • Daftar Penguji Uji Kompetensi Keahlian ( UKK ) SMK Negeri 2 Bintan tahun pelajaran 2016/2017 yang ditanda tangani oleh MUNGIN PRIBADI, S.Ag, S.Pd tanggal 1 Februari 2017
  • Jadwal dan daftar Uji Kompetensi Kejuruan Akomodasi perhotelan SMK Negeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016-2017 dan daftar nama-nama siswa peserta ujian .
  • Map Ijazah warna hitam.
  • Kebutuhan perlengkapan UKK Akomodasi perhotelan Tahun pelajaran 2016/2017, ditanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2 Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua Jurusan Akomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd I tanggal 06 Oktober 2016.
  • Datar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMK Negeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2 Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani ketua Jurusan Akomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pdi tanggal 06 Oktober 2016.
    20dengan jumlah uang sebesar Rp 174.000 tanggal 22 Februari2017.Nota pembayaran rumah makan masakan abang adekJI.Nusantara Km.24 Kijang dengan jumlah uang sebesar Rp183.000 tanggal 22 Februari 2017Kwitansi pembayaran untuk konsumsi pengawas SMA/SMKProv.Kepulauan Riau pada pembukaan UKK SMKN Bintan TimurT.P 2016/2017 sebesar Rp 1.000.000 tanggal 16 Februari 2017yang menerima di tanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd.Tanda terima pembayaran honor penguji eksternal Ujikompetensi program keahlian akomodasi
    PerhotelanSMK Negeri 2 Bintan Tahun Pelajaran 2016/2017 tanggal 06Halaman 7 dari 128 halaman Putusan No:13 /Pid.SusTPK/2018/PN Tpg56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.Oktober 2016 yang di tanda tangani oleh DEDY DARIANCE,S.Pd. sebagai Ketua Program Keahlian Akomodasi Perhotelan.Daftar Usulan biaya ujian kompetensi busana butik SMK Negeri2 Bintan tahun pelajaran 2016/2017 tanggal 04 Oktober 2016yang ditanda tangani oleh Ketua Program Keahlian RESAPUSPITA DEWI, S.PdRencana Anggaran Belanja Pelaksanaan Ujian
    perhotelan Tahunpelajaran 2016/2017, ditanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag,M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2 Bintan di cap dengan capSMK N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua JurusanAkomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd tanggal 06Oktober 2016.Datar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMKNegeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tanganiMUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditandatangani ketua Jurusan Akomodasi
    N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua JurusanAkomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd tanggal 06Oktober 2016.Dafar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMKNegeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tanganiMUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditandatangani ketua Jurusan Akomodasi perhotelan DEDY DARIANCE,S.Pdi tanggal 06 Oktober 2016.Daftar usulan biaya ujian Kompetensi busana butik SMK Negeri2 Bintan Tahun
Putus : 08-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 8 Juni 2015 — - DIRTAN HUNOWU, S.P.
5930
  • Sehingga akibatdari ucapan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp tersebut maka saksi Maryam RahimPoiyo dan saksi Sri Dewi Abas dalam proses pengalihan honorer K1 hanyaberkonsultasi dengan terdakwa Dirtan Hunowu, S.Ip.Halaman 7 dari 81 Putusan Nomor 05/Pid.SusTpk/2015/PNGto.Bahwa selanjutnya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp memanggil pesertapengalihan Honorer K1 untuk melakukan perhitungan estimasi biaya di ruangkomisi A DPRD Kota Gorontalo, berupa perhitungan biaya pengurusanadministrasi, transportasi dan akomodasi
    Selanjutnya pada pertemuan tersebut Terdakwa Dirtan Hunowu, S.lIp,menyampaikan perihal biaya pengurusan, akomodasi dan trasnportasi di BKNRl, Kementerian Pemberdayaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi(KemnpanRB) dan juga termasuk biaya pengurusan ke Kantor Regional BKNRI di Manado sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per pesertapengalihan Honorer K1.
    Sehingga akibatdari ucapan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp tersebut maka saksi Maryam RahimPoiyo dan saksi Sri Dewi Abas dalam proses pengalihan honorer K1 hanyaberkonsultasi dengan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp.Bahwa selanjutnya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp memanggil pesertapengalihan Honorer K1 untuk melakukan perhitungan estimasi biaya di ruangkomisi A DPRD Kota Gorontalo, berupa perhitungan biaya pengurusanadministrasi, transportasi dan akomodasi.
    Selanjutnya pada pertemuan tersebut Terdakwa Dirtan Hunowu, S.Ip,menyampaikan perihal biaya pengurusan, akomodasi dan trasnportasi di BKNRl, Kementerian Pemberdayaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiHalaman 15 dari 81 Putusan Nomor 05/Pid.SusTpk/2015/PNGto.(KemnpanRB) dan juga termasuk biaya pengurusan ke Kantor Regional BKNRI di Manado sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per pesertapengalihan Honorer K1.
Register : 29-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 179/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : FRANS DJIU alias FRANSISKUS Diwakili Oleh : FRANS DJIU alias FRANSISKUS
Pembanding/Tergugat II : LIENTJE M. YOSTAN alias LIE ENG Diwakili Oleh : FRANS DJIU alias FRANSISKUS
Terbanding/Penggugat : TUAN JOHANNES
4420
  • bungapertahunnya 12% selama 4.5 Tahun sebesar Rp 298.240.380 = Rp.850.537.380, ( delapan ratus lima puluh juta lima ratus tiga puluh tujuhHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan No 179/PDT/2020/PT MKSribu tiga ratus delapan puluh rupiah ) hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap ;12.Bahwa selain kerugian Materiil yang dialami oleh Penggugat kerugianInmateriil dimana Penggugat telah berulang kali menagih kepada Tergugat dan Tergugat Il, dari Pangkal Pinang ke Kota Makassar, dengan biaya biaya akomodasi
    baik biaya pesawat, biaya kendaraan dan biaya makandan biaya penghinapan dihotel, serta biaya akomodasi pada saat Tergugat dan Tergugat Il selaku terlapor di Polrestabes di Makassar hinggadillmpahkannya perkara tersebut di Pengadilan Negeri Makassar, yangditaksir kerugian Inmateriil sebesar Rp. 1.500.000.00, ( satu milyar limaratus juta rupiah ) yang wajib dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il,seketika dan sekaligus kepada Penggugat, hingga perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap ;13.Bahwa
    selama 4.5 Tahun sebesar Rp 298.240.380 =Rp. 850.537.380, ( delapan ratus lima puluh juta lima ratus tigapuluh tujuh ribu tiga ratus delapan puluh rupiah ) hingga putusanini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap ; Kerugian ImmaterillMenghukum Kepada Tergugat dan Tergugat II, Penggugat telahberulang kali menagih kepada Tergugat dan Tergugat Il, dariPangkal Pinang ke Kota Makassar, dengan biaya biayaakomodasi baik biaya pesawat, biaya kendaraan dan biaya makandan biaya penghinapan dihotel, serta biaya akomodasi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 46/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 19 Nopember 2013 — DIDIK HARIADI BRAND, S.Sos LAWAN - 1. MARSELINUS K. KEDA, SE - 2. SIMON DIMA
4023
  • Bahwa biaya Operasional yang diberikan oleh Turut Tergugat kepadaTergugat dan penggugat adalah biaya Tiket Pesawat dengan Rute Kupang Maumere pergi pulang beberapa kali termasuk biaya akomodasi selama dimaumere;. Bahwa setelah CV. SMS Perusahaan Tergugat dinyatakan sebagaipemenang Tender, maka untuk pelaksanaan Pengadaan Alat KesehatanTurut Tergugat juga yang membiayai Jaminan Pelaksanaan sebesarRp. 21.202.500, Dua Puluh Satu Juta Dua Ratus Dua Ribu Lima RatusRupiah;.
    Bahwa alasan mendasar Turut Tergugat meminta Penggugat membantuTergugat dan Membiayai semua biaya perjalanan Penggugat ke Maumeretermasuk biaya akomodasi, karena pada tahun 2011 ada barangbarangmilik Turut Tergugat yaitu alaalat kesehatan yang ditolak oleh PanitiaPemeriksa Barang pada Dinas Kesehatan Kabupaten Sikka.
    SMS Perusahaan Tergugat dinyatakan sebagaiPemenang Tender, maka untuk pelaksanaan Pengadaan AlatKesehatan Turut Tergugat juga yang membiayai jaminanPelaksanaan sebesar Rp. 21.202.500, Dua Puluh Satu Juta DuaRatus Dua Ribu Lima ratus Rupiah;Bahwa alasan mendasar Turut Tergugat meminta Penggugatmembantu Tergugat dan membiayai semua biaya perjalananPenggugat ke Maumere termasuk biaya akomodasi, karena padatahun 2011 ada barangbarang milik Turut Tergugat yaitu alatalatKesehatan yyang ditolak oleh Panitia
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 68/Pid.B/2019/PN Pky
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
RUSDI AP Alias RUSDI Alias DAENG BOMBONG Bin DAENG RURUNG
4619
  • RUSDI AP, NPK: 2000060323, Jabatan : Kerani 1Fasilitas & Umum dengan tugas khusus: memastikan kelancaran antarjemput anak sekolah, penggunaan dan perawatan serta penggantian alatkantor, pelayanan akomodasi tamu, dan memonitor biaya umum site gunamemastikan pemenuhan kebutuhan operasi dilingkungan site sertamemastikan terpenuhinya aset dan berjalannya manajemen aset, danbarang berupa 1 (satu) unit Bak Crane warna merah merk Izuzu NKRbeserta dengan cacis bak crane dan hidrolik bak crane milik PT.
    Astra Argo Lestari yaituTunduk dan Patuh terhadap perjanjian kerja bersama ( PKB ) atauPeraturan Perusahaan ( PP ) dan etika bisnis yang berlaku denganuraian pekerjaan yaitu Melakukan pengaturan mobil angkutan sekolah,Melakukan pengelolaan akomodasi mes dan kantor, MemberikanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Pkypengarahan pekerjaan harian, tukang kebun dan office boy, Melakukankoordinasi pembuatan surat tugas/perjalanan dinas, Monitoringinventaris jenis kendaraan Perusahaan, masa berlaku
    RUSDI AP,NP K: 2000060323, Jabatan Kirani 1 Faisilitas & Umum, Penempatan: Dept,Administrasi, Golongan: 1 F, dengan tugas khusus: memastikan kelancaranantar jemput anak sekolah, penggunaan dan perawatan serta penggantian alatkantor, pelayanan akomodasi tamu, dan memonitor biaya umum site gunamemastikan pemenuhan kebutuhan operasi dilingkungan site serta memastikanterpenuhinya aset dan berjalannya manajemen aset;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PkyMenimbang, bahwa dari faktafakta
Register : 21-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 93/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Januari 2016 — Pidana - SURYADHARMA ALI
672393
  • HASAN OMPONG,NURUL IMAN MUSTOFA, FUAD IBRAHIM ATSANI,180 (seratus delapanpuluh) orang petugas PPIH dan 7 (tujuh) orang pendamping Amirul Hajj yangditunjuk oleh Terdakwa tidak sesuai ketentuan, 1.771 (seriou tujuh ratus tujuhpuluh satu) orang jemaah haji yang diberangkatkantidak sesuai nomor antrianberdasarkan nomor porsi, serta memperkaya korporasi penyedia akomodasi diArab Saudi, yaitu 12 (dua belas) majmuah (konsorsium) dan 5 (lima) hoteltransito, yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomiannegarasejumlah
    kemudahan, sertakegiatan lain guna melancarkan pelaksanaan tugas Terdakwa,dengancara ditransfer melalui beberapa rekening bank yang telah ditentukanoleh Terdakwa, dibayarkan kepada pihakpihak tertentu dan Terdakwameminta langsung DOM guna kepentingan Terdakwa, dengan perinciansebagai berikut :a.Membayar pengobatan anak Terdakwa sejumlah Rp12.435.000,00(dua belas juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Membayar biaya pengurusan visa, membeli tiket pesawat,pelayanan di bandara, transportasi dan akomodasi
    untuk Terdakwa,keluarga dan ajudan Terdakwa ke Australia, diantaranya untukmengunjungi anak Terdakwa yakni SHERLITA NABILA yangsedang menempuh pendidikan di Australia = sejumlahRp226.833.050,00 (dua ratus dua puluh enam juta delapan ratustiga puluh tiga ribu lima puluh rupiah);Membayar transportasi dan akomodasi Terdakwa, keluarga danajudan Terdakwa dalam rangka liburan dan kepentingan lainnya diSingapura sejumlah Rp95.375.830,00 (sembilan puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu delapan
    ratus tiga puluh rupiah);Diberikan kepada saudara kandung Terdakwa bernama TITINMARYATI sejumlah Rp13.110.000,00 (tiga belas juta seratussepuluh ribu rupiah);Membayar visa, transportasi dan akomodasi, serta uang sakuTerdakwa bersama ister Terdakwa bernama WARDATULASRIYAH, anak Terdakwa bernama KARTIKA dan RENDIKA, sertasekretaris/staf pribadi isteri terdakwa yakni MULYANAH ACIMdalam rangka pengobatan Terdakwa ke Jerman sejumlahRp86.730.250,00 (delapan puluh enam juta tujuh ratus tiga puluhribu dua
    lima ribu rupiah);Dipergunakan untuk membayar pajak pribadi Terdakwa Tahun2011, langganan TV kabel, internet, biaya perpanjangan STNKMercedes Benz, pengurusan paspor cucu Terdakwa, diberikankolega Terdakwa dan untuk kepentingan Terdakwa lainnya yangseluruhnya sejumlah Rp936.658.685,00 (sembilan ratus tiga puluhenam juta enam ratus lima puluh delapan ribu enam ratus delapanpuluh lima rupiah).Digunakan untuk membayar biaya pengurusan visa, membeli tiketpesawat, pelayanan di bandara, transportasi dan akomodasi
Register : 20-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Kds
Tanggal 22 Agustus 2016 — SUDARMONO Alias DARMONO Alias SONEK Bin MARSONO
526
  • menggandakan uangsebesar Rp. 7.000.000.000,Bahwa DARMONO menyampaikan bahwa jika terkabulkan DARMONOmeminta komisi berapa saja seikhlasnya saksi.Bahwa saat itu juga DARMONO bertanya kepada GUSE bahwa apakahnantinya uang tersebut bisa dimasukkan ke kantor Bank dan diambilmelalui ATM dan dijawab bisa, dan tidak perlu tumbal manusia.Bahwa Hari Jumat tanggal 18 maret 2016 sekitar pukul 06.30 wib di SD 03Ngembal Kulon Kec Jati Kab Kudus terdakwa meminta uang sebesar Rp.400.000, dengan alasan untuk uang akomodasi
    GUSE.Bahwa kenyataannya uang sebesar Rp.400.000,tersebut tidak digunakanuntuk akomodasi makan dan bensin GUSSE namun di gunakan terdakwasendiri;Bahwa saksi ingin mendapatkan pinjaman uang ghaib maka dibutuhkanatau persyaratan untuk membeli peralatan mahar Rp. 1.250.000.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telah di berikan kepadasaksi GUSEE .Bahwa selain syarat mahar juga ada syarat uang Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) untuk sodagoh /santunan kepada anak yatimBahwa saksi
    mengajak saksi dan SAEUN untuk melakukan ritualdengan cara berdzikir, setelah selesai saksi dan SAEUN di suruh sholat 2rakaat.c. hari Selasa tanggal 22 maret 2016 sekitar pukul 20.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah tetapi hanya membeicarakan hasil ritual kepadaSAEUN.d. hari rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 23.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah dengan maksud untuk mengambil uang sebesarRp. 23.000.000, yang direncanakan untuk acara sodaqgoh kepada anakyatim serta Rp. 1.500.000, sebagai akomodasi
    Kemudian terdakwa menghubungi saksiBAMBANG tetapi tidak pernah diangkat sehinggatersangka sudah tidak pernah berhubungan lagidengan BAMBANG maupun SAEUN.e Bahwa benar terdakwa telah meminta uang sebesar Rp. 500.000, kepadaSAEUN dengan dalih akan digunakan untuk biaya akomodasi GUSE tetapioleh SAEUN hanya diberi Rp. 400.000, dan uang tersebut akhirnya dipakaisendiri dan tidak jadi diberikan kepada GUSE.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan
Upload : 23-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/PDT.SUS/2008
ACCOR DKK; PT. TRIA SUMATERA CORPORATION DK.
10290 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat I telah mendaftarkan kepada Direktorat Merek, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Kehakiman dan Hak AsasiManusia RI atas merekmerek tersebut di bawah ini:a.Merek NOVOTEL, di bawah Nomor Pendaftaran 519637, tanggal 29Oktober 2002, untuk kelas jasa 42 yang berupa Jasa Perhotelan danrestoran, akomodasi sementara, motel, restoran, kafetaria, ruangan untukminum teh, bar (kecuali untuk klab), rumah tempat pemulihan kesehatan,rumah penginapan turis, rumah peristirahatan
    Mei 1992;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000020146, tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 35 berupaJasa manajemen tempat pameran, jasa manajemen hotel, pengusahaanmanajemen hotel, pengusahaan manajemen motel, pengusahaanmanajemen restoran, yang merupakan perpanjangan dari merekterdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000020147, tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 43 berupaRestoran (makanan), akomodasi
    sementara, rumah peristiharatan danrumah tempat pemulihan kesehatan, penyewaan perlengkapan tempattidur, kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali perkumpulan), jasapemesanan kamar hotel, yang merupakan perpanjangan dari merekterdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor PendaftaranIDM000025083, tanggal 28 Desember 2004, untuk kelas jasa 43 berupaHal. 2 dari 40 hal.Put.No. 685 K/Pdt.Sus/2008Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemen
    Merek NOVOTEL Designet for natural living, di bawah NomorPermohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari 2007,untuk kelas 43 yang berupa Jasa hotel, penyediaan makanan danminuman, okomodasi sementara, motel restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali ruang club), penginapan turis, jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan, agen/ keagenan, okomodasi (hotel, rumahpemondokan), pemesanan hotel, pemesanan akomodasi sementara,rumah pemondokan dan pemesanan penginapan turis;3.
    Dalam Pokok Perkara:1 Menerima gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan para Tergugat secara tanpa hak menggunakan merekterdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milik PenggugatI dan/atau merek dan logo yang mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek terdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + LogoHal. 15 dari 40 hal.Put.No. 685 K/Pdt.Sus/2008milik Penggugat I untuk memasarkan jasajasa yang termasuk dan tidakterbatas kepada Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasamanajemen, jasa manajemen
Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 47/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 20 April 2017 — 1. SIEGFRIED FRIEDDRICH LEIMROTH; 2. I KETUT BUDIASA sebagai Para Pembanding MELAWAN: 1. TUAN STEFAN DOERR sebagai Terbanding I; 2. NYONYA MARIA ANNA DOERR sebagai Terbanding II;
4539
  • HOLIWAY tsersebut adalahuntuk menjalankan usaha dibidang Jasa Akomodasi yang meliputi kegiatanusaha sebagai berikut :Usaha Hotel yang meliputi :a. Penyediaan kamar tempat menginap ;b. Penyediaan tempat dan pelayanan makan dan minum (bar andrestaurant) ;c. Pelayanan pencucian pakaian/binatu (laundry) ;Menyediakan fasilitas akomodasi dan pelayanan yang diperlukan untukpenyelenggara usaha ;Bahwa modal dasar PT.
    Holiway dan bahkan didalam menetapkan gaji untuk diri sendiri (Para Tergugat) telah melebihistandar dari ketentuan, demikian pula untuk biaya akomodasi dan konsumsiterlalu bebas (free) atau bebas biaya seperti asuransi kesehatan danbeberapa fasilitas lainnya tanoa persetujuan Para Penggugat selaku DewanKomisaris.
    Dan bahkan sebaliknya Para Penggugat tidak pernahHalaman 6 dari 46 Putusan Perkara Perdata Nomor 47/PDT/2017/PT.DPS10.11.diberikan/mendapat fasilitas gaji, biaya akomodasi, keuntungan maupunbiayabiaya lainnya ;Bahwa sejak berdirinya PT. Holiway tahun 2009 pihak Para Tergugat tidakpernah secara transparan, akuntabel dan/atau secara terbuka di dalam halmemberikan laporan keuangan (laba/ruginya perusahaan) maupun laporantahunan tentang berjalannya perusahaan PT.
    Holiway didirikan dengan maksud dan tujuan berusahadalam bidang jasa akomodasi yang dalam kegiatan usahanya meliputi :Halaman 20 dari 46 Putusan Perkara Perdata Nomor 47/PDT/2017/PT.DPSA. Usaha hotel yang meliputi :a. Penyediaan kamar tempat menginap.b. Penyediaan tempat dan pelayanan makan dan minum.c. Pelayanan pencucian pakaian/binatu.B. Menyediakan fasilitas akomodasi dan pelayanan yang diperlukan bagipenyelenggaraan usaha.Bahwa benar modal dasar PT.
    Bahwa masih dalam point 9 (Sembilan) Para Tergugat membantah dalilPara Penggugat yang mengatakan mengenai penetapan gaji Para Tergugatyang kebetulan menjabat sebagai Dewan Direksi melebihi standar dariketentuan, biaya akomodasi, konsumsi serta asurasi kesehatan danbeberapa fasilitas lain tanoa persetujuaan Para Penggugat selaku DewanKomisaris.Bahwa dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) luar biasa telahdisepakati mengenai besar dan jumlah gaji/nonorarium dari Dewan Direksibaik untuk Presiden Direktur
Putus : 08-07-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PT JAMBI Nomor 23/PDT/2010/PT.JBI
Tanggal 8 Juli 2010 — PT.BUKIT BARISAN INDAH PRIMA, Lawan HJ.JAMILA BINTI M.SYAFE
6317
  • No. 23/PDT/2010/PT.JBIMenimbang, bahwa alasan alasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam rekonpensitelah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasan alasan yang menjadi dasar dalam putusan,maka putusan dalam rekonpensi tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan dengan tambahan pertimbangansebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi / Pembanding menuntut pembayaran materiilberupa biaya akomodasi advokat dan kerugian
    moril ;Menimbang, bahwa biaya akomodasi advokat tidaklahdapat dituntut penggantiannya kepada Tergugat Rekonpensikarena tidak ada kewajiban bagi pihak pihak yangberperkara untuk mewakilkan penanganan perkaranya kepadaadvokat, demikian pula tuntutan kerugian moril haruslahdirinci dan dibuktikan dan dibuktikan dipersidanganPenggugat Rekonpensi tidak dapat memperinci danmembuktikan adanya kerugian moril sebagaimana dituntutolehnya ;Menimbang, bahwa oleh kareena gugatan rekonpensiadalah gugatan yang
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
MARIA PURBOWATI
Tergugat:
1.NGATINI
2.BENEDIKTUS BOSU, S.H
5314
  • Biayajasa hukum Advokat dan akomodasi untuk menegakkanhakhak PENGGUGAT(prinsipal) akibat Perbuatan MelanggarHukumyang' dilakukan oleh TERGUGAT, sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);KERUGIAN IMMATERIILBahwa akibat Perbuatan TERGUGATI dan TERGUGAT II tersebut,nyatanyata telah menyita waktu, tenaga dan pikiran yangmembuat kalut/stress PENGUGAT yang seharusnya bisa dilakukanuntuk melakukan halhal yang produktif, yang apabila dinilaidengan uang, maka adalah wajar tidak kurang dari
    Oleh karenanya tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan harus dibatalkandengan segala akibatnya, ;Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum;MenghukumTERGUGATI dan TERGUGAT II untuk membayarkerugian materiil dan immateriil yang diderita oleh PENGGUGATyang terdiri daribiaya jasa hukum dan akomodasi Advokat selamamencari kebenaran dan keadilan atas hakhak PENGGUGAT yangmerupakankeruguian materril sebesar Rp.250.000.000,(duaratus lima puluh juta rupiah) immateriil
Register : 22-06-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 4 Nopember 2016 — ERIANTO, ST Als UJANG Bin BAHRUN TAHER ( Terdakwa)
8911
  • Halaman 163 dari 430 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG IX.8.3 Akomodasi 5 Rp 7,860,000 Ro Rp 7,860,000 Tidakorang 4 hari adabukti.IX.8.4 Uang saku 5 Rp 25,000,000 Ro Rp 25,000,000 Tidakorang @ Rp ada5.000.000, bukii.IX.8.5 Dokumentasi Rp 347,000 Ro Rp 347,000 Tidakadabukti.Sub Jumlah IX.8 Rp 58,182,000 Rp 58,182,000X.
    Nusa Citra (KabilIndustri Port) Kedua X.7.1 Transportrasi3 Rp 13,380,000 Rp Rp 13,380,000orang 3 hari1) Boarding PassSKY nama MATNAZIR tanggal routeNIXIX.7.2 Konsumsi 3 orang Rp 675,000 Ro Rp 675,000 Konsumsi telah3 hari masuk dalamuang sakuharian.IX.7.3 Akomodasi 3 orang3 hariAdapun buktipertanggungjaw abanyaitu :1) Nota No.
    VIIL3 Akomodasi 5Orang @Rp7.500.000,Rp 90,000,000Rp 90,000,000Tidak ada bukti. VIll4 Dokumentasi @Ro1.000.000,Rp 12,000,000Rp 12,000,000Tidak ada bukti. VIIL5 Uang Saku Panitia5 Orang @Rp5.000.000, = Rp 60.000.000, Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) KwitansiNo.
    Nusa Citra (KabilIndustri Port) Kedua 435.000,X.7.1 Transportrasi3 Rp 13,380,000 Rp Rp 13,380,000orang 3 hari1) Boarding PassSKY nama MATNAZIR tanggal routeNIXIX.7.2 Konsumsi3 orang Rp 675,000 Ro Rp 675,000 Konsumsi telah3 hari masuk dalamuang sakuharian.IX.7.3 Akomodasi 3 orang3 hariAdapun buktipertanggungjaw abanyaitu :1) Nota No.
    VIIL3 Akomodasi 5Orang @Rp7.500.000,Rp 90,000,000Rp 90,000,000Tidak ada bukti. Vil.4 Dokumentasi @Ro1.000.000,Rp 12,000,000Rp 12,000,000Tidak ada bukti. VIIL5 Uang Saku Panitia5 Orang @Rp5.000.000, = Rp 60.000.000. Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) KwitansiNo.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — ELIASER NORO,ST
9869 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dev(Bendahara Pengeluaran) untuk Belanja Sewa Gedung, namun justruTerdakwa ELIASER NORO, ST. membuat pertanggungjawaban danatersebut untuk akomodasi penginapan dengan melampirkan Invoce TimikaGolden Hotel Nomor 04/TGHTMK/28/11 tanggal 28 April 2011 dengantotal tagihan sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) yangdalam kenyataannya tidak pernah adaPengajar/Instruktur yangmenggunakan kamar di Timika Golden Hotel:Bahwa pada kegiatan Diklat Prajabatan Gelombang kedua (Desember2011), Terdakwa
    Dev (Bendahara Pengeluaran) untuk BelanjaSewa Gedung Akomodasi Pengajar Team MFD, namun TerdakwaELIASER NORO, ST. tidak menggunakan dana tersebut untuk SewaGedung Akomodasi Pengajar Team MFD dan Terdakwa menggunakandana tersebut untuk keperluan pribadi Terdakwa.
    Nomor 734 K/Pid.Sus/201712.13.14.tersebut untuk akomodasi penginapan dengan melampirkan Invoce TimikaGolden Hotel Nomor 04/TGHTMK/28/11 tanggal 28 April 2011 dengantotal tagihan sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) yangdalam kenyataannya tidak pernah ada Pengajar/Instruktur yangmenggunakan kamar di Timika Golden Hotel:Bahwa pada kegiatan Diklat Prajabatan Gelombang kedua (Desember2011), Terdakwa ELIASER NORO, ST. diangkat kembali menjadi PPTKKegiatan Diklat Prajabatan Golongan Ill
    Dev (Bendahara Pengeluaran) untuk BelanjaSewa Gedung AkomodasiPengajar Team MFD,dari Saksi HENNY K.namun TerdakwaELIASER NORO, ST. tidak menggunakan dana tersebut untuk SewaGedung Akomodasi Pengajar Team MFD dan Terdakwa menggunakandana tersebut untuk keperluan pribadi Terdakwa. Selanjutnya Terdakwamembuat pertanggungjawaban dana tersebut dengan melampirkan InvoceTimika Golden Hotel Nomor 01/TGHTMK/12/11 tanggal 21 DesemberHal. 22 dari 85 hal. Put.
Upload : 20-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/PDT.SUS/2011
PT. WASABI EXPERIENCE; PT. DIRECT VISION
7786 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehubungandengan adanya kegiatan tersebut, Termohon Pailitmembutuhkan pihak yang bisa mengorganisir akomodasi dantransportasi bagi para karyawannya, sehubungan denganpersiapan penyelenggaraan Astro Fest, sampai dengan waktupelaksanaan acara tersebut ;Bahwaterkait dengan rencana kegiatan tersebut,Pemohon Pailit II telah mengatur dan menyediakan:a.
    Akomodasi berupa penginapan dan hotel bagi 30 (tigapuluh) orang karyawan Termohon Pailit selama 14 hari.Total nilai jasa yang diberikan oleh Pemohon Pailit terhadap Termohon pailit sebagaimana disebutkan di atassebesar Rp 224.000.000, (dua ratus dua puluh empat jutaRupiah) ;Bahwa Pemohon Pailit telah melaksanakan menyediakanjasa transportasi dan akomodasi sebagaimana yang dibutuhkanoleh Termohon Pailit, akan tetapi digunakannya akomodasidan transportasi tersebut Termohon Pailit tidak maumembayar
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 08-11-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pbg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Ramijo
Tergugat:
1.Sukiman Handoko
2.Titin Sulastri
3.PT. BANK BRI CABANG PURBALINGGA
4.Tajuddin Nasution, SH
14623
  • Bahwa atas perbuatan melanggar hukum dari Para Tergugat tersebuttentu. akibatnya merugikan Penggugat karena Penggugat harusmengeluarkan biayabiaya guna mengurus perkara ini yang meliputi :transportasi dan akomodasi termasuk membayar jasapengacara/advokat mencapai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), belum lagi perasaan malu dan kecewa Penggugat yang jikadinilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah), sehingga seluruh kerugian Penggugat (materiil
    Menyatakan bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan ParaTergugat tersebut seluruhnya adalah sebesar Rp. 1.250.000.000, (satumilyar dua ratus lima puluh juta rupiah), meliputi : kerugian materiil(transportas dan akomodasi Penggugat termasuk jasapengacara/advokat guna mengurus perkara ini) sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), ditambah kerugian moril (beruparasa malu dan kecewa) sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).10.
Putus : 26-08-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1718 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — SITI AISYAH LUKMAN VS IR. HIKMET GULSEVER
15857 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian berupa Transportasi, Akomodasi dan Hotel selama diIndonesia yang harus ditanggung Penggugat untuk menagih hakPenggugat pada Tergugat yakni tiket pesawat udara TurkiIndonesia sekali PP sebesar US$ 2.400 (dua ribu empat ratus USDollar), ditambah Akomodasi, Hotel dan Travel sebesarUS $ 1.100 per sekali PP.