pada intinya menyatakan bahwa Selain Saksi danTerdakwa tidak ada satupun orang yang boleh masuk ke gudang, walaupunmekanik ada yang masuk kegudang harus didampingi oleh Saksi atau punTendakwa dan menurut keterangan Saksi Arief Alfiyandre Saputra panggilanAndre Bin Malaisyanto tidak pernah mekanik masuk kedalam gudang tanpadidampingi oleh Saksi atau pun Terdakwa;Bahwa keterangan saksi Arief Alfiyandre Saputra panggilan Andre BinMalaisyanto bertentangan dengan keterangan saksi Figri Insanul Adli Bin Alizar

bahwa ketiga merupakan Mekanik di CV.Sahabat Motor yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan bahwa Para Mekanik sering masuk kedalam gudang tanpaHalaman 3 dari 51 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Pjdidampingi oleh Saksi Arief Alfiyandre Saputra panggilan Andre Bin Malaisyantodan Terdakwa;Bahwa apabila di analisis secara seksama adapertentanganketerangan yang disampaikan oleh saksi Arief Alfiyandre Saputra panggilanAndre Bin Malaisyanto dengan keterangan saksi Fiqn Insanul Adli Bin Alizar

menyetor uang ke bankdan jam istirahat siang waktu makan siang;Selain Terdakwa dan saksi Arif Alfiyandre Saputra panggilan Andre binMalaisyanto mekanik bisa juga mengakses barang di gudang;Terdakwa mengambil 1 (satu) unit kunci kontak diketahui saksi ArifAlfiyandre Saputra panggilan Andre bin Malaisyanto hanya Terdakwatidak membuat kwitansi;Atas keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangannyasemula, dan Terdakwa tetap pada keberatannya;Saksi Fiqri Insanul Adli panggilan Fiqri bin Alizar

selaku mekaniksejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) uang jasatersebutmerupakan uang jasa bongkar mesin, yang seharusnya uang jasa tersebutdiinput kedalam sistim HDMS (Hayati Dealer Manajemen Sistem) olehTerdakwa dan diserahkan kepada saksi Siska panggilan Ika binti Armiselaku kasir, bukan diserahkan kepada saksi Figqri Insanul Adli panggilanFiqri bin Alizar, karena saksi Fiqri Insanul Adli panggilan Figri bin Alizarmendapatkan uang jasa tersebut dari perusahaan yang dibayarkan padasaat gajian

Sahabat Motor Pulau Punjung kepada kasir, bahkanmemberikan uang jasa sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepadasaksi Figri Insanul Adli panggilan Fiqri bin Alizar yang diperoleh dari konsumentanpa disetorkan terlebin dahulu kepada Kasir, dengan kesadarannya sendirimenghendaki pelanggaran terhadap hak subyektif orang lain;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yang dihubungkan dengan keterangan Terdakwa danketerangan saksisaksi dipersidangan, dalam

ALIZAR DATUK RAJO AMEK- 2. SYAMSU DATUK MANAHAN KILANG- 3. CHALID MANDARO MALIN- 4. YUSNIDAR- 5. NURHAYATI- 6. DARYANTOMELAWAN- YULIANA pgl UPIK- PARDIA NAMI- LAHMUDIN- ROSNI- NURHAYATI- ARMEN

ALIZAR DATUK RAJO AMEK, umur + 65 tahun, pekerjaan wiraswasta,dalam hal ini bertindak selaku mamak kepala waris dalam kaum,selanjutnya disebut Penggugat ;2. SYAMSU DATUK MANAHAN KILANG, umur + 75 tahun, pekerjaantani, selaku anggota kaum, selanjutnya disebut Penggugat Il ;3. CHALID MANDARO MALIN, umur + 53 tahun, pekerjaan tani, selakuanggota kaum, selanjutnya disebut Penggugat Ill ;4.

Bahwa Penggugat Alizar Dt. Rajo Amek bukanlah mamak kepala warisdalam kaumnya, sebab Penggugat bukanlah lelaki tertua dalamkaumnya ;Bahwa Penggugat tidak pernah secara adat yang berlaku di NagariSolok diresmikan/dilewakan bergelar Dt. Rajo Amek baik di tanah tasirah(tanah kuburan) maupun dilewakan dengan memotong kerbau (darahbacacah dagiang balapah di hadapan urang banyak), sehinggaPenggugat tidak sah bergelar Dt.

kepala waris dalam suatu kaum adalah lakilakitertua di dalam kaum tersebut atau anggota kaum lakilaki lainnya yang ditunjukberdasarkan kesepakatan kaum untuk menjalankan fungsi sebagai mamakkepala waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat Pernyataan/Kesepakatan Kaum Datuk Rajo Amek Suku Caniago VI Suku Kecamatan LubukSikarah Kota Solok membuktikan bahwa anggota kaum Datuk Rajo Amek telahmenunjuk dan bersepakat bahwa yang menjadi mamak kepala waris dalamkaum Datuk Rajo Amek adalah Alizar

Rajo Amek suku Caniago VI Suku Kota Solok, bukti P.1 tersebut dibuat danditandatangani oleh Mamak Kepala Waris (Alizar Dt. Rajo Amek, a quoPenggugat ), diketahui oleh Ninik Mamak IV Jinih, dan diketahui pula olehKetua Kerapatan Adat Nagari Lubuk Sikarah, sehingga bukti P.1 telahmemenuhi syarat lazimnya sebagai suatu ranji ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ini membuktikan bahwa Niek Dalammemiliki lima orang anak, yaitu. Riah (perempuan, meninggal), Raha(perempuan, meninggal), Lii Rajo Amek/Dt.

Liok memilikilima orang anak, yaitu Syamsiar (perempuan, hidup), Djalinar (perempuan,meninggal), Alizar Dt. Rajo Amek (Penggugat , lakilaki, hidup), Masrizal Dt.Bagindo Marah (lakilaki, hidup), dan Yusnidar (Penggugat IV, perempuan,hidup). Syamsiar memiliki delapan orang anak, dan salah seorangnya adalahDaryanto (Penggugat VI).

Alizar Labai,(Alm);b. Abu Karim,(Alm);dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.25.000., (dua puluh lima riburupiah) dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, berumur28 tahun Orang tua Pemohon : aAyah : Sulaiman, (Alm) dan Ibu : Nurhayati;(Almh);sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berunur 24 tanun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Kutar, (Alm) dan lbuNani(Almh);.

Me 996, di rumah orang tua Pemohon II, di DusunIll Korong Pasir Banh Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangstingkan:Bahwa yang menjadi Wali nikah pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Jefri yangdiwakilkan oleh ayah kandung Pemohon melalui Surat , dan kakakPemohon II mewakilkannya kepada Qadhi Nikah bernama Labai AliSumar;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Alizar

ALIZAR bin RUSLI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Surau Lauik, KenagarianPanampung, Kecamatan Ampek Angkek. Kabupaten Agam;Hal 5 dari 11 hal. Pntpn No.151/Pdt.P/2013/PA.BktSaksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon!

namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan kepada Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Bukti pernikahantersebut, untuk mengurus Akte Kelahiran anak, serta untuk keperluanlainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi (YON RIZAL binANAS dan ALIZAR

Pemohon:
1.Syahrul Azmi bin Usman arjus
2.Alizar Usman S Ag M Hum bin Usman Arjus
3.Samsuardi SH bin Usman Arjus
4.Murdani SE bin Usman Arjus

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Rian Alizar bin Pepen Supendi) terhadap Penggugat (Dian Handayani binti Mamat Rohimat);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Alizar bin Ali Umar) terhadap Penggugat (Jenab binti Sarim);
4. Menetapkan, anak Penggugat dan Tergugat bernama Yasmin Putri Ananda, perempuan lahir di Jakarta tanggal

29 Juli 2006 dan Alvino Putra Ananda, laki-laki lahir di Bandung tanggal 16 April 2010, berada dibawah kuasa asuh / hadhanah Penggugat (Jenab binti Sarim) dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (Alizar bin Ali Umar) untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;

Alizar, lahir pada tanggal 14 Desenber 1980;2. Nola Putri Mayenti, lahir pada tanggal 08 Agustus 1994;3. Vea Aldrian, lahir pada tanggal 02 Februari 1999;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Termohon belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;7.

ALIZAR JAS, SH, MH. dan Drs.H.A.HAMID SALEH, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penunjukan Majelis Hakim oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Padang dengan Penetapan Nomor : 43/Pdt.G/2011/PTA.Pdgtanggal 14 Desember 2011, dan diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas dan didampingi oleh Dra.ISMI M NUR sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh para pihak yang berperkara.

H ALIZAR JAS, SH, MH Drs.H.A.HAMID SALEH, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. ISMI M.NUR Untuk SalinanPerincian biaya perkara: Wakil Panitera1. Biaya Proses : Rp 139.000,2. Biaya Redaksi :Rp 5.000,3. Biaya Meterai :Rp 6.000, Drs.ALI AMRAN,SH.Jumlah : Rp 150.000,Hal 15 dari 6 halaman Put.No.10/Pdt.G/2013/PTA.Pdg.

Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;n Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2011 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pariaman oleh kamiFLOWERRY YULIDAS,SH sebagai Hakim Ketua, MASHURIEFFENDIE,SH,MH dan RIA HELPINA,SH masingmasing selaku HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal tersebut diatas dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh hakim Ketua Majelis danHakim Hakim Anggota tersebut didampingi oleh ALIZAR

RIA HELPINA,SH PANITERA PENGGANTI ALIZAR

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Handry Fahmizar bin Hasan Hamid) terhadap Penggugat (Dian Lestari binti Alizar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah).

Camat yang bersangkutan (Camat Tebing Tinggi / Alizar, S.Sos, M.Si) sebagai Anggota.i.

Camat yang bersangkutan (Camat Tebing Tinggi / Alizar, S.Sos, M.Si )sebagai anggota.i.

Camat yang bersangkutan (Camat Tebing Tinggi / Alizar, S.Sos, M.Si )sebagai Anggota.i.

Harga tanah yang dibuat oleh Camat Tebing Tinggi (Alizar, Sos, Msi) sesuaisurat Nomor : 100/KecTT/III/2012/65 Tanggal 01 Maret 2012 yangmenyatakan Jalan Dorak Selatpanjang Timur harga tanah Rp.250.000,/Mdan Jalan Dorak Desa Banglas seharga Rp. 150.000,/M;c.

yang isinya telah terima uang pembeliantanah sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).e Bahwa benar sekitar sebulan kemudian, saksi Nila menelepon saksi danmengatakan bahwa sbenarnya uang pembayaran tanah yang sertifikatnyasudah dibaliknamakan menjadi nama Endang, sebenarnya belum dibayar.e Bahwa benar selanjutnya saksi membantu saksi nila untuk menyelsaikannyadengan memanggil terdakwa dan suami terdakwa.e Bahwa benar pada sekitar bulan Desember 2013 saat saksi dan suami saksiyaitu Saksi alizar

suaminya dengan alas an untuk membayar hutang, terdakwajuga pernah menjual sepeda motor yang dibeli suami terdakwa.e Bahwa benar saat ini anak terdakwa sebanyak 2 (dua) orang, ikut dengansaksi dan suami terdakwa masih membiayai dengan mengirim uang melaluirekening saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi bahwa terdakwabelum membayar uang tanah milik saksi Nila, akan tetapi terdakwa keberatan atasketerangan saksi yang lainnya.Menimbang, bahwa Saksi tetap pada keterangannya.7 Saksi ALIZAR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Masiran bin Sukarmin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novi Lidya Alizar binti Alizar Tarusan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam ;

3. Menghukum Pemohop untuk membayar kepada Termohon berupa

3. 1. nafkah selama Termohon menjalani masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,-(stau juta rupiah);

3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Alizar Chan binti Muhammad Taher yang meninggal dunia pada tanggal 05 April 2022 karena sakit adalah : Nofis Sri Belly binti Alizar Chan (anak perempuan kandung);
3. Membebankan

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN DHARMASRAYA memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II, saksi mengenalPemohon I dan Pemohon II yang bernama Syahrul dan Alizar sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1993 di KABUPATENDHARMASRAYA; Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus

Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan penetapan nikah untuk mendapatkan bukti sah pernikahannyadan juga untuk melengkapi persyaratan melanjutkan pendidikan anakanakPemohon I dan Pemohon II;SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN DHARMASRAYA ; memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II saksi mengenal Pemohon Iyang bernama Syahrul sebagai suami dari Pemohon II yang bernama Alizar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alizar bin AmranYusuf) terhadap Penggugat (Nurheleni binti Desman);3.