Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.

MADE LOKA dan almh IbuDJIWA; 22 rr ere ere rere rere eee eee eeeMenyatakan harta peninggalan orang tua Penggugat VIII, IX,Xl serta Kakek/Nenek Penggugat IV, V, VI, VII dan jugaTergugat, merupakan harta peninggalan orang tua Penggugatserfa Tergugaljs 06 sans sane smn a ee names MenyatakanMenyatakan pihak Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawanMenetapkan bahwa tanah kebun kelapa serta tanah kebuncokiat tersebut sesuai dengan Hak milik No.105 serta No.110yang ke duanya atas nama MADE LOKA merupakan

pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam dari19halaman pondokan asal mula dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman, tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya

dituduhmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam darihalaman pondokan asal mula, dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya

saksi , sedang seorang saksi tidak mempunyai nilaipembuktian, disamping itu dalam Hukum Islam, gadai yangdilakukan oleh tergugat tersebut dipandang tidak sahkarena objek yang digadaikan tersebut belum/bukan menjadimiliknya dengan demikian dalil tergugat/pembandingtersebut harus ditolak.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada ketentuanyang berlaku terhadap harta yang berstatus sebagaiampikale dan berdasarkan wasiat almarhumah Mahawangsendiri, maka pengadilan tinggi agama menetapkan bahwakedua duanya

Saya mencurigaitelefonan dengan perempuan lain dikarenakanPemohon pernah meminta termohon untuk memilihdimadu apa diceraikan tapi termohon menjawab tidakmau ke duanya dikarenakan termohon masihmencintainya;4.a. Itu tidak benar. Dikarenakan termohon selama 1 tahun selalu menerimanafkah dari pemohn walaupun kadang dikasih kadang tidak oleh pemohon.Dan selama saatu setengah tahun termohon tidak pernah diberi nafkahsama sekali oleh Pemohon; 7"a. ltu tidak benar.

Pal Aasar i duanya tinggal di rumah orang tua kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN

melawan hukum formil dan materil, berartiperbuatan seseorang tersebut bersifat terlarang jika yang melarangnya ataumencelanya adalah hukum tertulis atau peraturan perundangundangan danhukum tidak tertulis atau rasa kepatutan yang berlaku di masyarakat.1 Bahwa Rumusan kata atau diantara tanpa hak dan melawan hukum,olehkarena itu tidak diperlukan kedua rumusan (tanpa hak dan melawan hukum)terbukti unsur ini telah terpenuhi artinya dapat terjadi tanpa hak saja ataumelawan hukum saja, atau bahkan dua duanya

arti melawan hukum formil dan materil, berarti perbuatanseseorang tersebut bersifat terlarang jika yang melarangnya ataumencelanya adalah hukum tertulis atau peraturan perundangundangan dan hukum tidak tertulis atau rasa kepatutan yang berlakudi masyarakat.Rumusan kata atau diantara tanpa hak dan melawan hukum,olehkarena itu tidak diperlukan kedua rumusan (tanpa hak dan melawanhukum) terbukti unsur ini telah terpenuhi artinya dapat terjaditanpa hak saja atau melawan hukum saja, atau bahkan dua duanya

arti melawan hukum formil danmateril, berarti perbuatan seseorang tersebut bersifat terlarangjika yang melarangnya atau mencelanya adalah hukum tertulisatau peraturan perundangundangan dan hukum tidak tertulisatau rasa kepatutan yang berlaku di masyarakat.Bahwa Rumusan kata atau diantara tanpa hak dan melawanhukum,oleh karena itu tidak diperlukan kedua rumusan (tanpa hakdan melawan hukum) terbukti unsur ini telah terpenuhi artinyadapat terjadi tanpa hak saja atau melawan hukum saja, ataubahkan dua duanya

KrBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang nikahnya secara Syariat Islam dilangsungkan pada Hari Senintanggal 18 juni 2012 di rumah kakak kandung Tergugat di DesaPenantian Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Suroto yang akadnya diwakilkan kepada pegawai pencatatnikah;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi yang bernamaHelmi dan Ediyanto ke duanya berasal dari keluarga Tergugat,dengan Mas

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1, saksi 2 dapatdiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyasecara Syariat Islam dilangsungkan pada Hari Senin tanggal 18 juni 2012 dirumah kakak kandung Tergugat di Desa Penantian Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Suroto; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi yang bernama Helmidan Ediyanto ke duanya

HERMANTO Bin SUMITRA.Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 14.00 wib, saksibersama saksi Aan Tri Harianto dan Agus Susanto (ke duanya anggota PolsekCisauk Tangerang) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di PasarParung Kabupaten Bogor .Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan pengeladahan terhadap diriterdakwa dapat disita barang bukti berupa 2 (dua) buah buku kupon putihbertuliskan DANAMAS yang salah satu buku

togel singapore dan sebagai pengecer danterdakwa mendapat keuntungan 15 % .Bahwa terdakwa tidak ada memiliki dokumen atau surat ijin tentang perjudiantersebut .Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek CisaukTangerang untuk di proses lebih lanjut . 2.AAN TRI HARIANTO Bin TRIONO AGUS SUSANTO.Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 14.00 wib, saksibersama saksi Hermanto bin Sumitra dan Agus Susanto (ke duanya

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon danPemohon Il ,kedua duanya dikeluarkan oleh Disnakerduk KotaBanda Aceh tanggal 24 Juni 2004 dan tanggal 24 September 2006yang dibubuhi materai cukup dan dilegalisasi oleh PaniteraMahkamah Syariyah Banda Aceh,diberi kode P.1.2. Surat Laporan Kehilangan barang/Surat: No.LKB/1262/IX/201 1/SEKKUALA tanggal 30 September 2011 yang dibuat dan ditanda tanganiHal. 3 dari 8 hal.

harta berupa simpanan tabungan atas nama istri Pemohon yangberupa Tabungan Mapan yang terdapat pada CIMB Niaga Cabang Tangerangmasingmasing dengan nomor rekening 45101100090440 sebesar Rp.87.781.462.15, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh satu ribuempat ratus enam puluh dua rupiah lima belas sen) dan nomor rekening9310100052448 sebesar Rp. 160.476.864.98, (Seratus enam puluh juta empatratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus enam puluh empat rupiah sembilanpuluh delapan sen) ke duanya

tanggal3 September 2001 ; 22222 22 =Untuk mengambil climb asuransi berupa simpanan tabungan Mapan yangterdapat di CIMB Niaga Cabang Tangerang masingmasing dengan nomorrekening 45101100090449 sebesar Rp. 87.781.462.15 (delapan puluh tujuh jutatujuh ratus delapan puluh satu ribu empat ratus enam puluh dua rupiah satu limasen) dan Nomor Rekening 9310100052448 sebesar Rp. 160.476.864.98 (seratusenam puluh juta empat ratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus enam puluhempat rupiah sembilan delapan sen) ke duanya

kemudian Terdakwa dan Fadil Situmorangkeluar dari dalam rumah melalui jendela yang dicongkel tersebut setelah ituTerdakwa memasukkan alat bantuk besi tersebut kedalam tas dan menutupkembali jendela rumah milik korban, selanjutnya Terdakwa dan FadilSitumorang pergi ketempat yang sepi dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa dan setelah berada ditempat sepi Fadil Situmorangmengeluarkan uang dari dalam kantong celananya yang berjumlahRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan membagi duanya

dalam rumah melalui jendela yang dicongkel tersebut setelah ituTerdakwa memasukkan alat bantuk besi tersebut kedalam tas dan menutupHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN Sbgkembali jendela rumah milik korban, selanjutnya Terdakwa dan FadilSitumorang pergi ketempat yang sepi dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa dan setelah berada ditempat sepi Fadil Situmorangmengeluarkan uang dari dalam kantong celananya yang berjumlahRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan membagi duanya

Menetapkan bahwa Pemohon bertanggungjawab atas nafkah dua oranganak tersebut sampai ke duanya menikah.4.

Menetapkan sepertiga dari penghasilan Pemohon diberikan kepada duaorang anak Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalilpermohonannya, sementara terhadap gugatan Rekonpensi dari Termohon,Pemohon telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya tidak keberatandengan Permohonan Termohon untuk mengasuh ke dua anak Pemohon danTermohon, demikian juga dengan biaya hidup ke duanya, Pemohon

SAFAAH MAULID ARDYA , lahir di Jember tanggal 01Juli 2010, dan ke duanya masih di bawah umur ;bahwa, almarhum anak kandung Pemohon mempunyai harta tercatat dalam AktaJual Beli, Nomer 164/VII/Klw/2008, atas nama almarhum anak kandungPemohon ;bahwa, Pemohon dan cucucucuk Pemohon , tersebut berniat akan menjualharta tersebut di atas, untuk keperluan biaya sekolah serta membayar hutangalmarhum anak kandung Pemohon dan sisanya akan dibelikan tanah dan rumahlagi yang lebih sederhana/ kecil ;bahwa, selanjutnya

iniisteri pertama dan Isteri ke dua Pemohon masih hidup, meski dalampengakuan Pemohon menyatakan sudah bercerai dengan kedua orangisterinya tersebut, namun tidak ada suatu bukti yang dapat memperkuattentang pengakuan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terurai di atas,Hakim berpendapat bahwa status Pemohon pada saat pernikahannyadengan Pemohon II dilangsungkan masih terikat dalam sebuah perkawinanyang sah dengan pihak lain yaitu isteri pertama yang bernama Muliana danisteri ke duanya

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah objek perkara yang terletak di Jalan Firdaus II Gang Cibaduyut No.28 A Rt.42/Rw.015 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang dengan batas- batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik No. 1560 A.n Raymundus; - Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik No. 1557 A.n Bambang;- Sebelah Barat berbatasan dengan Sebagian Hak Milik No. 5788 NIB. 04113 dan Sebagian Hak Milik No. 5789 NIB. 04114 kedua-duanya A.n Kho Tjhiauw

Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dan tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yangsakinah penuh dengan mawaddah dan rahmah sesuai denganpetunjuk AIQuran surat al Rum ayat 21 sulit' tercapai dantidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPenggugat dan Tergugat di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya

Terhadap masalahtersebut Majelis memandang, bahwasanya boleh jadi antaratuntutan dan kesanggupan tersebut kedua duanya ideal, namunmasing masing berangkat dari sisi yang berbeda.

selama menikah, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini membinarumah tangga di rumah milik mereka berdua di Golantepus, Mejobo,Kudus, kondisi rumah tangga mereka baik dan rukun serta belumpernah bercerail; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan seorang jandabernama ISunarsih, saksi tidak tahu alasanya, Pemohon hanyacerita bila kebutuhan bilogis/nasratnya tinggi dan Termohon tidaksanggup melayaninya; Bahwa hubungan Pemohon dan calon isteri ke duanya

Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya serta Termohondengan calon isteri ke dua Pemohon tidak ada hubungannasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja di koperasi danTermohon memiliki usaha katering; Bahwa setahu saksi, Pemohon orang baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyatakan tidak keberatanterhadap keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa dalam kesimpulan, Pemohon dan Termohon menyatakanpada pokoknya tetap pada pendirianya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

. :6 Februari 2006, dan ke duanya masih di bawah umur ;c bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga kami baikbaik saja, sesuaidengan apa yang diamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan, akan tetapiawal badai rumah tangga kami adalah sejak awal 19 April 2014 dansebelumnya sering cekcok , dimana Tergugat sebagai kepala rumah tangga,telah melakukan hal yang tidak terpuji yaitu melakukan perbuatan keberatanbila Penggugat memikirkan dan ngurus orang tua Penggugat/ mertua Tergugat,berkata keras kepada Penggugat

ZESTASABAM LUMBAN GAOL, lahir di Medan tanggal. : 6 Februari 2006, dan ke duanya masihdi bawah umur ;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga kami baikbaik saja, sesuai dengan apayang diamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan, akan tetapi awal badai rumah tanggakami adalah sejak awal 19 April 2014 dan sebelumnya sering cekcok , dimana Tergugatsebagai kepala rumah tangga, telah melakukan hal yang tidak terpuji yaitu melakukanperbuatan keberatan bila Penggugat memikirkan dan ngurus orang tua Penggugat

Saksi Kedua,.saksi asli, umur 55 tahun,agama islam,pekerjaan modin,tempat tinggal di kecamatan KlabangBondowoso menerangkan: Bahwa,saksi telah kenal Pemohon dan Termohon saksi sebagai tetangga termohon dan mengetahui bahwapemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang menikah tanggal 18 januari 2006 Bahwa saksi mengetahui kaadaan rumah tangga ke duanya ,setelah menikah keduanya kumpul di rumahorang tua termohon,sudah rukun namun belum di karuniai anak,rumah tangga mulai pecah sudah tidakharmonis