Potensio Systems, ternyata dari hasil pemeriksaan telah terinstallProgram Komputer/Software Mincrosof Windows 7 Home Premium danMicrosoft Office Enterprice 2007, tidak dilengkapi dengan serial numbersoftware (tidak ada lisensi/ijin) dari PT.

Potensio Systems pada hari Kamistanggal 31 Oktober 2013, ternyata dari hasil pemeriksaan telah terinstallProgram Komputer/Software Mincrosof Windows 7 Home Premium danMicrosoft Office Enterprice 2007, tidak dilengkapi dengan serial numbersoftware (tidak ada lisensi/ijin) dari PT. Microsoft Corporation sebagaipemilik atau pemegang Hak Cipta, dan kelengkapan yang menyertainyaseperti BOX didalamnya ada CD Original dengan Hologram dan StikerCOA (Certificate Of Authenticity) ;Bahwa terdakwa Ir.

NYOMAN SUTRIA PUTERA sebagai pemilik TokoTristar Computer, memperbanyak penggunaan Program Komputer /Software Microsof Windows 7 Home Premium dan Microsoft OfficeEnterprice 2007, tidak berlisensi /tidak berijin dari PT.

Tristar Computer (pegawai terdakwa) dengancara menginstal dari internet secara gratis yang dimasukan kedalamFlashdisk merek Kinstone 4GB kemudian digunakan menginstalprogram komputer/software pada komputer atau notebook yang dijualpada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 dan pada hari Kamis tanggal 31Oktober 2013 pada Toko Tristar Computer di Jalan Teuku Umar Nomor :240 Denpasar milik terdakwa ;5Bahwa terdakwa yang telah memperbanyak dan memperjual belikan(komersial) Program Komputer Microsoft Windows 7 Home

pay terakhir, sedangkanPara Penggugat bekerja pada Tergugat sudah 24 tahun atau lebih (linatangka 1 table di atas);Bahwa perbuatan Tergugat /n casu juga tidak sesuai dengan aturan hukumyang berlaku sebagaimana dalam Undang Undang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Pasal 167 ayat (2);Bahwa seharusnya Tergugat membayar Pesangon Penggugat sebanyak34,2 bulan gaji pokok take home pay sebagaimana ketentuan dalamUndang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 167ayat (2);Bahwa karena

Februari 2013, Penggugat mengirim surat, namuntetap tidak ada tanggapan maka kemudian pada tanggal 23 September2013, Penggugat mengirim surat untuk yang keempat kalinya, TergugatHal. 3 dari 18 hal.Put.Nomor 179 K/Pdt.SusPHI/201611.tetap tidak memberikan jawaban atau tanggapan sehingga Penggugatmelanjutkan untuk mencatatakan perselisinan pada Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara;Bahwa saat Mediasi Tripartide, Tergugat memberikan sisa pembayaranpesangon gaji take home

Paulus Patty,dkk (14 orang) masingmasing 8,2 bulan take home pay perorang,sebagaimana perhitungan kekurangan di atas;14. Bahwa meskipun Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Utara Cg.

";3.2 Pasal 6 ayat 1 huruf a dari Perjanjian Kerja PT.Kawasan BerikatNusantara (Persero) dengan AJB Bumi Putera 1912 tanggal 1 April 2011; Masa Kerja Uang Jaminan Hari Tua Hal. 12 dari 18 hal.Put.Nomor 179 K/Pdt.SusPHI/2016 Kurang dari 4 Tahun O x Gaji Take Home Pay Terakhir4 tahun atau lebih, tetapi Kurang 10 x Gaji Take Home Paydari 9 tahun Terakhir9 tahun atau lebih, tetapi kurang 14 x Gaji Take Home Paydari 12 tahun Terakhir12 tahun atau lebih, tetapi kurang 18 x Gaji Take Home Paydari 15 tahun

Terakhir15 tahun atau lebih, tetapi kurang 22 x Gaji Take Home Paydari 18 tahun Terakhir18 tahun atau lebih 26 x Gaji Take Home PayTerakhir 3.3 Pasal 5 SK Direksi PT.Kawasan Berikat Nusantara (Persero) Nomor070/SKD/DRT.5.1/09/2014 tanggal 11 September 2014 yang berbunyi:"Pegawai yang memiliki masa kerja lebin 18 (delapan belas) tahundiberikan uang pengabdian/penghargaan masa kerja sebesar 26 (duapuluh enam) x gaji THP

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat

, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan home industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, karena penghasilan Tergugat hanyadiberikan sebagian saja kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan

industri sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

industri sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa SAOKI FEBRIAN Alias SAOKI pada hari Jumattanggal 29 November 2019 sekitar jam 03.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan November 2019 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019 bertempat di dalam kamar Home

Disaat yang bersamaan Anggota Sat Res NarkobaPolres Lombok Utara menerima informasi jika di Home Stay MEME seringterjadi penyalahgunaan Narkoba. Kemudian sekitar pukul 03.00 Witabeberapa Anggota Sat Res Narkoba Polres Lombok Utara yaitu Sadr.MUNAJAH dan Sdr. PANDU SUKMA WIBAWA, SH mengamankan Sadr.AHMAD DANI Alias ANTON di jalan raya belakang Home Stay MEME.Kemudian Sdr.

Disaat yang bersamaan Anggota Sat Res NarkobaPolres Lombok Utara menerima informasi jika di Home Stay MEME seringterjadi penyalahgunaan Narkoba. Kemudian sekitar pukul 03.00 Witabeberapa Anggota Sat Res Narkoba Polres Lombok Utara yaitu Sadr.MUNAJAH dan Sdr. PANDU SUKMA WIBAWA, SH mengamankan Sadr.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN MitrAHMAD DANI Alias ANTON di jalan raya belakang Home Stay MEME.Kemudian Sdr.

stay Meme di dusun Gili Trawangan, Desa Gili Indah,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN Mitr Bahwa benar awalnya Terdakwa sedang berada di dalam kamar resepsionisdi home stay Meme; Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, disaku celana depan sebelah kanan ditemukan 1 buah tabung kaca yang didalamnya berisi sisa shabu bekas konsumsi shabu selanjutnya di dalamkamar Terdakwa ditemukan alat hisap shabu (bong); Bahwa benar

Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa pengertian Memiliki, Menyimpan, Menguasai AtauMenyediakan bersifat alternatif artinya tidak semua sub unsur ini harus dipenuhi,semua atau dengan kata lain bilamana salah satu sub unsur ini teroenuhi makaunsur ini terpenuhi/terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan: Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Jumattanggal 29 November 2019 sekitar pukul 03.00 WITA bertempat di dalamkamar home

Perkara : PDM53/SMPT/03/2014 tertanggal 03 April 2014, yang isinya sebagaiberikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa ANDRY PRABOWO Als AAN bersamasamadengan Terdakwa ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN, pada hariMinggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun dua ribu empat belas, bertempat di JI.Merbabu tempat penginapan HOME STAY Kamar 106 Kel. BaamangBarat, Kec. Baamang, Sampit, Kab.

Yangdisaksikan oleh petugas jaga home stay tersebut dan menemukan 4(empat) bungkus plastic kecil yang berisi butiran Kristal warna beningyang diduga narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga)bungkus plastik klip kecil yang disimpan dalam kotak rokok U mild yangberada di kantong celana yang dipakai ALMUTA JIRIN Als JIRIN BinTAMBRIN dan 1 (satu) buah timbangan digital warna abuabu yangTerdakwa letakkan di atas meja TV dalam kamar rumah tersebut dansabu tersebut sebelumnya Terdakwa peroleh

Kemudian Terdakwa pindah ke hotel home stay yang berada di Jl.Merbabu tersebut dan setelah berada di tempat tersebut Terdakwa memanggil Terdakwa Il ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN kedalam WC kebetulan Terdakwa menemukan timbangan di tas yangTerdakwa bawa dari rumah Terdakwa tersebut, kKemudian Terdakwa menimbang sabu yang Terdakwa beli dari Sdr.

Yangdisaksikan oleh petugas jaga home stay tersebut dan menemukan 4(empat) bungkus plastic kecil yang berisi butiran Kristal warna beningyang diduga narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga)bungkus plastic klip kecil yang disimpan dalam kotak rokok U mild yangberada di kantong celana yang dipakai ALMUTA JIRIN Als JIRIN BinTAMBRIN dan 1 (satu) buah timbangan digital warna abuabu yangTerdakwa letakkan di atas meja TV dalam kamar rumah tersebut danHal. 5 dari 12 Hal.

MUJI BURAHMAN datang ke hoteltersebut dan setelah itu Terdakwa cek out dari Hotel Klasik kemudianTerdakwa pindah ke hotel home stay yang berada di JI. Merbabutersebut dan setelah berada di tempat tersebut Terdakwa memanggilTerdakwa II ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN ke dalam WCkebetulan Terdakwa menemukan timbangan di tas yang Terdakwa bawa dari rumah Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa menimbangsabu yang Terdakwa beli dari Sdr.

dengan tanpa adanya perubahanataupun tambahan ;Bahwa anak Pemohon, XXX, dihadirkan di depan sidang lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon isterinya bernama XXX berstatus perawan,namun saat ini dalam keadaan hamil 6 bulan ; Bahwa ia kenal dengan calon istrinya lebih kurang sudah 2 tahun ; Bahwa ia sanggup menjadi suami yang baik ; Bahwa ia sudah bekerja dan mempunyai penghasilan sendiri sebagaiKaryawan Home

sidang, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah calon istri anak Pemohon berstatus perawan, namun saatini dalam keadaan hamil 6 bulan hasil hubungan dengan calon suaminya ; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya bernama XXX berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya lebih kurang sudah 2 tahun ; Bahwa ia sanggup menjadi seorang istri yang baik ; Bahwa ia sudah mengerti calon suaminya sudah bekerja dan mempunyaipenghasilan sendiri sebagai Karyawan Home

ini dalam keadaanhamil 6 bulan ;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto karenaanak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon istrinya sudah lamasaling mengenal yaitu selama 2 tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon walaupun umurnya belumcukup, namun secara mental sudah siap untuk berumah tangga;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Home

dalam keadaanhamil 6 bulan ; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto karenaanak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon istrinya sudahlama saling mengenal yaitu selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon walaupun umurnyabelum cukup, namun secara mental sudah siap untuk berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Home

sehingga fakta hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak Pemohon tersebutmasih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkan perkawinanmenurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, namun darifakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisik maupun mentalnyadipandang telah cukup mampu dan layak untuk menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami, bahkan anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Home

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu Menimbang , bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai manatercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 Juli 2012, No.Reg.Perk:PDM0658/Denpa/TPL/07/2012, sebagai berikut:Pertama:7 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn noen Bahwa Terdakwa Henry Rice Scobee III pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekirajam 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 bertempat diAlexs Home

caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat ada orang asing sering mengkonsumsinarkotika kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi I Ketut Murtyana, saksi I MadeSukrawan beserta rekanrekan saksi dari satuan Narkoba Polresta Denpasar mengadakanpenyelidikan di sekitar daerah Legian Kuta Badung ;bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekitar jam 14.00 wita saksi I ketutMurtyana, saksi I Made Sukrawan beserta rekanrekan dari Satuan Narkoba PolrestaDenpasar mendatangani Alexs Home

urine (kode B) dan darah (kode C) seperti tersebut dalam I adalahbenar mengandung sediaan Narkotika Delta9 tetrahidrocannabinol yangmerupakan hasil metabolit dariPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Atau kedua: 2222222 29222222 n nn nnn non n nena Bahwa Terdakwa Henry Rice Scobee III pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekirajam 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 bertempat diAlexs Home

caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat ada orang asing sering mengkonsumsinarkotika kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi I Ketut Murtyana, saksi I MadeSukrawan beserta rekanrekan saksi dari satuan Narkoba Polresta Denpasar mengadakanpenyelidikan di sekitar daerah Legian Kuta Badung;bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekitar jam 14.00 wita saksi I ketutMurtyana, saksi I Made Sukrawan beserta rekanrekan dari Satuan Narkoba PolrestaDenpasar mendatangani Alexs Home

Ari dan rencananya untukBahwa benar terdakwa tidak punya ijin untuk menyimpan barangterlarangtersebut;bahwa saksi menghenal terdakwa dan barang bukti yang dihadirkan di mukapersidangan; I MADE SUKRAWAN , dengan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:~ = 222322 n oon nnn nnn nn nn nenaBahwa benar saksi bersama rekanrekan saksi dari Satuan Narkoba Polresta Denpasartelah melakukan penangkapan tehadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012sekitar jam 14.00 wita bertempat di Alexs Home

SKPKB Rp 5.829.319.335,00Bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 tersebut terdiri dari:1 Koreksi Selisih Kurs antara kurs yang digunakan Pemohon Bandingdalam menghitung Dasar Pengenaan Pajak Penghasilan Pasal 26 dengan kurs yangseharusnya digunakan menurut Pemeriksa sebesar Rp 120.360.443,00;2 Koreksi Home Office Expense yang menurut Pemeriksa merupakanroyalti sebesar Rp5.708.958.892,00;Ketentuan Formal BandingBahwa merujuk pada Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 jo.

BrederoPrice Holding B V (sekarang menjadi Bredero Shaw Holding BV) yang menurutPemeriksa pada dasarnya merupakan pembayaran royalty sehingga harus dipotong PajakPenghasilan Pasal 26;Bahwa detail koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 untuk Tahun 2005 adalah sebagai berikut:Objek Jumlah TarifPPh Pasal 26 Dasar koreksiBunga Rp 120.360.443,00 20% Rp 24.072.088,60 Selisih kurs yang digunakanoleh Pemohon Banding dengankurs yang yang seharusnyadigunakan.Royalty Rp5.708.958.892,00 10%Rp570.895.889,20 Home

Office Expense(Home Office merupakan RoyaltyExpense)Total Rp594.967.977,80 Halaman 3 dari 33 halaman Putusan Nomor 230/B/PK/PJK/2012Bahwa Pemohon Banding tidak mengajukan banding atas koreksi Pajak Penghasilan Pasal26 atas bunga sebesar Rpl20.360.443,00, namun Pemohon Banding tidak setuju danmengajukan banding atas keputusan Terbanding mengenai keberatan Pemohon Bandingyang mempertahankan koreksi obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 atas royalty sebesarRp5.708.958.892,00;Bahwa adapun alasan Pemohon

Banding mengajukan banding adalah sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan, Terbanding membuat koreksi obyek Pajak PenghasilanPasal 26 atas royalty sebesar Rp5.708.958.892,00 atau US$579,943.00, yang menurutTerbanding sesuai dengan agreement antara Pemohon Banding dengan Bredero ShawHolding BV, Home Office Expense pada dasarnya merupakan royalty sehinggadiperhitungkan sebagai dasar Dasar Pengenaan Pajak Penghasilan Pasal 26;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena

Office Expense,Bukti pembayaran atas Biaya Home Office Expense tersebut terhadap Bredero PriceHolding B.V., Ikhtisar hasil Pemeriksaan Pajak Penghasilan Badan yang menerangkanbahwa dalam Pajak Penghasilan Badan juga terdapat koreksi Home Office Expensedengan jumlah angka koreksi serta dasar koreksi yang sama serta Surat KeputusanTerbanding Nomor : KEP174/WPJ.07/BD.05/ 2004 tanggal 12 April 2004 yangmenunjukkan bahwa atas koreksi Home Office Expense tersebut telah dibatalkan diPajak Penghasilan Badan

No. 573 K/Pdt.Sus/2011gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp1.914.266, (satu juta sembilan ratus empat belas ribudua ratus enam puluh enam rupiah) per bulan ;Tergugat III atas nama Heryanto, dengan masa kerja kuranglebih 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan terhitung sejak01 Juni 2005 diangkat sebagai karyawan PT.

No. 573 K/Pdt.Sus/2011dengan gaji terakhir (take home pay) sebesarRp 2.736.091, (dua juta tujuh ratus tiga puluh enamribu) sembilan puluh satu rupiah) per bulan.Tergugat X atas nama Hello, dengan masa kerja kurang lebih5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan terhitung sejak 12Agustus 2005 diangkat sebagai karyawan PT.

No. 573 K/Pdt.Sus/2011Operator (85 E SS 01) pada Department Mining, dengangaji terakhir (take home pay) sebesar Rp1.632.266, (satu juta enam ratus tiga puluh dua ribudua ratus enam puluh enam rupiah) per bulan.Tergugat XVII atas nama Nano Priyono, dengan masa kerjakurang lebih 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulanterhitung sejak 14 Desember 2005 diangkat sebagaikaryawan PT.

Victor DuaTiga Mega yang bekerja di Site pada Base Camp Desa LuweHulu, Kecamatan Lahei, Kabupaten Barito Utara, PropinsiKalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir StaffAdministrasi pada Department Safety Healt andEnvironmental , dengan gaji terakhir (take home pay)Hal. 9 dari 74 hal. Put.

Victor DuaTiga Mega yang bekerja di Site pada Base Camp Desa LuweHulu, Kecamatan Lahei, Kabupaten Barito Utara, PropinsiKalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Driller padaDepartment PPC dengan gaji terakhir (take home pay)sebesar Rp 1.757.766, (satu juta tujuh ratus lima puluhtujuh riobu tujuh ratus enam puluh enam rupiah) perbulan.Hal. 11 dari 74 hal. Put.

Bahwa selanjutnya saksi pernah menyuruh saksi DAUD MARKUS SAMPEmenyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Base sibang Kel.Batuwalenrang Kec.

2002 bulan dan tanggalnya sudah saksi tidak ingat iagi.Bahwa saksi masih ingat lokasi tanah kebun yang saksi jual kepada SaksiSoleman Toding adalah berlokasi di home base kelurahan batu walenrangkecamatan telluwanua kota palopoBahwa saksi menjual tanah kebun (tanah kering) kepada Saksi SolemanToding dengan harga pembelian sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).Bahwa tanah yang berlokasi di home base kelurahan batu walenrangkecamatan telluwanua kota palopo yang saksi jual kepada Saksi SolemanToding

Saksi SUSANTO;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa diperiksa seperti sehubungan dengan terdakwa menggarap ataumenyerobot tanah milik saksi Soleman TodingBahwa saksi tahu lokasi tanah berupa kebun milik saksi Soleman Todingyang digarap atau diserobot oleh terdakwa adalah berlokasi di home baseKel. Batu Walenrang Kec.

tersebut sudah dibabat sehingga saksi Soleman Todingmenyampaikan Markus Daud Sampe bahwa tanah diatas gunung dibabatoleh Terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi Soleman Toding pernah menyuruh saksi DAUDMARKUS SAMPE menyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Basesibang Kel.

BahwaHalaman 18 dari 24 halaman Putusan No.327/Pid.B/2017/PN.Plpselanjutnya saksi koroban Soleman Toding pernah menyuruh saksi DAUDMARKUS SAMPE menyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Base sibangKel. Batuwalenrang Kec.

ATT DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok FNO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81 blok D NO 16 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81 blok D NO 4 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

ANGGA ARIE uang sejumlahRp 15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industriD No. 12 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Me!2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.Padjadjaran Btm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ANGGAARIE PRATAMA PUTRA No.

MIKE sudah berada di Dermaga dan hendak mencari home staySelanjutnya Sdra.

kunci kamar yang yang berada tersembunyi disekitar pintumasuk Home Stay tersebut, sementara Saksi menunggu dan mengawasidari kejauhan disekitar Dermaga.

Dikarenakan kunci kamar Home Staykamar No. Lape 9 tak kunjung ketemu setelah dicari sehingga saksi SITIdan saksi MULYADI datang kembali ke dermaga sambil menjemput Saksidan saat itu saksi SITI, meminta saksi MULYADI untuk meneleponBosnya yang bernama MIKE untuk mengkonfirmasi keberadaan kuncikamar Home Stay No. Lape 9. Bahwa setelah mendapat konfirmasi terhadap keberadaan kunci kamardari Sdra.

Utr Bahwa saksi bekerja di Penginapan Home Stay Lape, Kel. PulauUntung Jawa, Kepulauan Seribu, Kec. Kepulauan Seribu Selatan,Provinsi DKI Jakarta sejak tahun 2010 dengan tugas dan tanggung jawabadalah mengelola penginapan, melayani tamu yang datang menginap,membersihkan kamar Home Stay maupun menjaga keamanan dankebersihan lingkungan, serta menerima/menagih pemayaran atau atassewa kamr Home Stay Lape.

Bahwa kemudian, ketika MULYADI hendak pergi meninggalkankamar Home Stay Lape 9 Kel. Pulau Untung Jawa, Kepulauan Seribu,Kec. Kepulauan Seribu Selatan, Prov.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama XXXXXX telah bekerjasebagai Karyawan Home Industry yang berpenghasilan ratarata Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka ParaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXXX, dihadirkan di depansidang lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tia adalah anak Para Pemohon berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon isterinya bernama XXXXXX berstatusperawan; Bahwa ta kenal dengan calon istrinya sudah lama berpacaran yaitu 6bulan dan sekarang dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa ia sanggup menjadi suami yang balk ; Bahwa ia sudah bekerja dan mempunyai penghasilan sendiri sebagaikaryawan home

XXXXXX, dihadirkandi depan sidang, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah calon istri anak Para Pemohon berstatus perawan; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya bernama XXXXXX berstatusjejaka; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya sudah lama berpacaran yaitu 6bulan dan sekarang ia dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa ia sanggup menjadi seorang istri yang baik ; Bahwa ia sudah mengerti calon suaminya sudah bekerja danmempunyai penghasilan sendiri sebagai karyawan home

Home industri dan berpenghasilan sendiri setiap harinyasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui antara anak Para Pemohon dengananak saksi tidak ada hubungan yang menyebabkan dilarang menikahbaik secara agama maupun undangundang;2.

Para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak Para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telan cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan anak ParaPemohon sudah bekerja sebagai Karyawan Home Industry dengan penghasilanratarata sebesar Rp 50.000

IDM000145496 tanggal 06 November 2007 dengan filling date 04 Mei 2006,melindungi jenis barang berupa pakaian, alas kaki, tutup kepala yang termasukdalam kelas 25), yang mana sering mendapat komplain dari distributorPRAPATAN REBEL lainnya, bahwa beredar produk palsu di kawasan kotaMetro, dan berdasarkan informasi yang diperoleh dari adik saksi KURNIA IDOyakni saksi IMA MULYADI, di Toko Felix dan Toko KAKA Cloting milikTerdakwa menjual produk palsu, yang bukan diproduksi oleh Home Industrimilik saksi

maka padasaat itu saksi IMA MULYADI mengajak saksi GUSTIAWAN ROBIYANTO,kemudian saksi GUSTIAWAN ROBIYANTO mengajak rekannya yakni saksiARIS Als ACENG melakukan pengecekan di Toko Distro KAKA Cloting, danmasih ditemukan barang berupa 1 (satu) celana jeans warna biru MerekPRAPATAN REBEL yang masih di display dengan posisi di hanger untukdiperdagangkan.e Bahwa Terdakwa dalam mendapatkan produk PRAPATAN REBEL yangdiperdagangkannya tidak diperoleh dari agen resmi PRAPATAN REBEL,maupun langsung dari Home

tanggal 06 November 2007dengan filling date 04 Mei 2006, melindungi jenisbarang berupa pakaian, alas kaki, tutup kepala yangtermasuk dalam kelas 25);Bahwa menurut informasi beredar produk palsuPRAPATAN REBEL+LOGO di kawasan kota Metroyang mana saksi KURNIA IDO sering mendapatkankomplain dari distributor lainnya, dan berdasarkaninformasi yang diperoleh dari adik saksi KURNIAIDO yakni saksi IMA MULYADI, di Toko Felix danToko KAKA Cloting milik Terdakwa menjual produkpalsu, yang bukan diproduksi oleh Home

Metro Pusat Kota Metro dan pukul 11.00 Wib diToko KAKA CLOTHING yang terletak di 16 C Kec.Metro Barat Kota Metro;Bahwa Home Industri PRAPATAN REBELmendapatkan hak paten dari merek PRAPATANREBEL sejak tahun 2007 dan pemegang sah atas hakmerek, hak cipta, dan hak paten atas logo atau merekPRAPATAN REBEL adalah saksi KURNIA IDO;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013sekira pukul 10.00 Wib, saksi RANGGA SELOmendatangi Toko Felik milik Terdakwa dan membeli1 (satu) celana panjang ukuran XL warna

celana yang dibelinyadan yang dibeli oleh saksi RANGGA SELO,kemudian saksi CEPI MAULANA mendapati bahwakancing, cap silikon, dan hantag tidak sesuai denganproduk PRAPATAN REBEL yang diproduksi olehsaksi KURNIA IDO.Bahwa saksi CEPI MAULANA bisa memastikankancing, cap silikon, dan hantag tidak sesuai denganproduk PRAPATAN REBEL asli dikarenakan saksiCEPI MAULANA merupakan pembuat aksesoriskancing, cap silikon, dan hantag produk PRAPATANREBEL milik KURNIA IDO, yang sudah bekerjasejak Tahun 2005 di Home

Poros Home Base Kel. Buntu Datu Kec.

Home Base Kel. Binturu Datu Kec.

Poros Home Base Kel. Buntu Datu Kec.Bara Kota Palopo oleh petugas Satuan Res Narkoba Polres Palopo yaituSaksi Muh. Basnur, S,Sos bersama dengan saksi Suryanzah yangmerupakan Tim Penyelidikan BNN Kota Palopo, dan setelah TimPenyelidikan BNN Kota Plaopo melakukan introgasi terhadap.

Poros Home Base Kel. BuntuDatu Kec.

Home Base Kel Buntu Datu kec.Bara Kota Palopo54388, S3aaahbahwa setelah shabu Terdakwa terima dari saksi Renaldi Alias WamemeTerdakwa tetap di bonceng saksi Olman mengikuti mobil rental yangdigunakan saksi Renaldi Alias Wameme menuju ke JL. Home Base Kel.Buntu Datu Kec.

Magetan, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II ;a Pengadilan Agama tersebut;nn Telah mempelajari berkas perkara:w Telah mendengar Keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAwoncees Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetandengan register perkara nomor : 0001/Pdt.G/2015/PA.Mgt, telah mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Page of 10file:///home

Surat Keterangan Sudah Pernah Menikah atas nama Pemohon danPemohon II yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPage 3 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/f23802d8 263fbe l6c4af25ab3 1c5029.rtfXXXX, Kabupaten Magetan nomor: Kk. 15.14. 03/HM.01/140/2014,tanggal 23 Desember 2014, (P.3).Foto kopi Kartu Keluarga An.

dan disaksikan 2 (dua) orang saksi, dengan maskawin uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;bahwa waktu nikah Pemohon dan istrinya (Pemohon II) berstatus jejakadan perawan;bahwa antara Pemohon dan istrinya (Pemohon II) waktu menikah tidakada hubungan mahrom;Page 5 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/f23802d8 263fbe l6c4af25ab3 1c5029.rtfe bahwa perkawinan Pemohon dan istrinya (Pemohon Il) baikbaik sajasampai sekarang

Pasal 7 ayat (2) dan (3) KompilasiHukum Islam;aan Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka sesuai denganPasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, yakni adanyakeraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syarat/rukun perkawinan,dengan demikian Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Page 7 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/f23802d8 263fbe l6c4af25ab3 1c5029.rtfwoecens Menimbang, bahwa

Materai Rp 6.000,291.000.Jumlah Rp ==s=s====amPage 11 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/f23802d8 263fbe l6c4af25ab3 1c5029.rtf12 Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA MAGETANISRO JAUHARI, S.Ag

ANGGA ARIE uang sejumlahRp 15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

ATTI DAMIATI uang = sejumlahRp 15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81blok F NO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Koperasi.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku BTN BATAM atas nama ANGGA ARIE PRATAMAPUTRA No.

industri to 69/81 blok D NO 4 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandaKoordinator Home Industri Kop.

empat ratus sembilan puluh juta tujuh puluh tujuhribu lima ratus sembilan rupiah); Semuanya berjumlah Rp20.701.463.882,00 (dua puluh milyar tujuhratus satu juta empat ratus enam puluh tiga ribu delapan ratusdelapan puluh dua rupiah);Menghukum Tergugat I, II dan III secara tanggung renteng untuk segeramembayar hutanghutang Jaya Iskandar (almarhum) sebanyakRp20.701.463.882,00 (dua puluh milyar tujuh ratus satu juta empat ratusenam puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah) kepadausaha home

membuat sparepart/asessoris/lampu mobil senilai Rp7.214.000.000,00 (tujuh milyar dua ratusempat belas juta rupiah);Tanah dan bangunan terletak di Jalan Arya Kemuning Nomor 18,Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, ProvinsiBanten tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 318;Sertifikat Hak Milik Nomor 318 atas tanah yang terletak di Jalan AryaKemuning Nomor 18, Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk,Kota Tangerang, Provinsi Banten;Yang sebagian atau keseluruhan milik dari usaha home

Sertifikat Hak Milik Nomor 318 atas tanah yang terletak di Jalan AryaKemuning Nomor 18, Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk,Kota Tangerang, Provinsi Banten;Menyatakan tanah dan bangunan di Jalan Arya Kemuning Nomor 18,Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, ProvinsiBanten yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 318 telah dijualsecara dibawah tangan kepada usaha home industri Cipta KaryaMandiri dan telah dibayar lunas oleh Penggugat (Tjoeng Pet Kiong);Menghukum ahli waris

Jaya Iskandar (almarhum) yaitu Tergugat , Il, IIIuntuk melaksanakan jual beli tananh dan bangunan yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 318 kepada usaha home industri CiptaKarya Mandiri yang diwakili oleh Penggugat (Tjoeng Pet Kiong) dihadapan PPAT dimana tanah dan bangunan tersebut berada, atauapabila Tergugat , Il, Ill keberatan maka tanah dan bangunan tersebutdijual kepada umum dengan harga pasaran saat itu yang hasilnya dibagidua sama besar kepada Penggugat I, II di satu pihak dengan

IIl secara tanggung renteng untuksegera membayar hutang Jaya Iskandar (almarhum) sebesarRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) kepada Penggugat (TjoengPet kiong alias A Hiung);Menyatakan Tergugat (Maryam Latif) telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena tanpa hak menguasai barangbarang milikusaha home industri Cipta Karya Mandiri berupa:a.

. : PDM 04/TERNA/ Epp.1/01/ 2016, paraterdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DakwaanKESATUBahwa ia terdakwa IHWAN SUSENO Alias NONO , terdakwa II ALIJABAR Alias ALI dan terdakwa Ill DARWIN JABAR Alias AWIN pada hari Senintanggal 09 Nopember 2015 sekitar pukul 03.00 Wit, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember pada tahun 2015, bertempat di halaman depanRumah Kos dan Home Stay Puri Amelia Kelurahan Taboko Kecamatan TernateSelatan Kota Ternate atau setidaktidaknya

terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada hariSenin tanggal 09 Nopember 2015 sekitar pukul 03.00 Wit terdakwa IHWANSUSENO Alias NONO , terdakwa II ALI JABAR Alias ALI dan terdakwa III DARWINJABAR Alias AWIN berputar putar dalam kota ternate menggunakan Mobil Avanzadengan nopol DD 1326 MW kemudian pada saat berhenti di depan Rumah Kos danHome Stay Puri Amelia Para Terdakwa memantau situasi dan setelah keadaan didaerah Rumah Kos dan Home

Stay Puri Amelia dalam keadaan aman, terdakwa IHWAN SUSENO Alias NONO langsung mendekatkan Mobil Avanza tersebut laluterdakwa IHWAN SUSENO Alias NONO dan terdakwa II ALI JABAR Alias ALIturun dari mobil langsung menuju ke motor Saksi Korban BENI GUSWANDONOyang terparkir dihalaman depan Rumah Kos dan Home Stay Puri Amelia sedangkanterdakwa Ill DARWIN JABAR Alias AWIN menunggu di dalam mobil Avanza,kemudian terdakwa IHWAN SUSENO Alias NONO dan terdakwa II ALI JABARAlias ALI langsung mengangkat motor

Stay Puri Amelia yang terletak didaerah Toboko, lalu para terdakwamemantau situasi dan setelah keadaan di daerah Rumah Kos dan Home StayPuri Amelia dalam keadaan aman, terdakwa IHWAN SUSENO Alias NONOlangsung mendekatkan Mobil Avanza tersebut lalu terdakwa IHWANSUSENO Alias NONO dan terdakwa II ALI JABAR Alias ALI turun dari mobillangsung menuju ke motor Saksi Korban BENI GUSWANDONO yang terparkirdihalaman depan Rumah Kos dan Home Stay Puri Amelia sedangkanterdakwa III DARWIN JABAR Alias AWIN menunggu

(satu) set Home Teater;5. Organ Yamaha;6. Lemari Es, merk LG;7. 2 Sepeda Gunung merek Polygon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Sebuah tanah pekarangan berikut bangunan rumah permanen diKabupaten Sidoarjo, Luas Tanah 120 M2, Luas Bangunan 220 M2 atasnama Sirman;Sebuah tanah dan bangunan rumah di Kabupaten Sidoarjo;Sepeda Motor Yamaha, Warna hitam tahun 2009;Sepeda Motor Honda Revo warna hitam tahun 2017;TV 29 in;1 (satu) set Home Teater;oo a9 5Organ Yamaha;> Lemari Es;i. 2 Sepeda Gunung;Bahwa bersama permohonan ijin poiligami ini, Pemohon mohon agar hartaharta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohon denganTermohon

Sebuah tanah pekarangan berikut bangunan rumah permanen diKabupaten Sidoarjo, Luas Tanah 120 M2, Luas Bangunan 220 M2 atasnama Sirman;Sebuah tanah dan bangunan rumah di Kabupaten Sidoarjo;Sepeda Motor Yamaha, Warna hitam tahun 2009;Sepeda Motor Honda Revo warna hitam tahun 2017;TV 29 in;1 (satu) set Home Teater;~ Oo 2090 5Organ Yamaha;a Lemari Es;2 Sepeda Gunung;Untuk itu.

Sepeda Motor Honda Revo warna hitam tahun 2017.TV 29 in. 1 (satu) set Home Teater. Organ Yamaha. Lemari Es dan 2Sepeda Gunung;ll.

TV 29in;; 1 (satu) set Home Teater. Organ Yamaha. Lemari Es. 2 SepedaGunung;Menimbang, bahwa meskipun Majelis telah memberikan kesempatanyang cukup, Termohon menyatakan tidak mengajukan bukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yangpada pokoknya Majelis Hakim perlu melaksanakan Pemeriksaan Setempat,selanjutnya Majelis Hakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat padaHari Jumat tanggal 16 Juni 2017 diperoleh fakta sebagai berikut :a.

Sepeda Motor Honda Revo warna hitam tahun 2017, Nomor PolisiXXXXXX;TV 29 in, merk Fitri;(satu) set Home Teater;Organ Yamaha;a oeLemari Es, merk LG;7. 2Sepeda Gunung merek Polygon;4.