terdakwa sedang merekap/menulis nomornomor togel dansetelah dilakukan pemeriksaan terdakwa mengaku telah menjual nomor togelSingapur, hingga dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dimanaditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.244.000, (dua ratusempat puluh empat ribu rupiah) yang diduga hasil dari perrnainan judi jenistogel Singapur, 2 (dua) lembar kertas rekapan angka togel, 2(dua) buah ballpoint tinta hitam da 1 (satu) buah spidol wama merah, setelahitu dilakukanpemeriksaan secara intensif

terdakwa sedang merekap/menulis nomornomor togel dansetelah dilakukan pemeriksaan terdakwa mengaku telah menjual nomor togelSingapur, hingga dilakukan penggeledahan terhadap =terdakwa dimanaditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.244.000, (dua ratusempat puluh empat ribu rupiah) yang diduga hasil dari permainan judi jenistogel Singapur, 2 (dua) lembar kertas rekapan angka togel, 2(dua)buah ballpoint tinta hitam da 1 (satu) buah spidol warna merah, setelahitu dilakukanpemeriksaan secara intensif

No. 2242 K/Pid.Sus/2013Majelis juga berpegang pada keterangan Terdakwa Il yang menyatakanbahwa awalnya memang Petugas Polisi menunjukkan hasilnya positif,namun setelah diperiksa lebih intensif oleh Penyidik Polisi, hasil urinenyadinyatakan negatif oleh Penyidik Polisi, keterangan Terdakwa danTerdakwa Ill juga membenarkan bahwa Terdakwa Il tidak ikut manikmatishabu pada tanggal 18 Juli 2012, bahwa keterangan para Terdakwa iniberdasarkan Pasal 184 merupakan alat bukti yang sah dan berada padaurutan

ke5; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam mengutip keterangan Terdakwall tidak lengkap sepenuhnya, bahwa Terdakwa Il menyampaikan apa yangdikatakan petugas Polisi kepadanya bahwa awalnya kata petugas Polisihasil tes urine positif, namun setelah diperiksa intensif di PenyidikKepolisian, petugas Polisi mengatakan hasil tes urinenya negatif, mengenaipembuktian ini merupakan tugas Penuntut Umum untuk membuktikannya dipersidangan, Hakim mencari fakta dari alatalat bukti yang diajukanPenuntut Umum di

Bahwa keteranganTerdakwa Il dalam persidangan yang menyatakan awalnya Petugas Polisimenunjukkan hasilnya positif, namun setelah diperiksa lebih intensif olehPenyidik Polisi, hasil urinenya dinyatakan negatif, hal tersebut justrumenguatkan dan memberikan petunjuk adanya keterlibatan Terdakwa Il dalampenyalahgunaan shabu sebagaimana yang diterangkan Terdakwa Il dalamBAP;Bahwa yang menjadi alasan Terdakwa Il mencabut keterangan BAPadalah karena Terdakwa Il dalam memberikan keterangan sebagaimanatercantum

H.Andi Abdurrahman Noor dan meninggal dunia sebelum sempat mendapatperawatan intensif;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari RSUD dr. H. AndiAbdurrahman Noor Pemerintahan Kab. Tanah Bumbu Nomor3554/VER/V/2017 tanggal 19 Mei 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter pemeriksa yaitu dr. ANDY HARIYONO, telah diperiksa korbanatas nama NASRAN Bin MAHLAN dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :. PEMERIKSAAN LUAR;1. Pemberitaan :Pasien datang dalam kondisi shock;2. Pemeriksaan Fisik :a.

ANDIABDURRAHMAN NOOR, namun korban meninggal dunia sebelum sempatmendapat perawatan intensif;Bahwa benar, pada pada saat terjadi kecelakaan tersebut kendaraanterdakwa melaju dengan kecepatan tinggi dan terdakwa tidak ada upayamengurangi kecepatan dengan mengerem serta tidak membunyikanklakson;Bahwa benar, menurut pengakuan Terdakwa, pada saat kejadianTerdakwa sedang mengalami banyak permasalahan yang mengakibatkanTerdakwa tidak dapat berkonstentrasi dalam mengemudikan mobil;Bahwa benar, berdasarkan

ANDIABDURRAHMAN NOOR, namun korban meninggal dunia sebelum sempatmendapat perawatan intensif;Menimbang, bahwa pada pada saat terjadi kecelakaan tersebutkendaraan terdakwa melaju dengan kecepatan tinggi dan terdakwa tidak adaupaya mengurangi kecepatan dengan mengerem serta tidak membunyikanklakson;Halaman 11 dari 17.

Karmila kemudian dibawa ke Kantor Subdit DirektoratReserse Narkoba Polda Sulsel untuk dilakukan pemeriksaansecara intensif guna kepentingan penyidikan;Bahwa setelah Pr. Nurkarmila diinterogasi, Pr. Nurkarmilamengakui bahwa shabu yang ditemukan oleh Petugas Polisiadalah bersumber dari Lk. Daeng Awing dimana Lk. DaengAwing sendiri yang menyerahkan kepada Pr. Nurkarmila padahari Sabtu tanggal 10 Agustus 2013 sekitar pukul 19.00 Wita diteras rumah Pr.

salah satu bukti surat yang diajukan dipersidangan adalahhasil assesment/pengkajian pemeriksaan medis, Psikiatri dan Psikososial padaPenyalahguna Narkotika dari Yayasan Kesatuan Peduli Masyarakat tanggal 09Oktober 2015, terhadap Irfan Suryana telah dinyatakan sebagai PenyalahgunaNarkotika golongan jenis bukan tanaman (Metamfetamine/shabushabu) dengan polapemakaian situasional bagi diri sendiri, dan untuk itu agar terhadap Irfan Suryana dapatmengikuti pengobatan atau terapi / rehabilitasi secara intensif

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keterangan Dr.BudimanJayaputra,Sp.Ki, sebagai ketua Tim Assesmen penyalahguna narkotika yang telahmelakukan pemeriksaan pada terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan bahwaterdakwa tergolong sebagai penyalahguna narkotika golongan jenis budkan tanamanMethapetamine/shabushabu dengan pola pemakaian situasional badi diri sendiri,pada pemakai narkotika sebagaimana halnya terdakwa tersebut wajib dilakukan terapidan rehabilitasi secara intensif;Menimbang

61lampiran UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan dari hasil Assesmen/pengkajian,pemeriksaan medis, Psikiatri dan Psikososial pada Penyalahguna Narkotika dariYayasan Kesatuan Peduli Masyarakat tanggal 09 Oktober 2015, terhadap IrfanSuryana telah dinyatakan sebagai Penyalahguna Narkotika golongan jenis bukantanaman (Metamfetamine/shabushabu) dengan pola pemakaian situasional bagi dirisendiri, dan untuk itu agar terhadap Irfan Suryana dapat mengikuti pengobatan atauterapi / rehabilitasi secara intensif

Budhi Hartanto sebagai Petugas Korwas dariPolda Bengkulu dan Tim dari Polsek Penarik melakukan kegiatanOperasi Intensif Obat dan Makanan Ilegal di Pasar KJS DesaPenarik Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko dan pada saatsampai di lapak milik terdakwa kemudian saksi Gomgom dan Timmelakukan pemeriksaan dan pengeledahan di lapak terdakwa danditemukan 33 (tiga puluh tiga) jenis produk berupa kosmetikadengan jumlah kurang lebin sebanyak 800 (delapan ratus) pcsmerupakan Produk Tanpa Izin Edar atau tidak

Nomor 348/Pid.Sus/2021/PN.BglDipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Pengawas Farmasi dan Makanan FungsiPenindakan pada BPOM Bengkulu.Bahwa benar saksi bersama petugas BPOM lainnya bersama korwasPPNS POlda Bengkulu dan anggota Polsek Penarik pada hari Sabtutanggal 6 Maret 2021 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di sebuah lapakdi Pasar KJS Jalan Lintas Jalur Dua Muko Muko Kel.Bandar RatuKec.Muko Muko Kab.Muko Muko telah melakukan operasi intensif

Pid.Sus/2021/PN.BglUnsur yang dengan sengaja mengedarkan Kosmetika yangmengandung bahan yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratankeamanan, khasiat, kemanfaatan dan mutu;Bahwa benar saksi Gomgom Portibi Pakpahan dan petugas BPOMlainnya bersama korwas PPNS Polda Bengkulu dan anggota PolsekPenarik pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021 sekira pukul 10.00Wib bertempat di sebuah lapak di Pasar KJS Jalan Lintas Jalur DuaMuko Muko Kel.Bandar Ratu Kec.Muko Muko Kab.Muko Muko telahmelakukan operasi intensif

Keadaan tersebuttidak memerlukan perawatan secara intensif;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Korban merasakeberatan kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Kantor PolisiSektor Kuta Alam untuk pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dakwaan tersebut dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Keadaan tersebut tidakmemerlukan perawatan secara intensif;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Bna Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekira pukul20.20 WIB di Meunasah Al Falah Dusun Malahayati Kecamatan Kuta AlamKota Banda Aceh telah memukul Saksi Korban Samsul Mukhtar Bin (Alm)M. Daud; Bahwa Saksi Korban Samsul Mukhtar Bin (Alm) M.

Keadaan tersebut tidak memerlukan perawatansecara intensif; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan; Bahwa Terdakwa sudah berusaha untuk meminta maaf dan berdamaimelalui perangkat Gampong Lampulo dengan Saksi Korban SamsulMukhtar Bin (Alm) M. Daud akan tetapi hingga sekarang Saksi KorbanSamsul Mukhtar Bin (Alm) M.

Halhal diatas menyebabkan pasien harusdilakukan perawatan intensif di rumah sakit.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2KUHP.atauKedua :Bahwa ia Terdakwa SINGGIH NUR SYAHID Bin MURDIYONO,bersamasama dengan Terdakwa Ill DANKA CAKRABHUMI ARIBOWO BinANTHON TRI WIBOWO, Terdakwa Ill ANDI PRASETYO Alias BOLOT BinANTO NGADIMIN dan Terdakwa IV IRAWAN CATUR KUSUMA ATMAJA BinSUDIBYO (Alm) serta Saudara WAHYU ROMA SETYAWAN Alias GENDON(DPO) pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017

Halhal diatas menyebabkan pasienharus dilakukan perawatan intensif di rumah sakit.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP.atauKetiga :Bahwa ia Terdakwa SINGGIH NUR SYAHID Bin MURDIYONO,bersamasama dengan Terdakwa Ill DANKA CAKRABHUMI ARIBOWO BinHalaman 8 dari 17 putusan Nomor 50 / PID /2017 / PT.YYKANTHON TRI WIBOWO, Terdakwa Ill ANDI PRASETYO Alias BOLOT BinANTO NGADIMIN dan Terdakwa IV IRAWAN CATUR KUSUMA ATMAJA BinSUDIBYO (Alm) serta Saudara WAHYU ROMA SETYAWAN Alias

Halhal diatas menyebabkanpasien harus dilakukan perawatan intensif di rumah sakit.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP .Telah membaca tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM 15/SLMN/Ep.2/03/2017, tanggal 25 April 2017 yangdibacakan pada hari Selasa tanggal 25 April 2017, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang mengadiliperkara ini menjatunkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan

dilakukan detoksifikasikalaupun tidak cukup dengan Rehabilitasi; Bahwa saksi tidak pernah memeriksa secara langsung Terdakwa dan yangmelakukan pemeriksaan adalah asisten saksi yang bernama DrCahyaningsih kemudian hasilnya dilaporkan kepada saksi dan selanjutnyakita diagnosis; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan akhir hasilnya dengan standartWHOASSIST V3 adalah pasien dalam kondisi penyalah gunakanAmfetamin dan dalam kondisi sindrom ketergantungan adiksi dantembakau yang memerlukan pengobatan secara intensif

di Rumah Sakit; Bahwa pengobatan secara intensif sama dengan Rehabilitasi yangdilakukan di Rumah sakit atau Poli Klinik; Bahwa menurut pendapat saksi sebagai ahli Terdakwa masih sangat bisadisembuhkan dengan pemakaian/ketergantungan obat terlarang; Bahwa taraf ketergantungan Terdakwa pada level II yaitu kalau orang Jawabilang baru mendarah daging dan belum balung sungsum artinya bahwaTerdakwa ini masih taraf sedang jadi belum sampai ke tulang sumsum danharapan sembuh total masih ada; Bahwa Pasienpasien

apakah Terdakwa akan tetap dijatuhi pidana tanparehabilitasi ataukah dengan Rehabilitasi;34Menimbang, bahwa di persidangan berdasarkan keterangan Ahli yaituDr.DJOKO SUWITO,SpKJ menyatakan bahwa Terdakwa pada tanggal 17Januari 2012 telah dilakukan pemeriksaan oleh Stafnya bahwahasilpemeriksaan pada diri Terdakwa ditemukan adanya penyalahgunaanAmfetamin dan alkohol dan dalam kondisi sindrom ketergantungan adiksi/tembakau sehingga memerlukan intervensi singkat untuk amfetamin, alkoholserta pengobatan intensif

menerangkan bahwaTerdakwa baru memakai sabusabu kurang lebih 1 ( satu ) tahun dan barumemakai 5 sampai 6 kali saja dan Terdakwa merasa sangat menyesal danbertobat serta berjanji akan menjauhi barang terlarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Dr.DJOKOSUWITO,SpKJ dan dihubungkan keterangan Terdakwa , Majelis Hakimberkesimpulan oleh karena dari hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa padatanggal 17 Januari 2012 di Klinik Napza Rumatan Metadon RSUDDr.Moewardi Surakarta yang perlu pengobatan intensif

Bahwa PELAWAN adalah orang yang telah memanfaatkan/mengkuasai danmengusahai objek perkara secara intensif terus menerus danberkesinambungan sejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak Lain yangterletak di Jalan, KL Yosudarso Km. 7,9 Kel. Tanjung Mulia, Kec. Medan Deli.Kota Medan. Dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan tanah PT. Roda Mas dan PLN 98 m + 148,1 m; Selatan dengan tanah PT. Tri Sanila 203 m Timur dengan tanah PT. Cipta Rimba Jaya, Sarimin, dan Amir; Barat dengan Jalan KL.

Ekekusi dalam Surat PenetapanNo. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN, tanggal 20 Oktober 2016, sebabPenetapan Eksekusi tersebut dikarenakan adanya Gugatan yang dilakukanoleh saudara Vincet Setara Go, dengan Nomor Perkara 20/Pdt.G/2010,diajukan terhadap TERLAWAN, berkenaan dengan sengketa tanah seluas +6100 m2, namun mengapa pada isi Putusan dalam perkara a quo tanah yangdieksekusi terhadap objek perkara, malah seluas + 17.320 m2 dimanatermasuk tanah yang dikuasai, diusahai, dan dimanfaatkan secara intensif

Oleh karena itu Penetapan Eksekusi tertanggal 20Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.Mdn tertanggal 20 Oktober 2016tidak dapat dijalankan ;Bahwa dasar Pelawan mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusitertanggal 20 Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN tersebut,karena menurut Pelawan bahwa Pelawan adalah orang yang telah memanfaatkanmenguasai dan mengusahai Objek Perkara secara intensif terus menerus danberkesinambungan sejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak lain

Gugatan Perlawanan Pelawan Tidak Beralasan.Bahwa di atas telah dinyatakan, dasar Pelawan mengajukan keberatan terhadapPenetapan Eksekusi sebagaimana termaktub di dalam Surat Penetapantertanggal 20 Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN tersebut,karena Pelawan adalah orang yang telah memanfaatkan menguasai danmengusahai objek perkara secara intensif terus menerus dan berkesinambungansejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak lain yang terletak di Jalan KL.Yos Sudarso KM 7,9, Kelurahan

masukmateri pokok perkara selanjutnya akan dipertimbangkan bersama dengan pokokperkara sehingga dengan demikian menjadikan eksepsi tersebut tidak beralasanhukum dan dinyatakan ditolak untuk seluruhnya .DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Perlawanan padapokoknya adalah keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No. 15/Eks/ 2016/20/Pdt.G/2010 /PN.Mdn , tanggal 20 Oktober 2016 dengan alasan :BahwaPelawan adalah orang yang telah memanfaatkan menguasai danmengusahai objek perkra secara intensif

tempat dimaksud terlihat seorang lakilaki yang sedang beradadi dalam ruangan seorang diri, lalu saksi Iyang Juhada dan saksi Raka NicoOktavian mendatangi lakilaki tersebut dan saat ditanya mengaku bernamaHari Suhartono, ketika dilakukan penggeledahan badan ditemukan 09(sembilan) butir pil dalam kemasan warna merah bertuliskan erimin 5 daridalam saku celana depan sebelah kanan yang terdeakwa pakai, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti diserahkan ke Mapolrestabes Bandung gunapemeriksaan lebih intensif

tempatdimaksud terlihat seorang lakilaki yang sedang berada di dalam ruangan seorangdiri, lalu saksi Iyang Juhada dan saksi Raka Nico Oktavian mendatangi lakilakitersebut dan saat ditanya mengaku bernama Hari Suhartono, ketika dilakukanpenggeledahan badan ditemukan 09 (sembilan) butir pil dalam kemasan warnamerah bertuliskan erimin 5 dari dalam saku celana depan sebelah kanan yangterdeakwa pakai, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti diserahkan keMapolrestabes Bandung guna pemeriksaan lebih intensif

Nomor04/ICU/RSUDDS/2013 tanggal 05 September 2013 ;ix. 1 (satu) berkas fotokopi Dokumen Penawaran Harga untukPekerjaan Pengadaan Peralatan Intensive Care Unit (ICU) dari PTBeesix Pratama Nomor 041/BPBJM/IX/2013 tanggal 13September 2013;1 (satu) berkas fotokopi Dokumen Penawaran Harga untukxPekerjaan Pengadaan Peralatan Intensive Care Unit (ICU) dari PTPraditha Sejahtera Jaya Nomor 106/PSJBJM/IX/2013 tanggal 13September 2013 ;xi. 1 (satu) lembar fotokopi Pembuktian Kualifikasi PengadaanPeralatan Intensif

Beesix Pratamatanggal 20 September 2013 ;xill. 1 (satu) lembar fotokopi Pembuktian Kualifikasi PengadaanPeralatan Intensif Care Unit (ICU) Tahun Anggaran 2013 untuk PTMitratech Surya Gemilang tanggal 21 September 2013 ;Hal. 7 dari 12 hal. Pnt.

Lamindo Utamadengan saksi Achmad Yanto sebagai Direktur Utama tertera sebagaipemenang Kegiatan Alat Kesehatan Neonatal Intensif;Bahwa benarproses pelaksanaan Kegiatan pengadaan Alat KesehatanNeonatal Intensif berupa alat kesehatan Ventilator for Infant and Pediatricyang dilakukan oleh PT. Biotech Farma kepada PT. Lamindo Utama adalahsebagai berikut:> Setelah PT. Lamindo Utama dinyatakan sebagai pemenang KegiatanAlat Kesehatan Neonatal Intensif melalui LPSE, kKemudian PT.

CV Kharisma Utama;1(satu) bundel asli dokumen surat perjanjian kontrak pengadaan alatkesehatan Neonatal Intensif nomor : 447/3036Yankes/2012 tanggal 30Agustus 2012 pelaksana PT.

Enseval Putra Megatrading, Tbk;1(satu) bundel Dokumen Penawaran Pengadaan Alat KesehatanNeonatal Intensif, Program Peningkatan sarana dan prasaranapelayanan kesehatan TA 2012, PT.

.@ Barat dengan B.Hutauruk sekarang Saru.e Utara dahulu dengan Tohirsekarang Doan Silaban@ Selatan dengan tanah Suluddin.Bahwa terhadap ke2 (dua) bidang tanah terperkara tersebut diatas menuruthukum adalah sah hak milik dari Pelawan I,Il yang telah dikuasai dandiusahai secara intensif dan terus menerus oleh Pelawan II sejak tahun2003 dan Pelawan sejak 2005 dengan menanam tanaman kelapa sawitdiatasnya dan selama Pelawan ,ll mengusahai dan menguasai tanahterperkara tidak pernah ada gangguan dan keberatan

adalah tidak benar dan mengadaada Terlawan ic.SUYONO Bin MARSUM mengatakan, membeli dan menguasai tanahterperkara sejak tahun 1998 dan mengusahainya secara terus menerusdengan menanami tanaman kelapa sawit diatasnya, sebab pada tahun2003 Pelawan Il telah menguasai dan mengusahai tanah perkara secaraintensif dan terus menerus dengan menanam tanaman padi baru kemudianpada tahun 2005 Pelawan dan Il bersamasama menanami tanah perkaradengan tanaman kelapa sawit kemudian merawat dan memeliharanyasecara intensif

mengajukan gugatan perdata atas objek tanah perkarakepada Pelawan I,ll, sehingga jika dicermati dari ucapan Terlawan ic.SUYONO Bin MARSUM tersebut kuat dugaan adanya rekayasa perkaraPerdata No. 17/Pdt.G/2011/PN.PSP tersebut dibuat dan atau didaftardengan tanggal mundur yaitu tanggal 03 Nopember 2011 karena padatanggal 25 Nopember 2011 Terlawan masih mau mengajukan gugatan jikadamai tidak tercapai;Bahwa, oleh karena Pelawan l,Il telah menguasai dan mengusahai tanahterperkara secara itikad baik secara intensif

setelah Terdakwa menampar / menempeleng saksi;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sebelumnya tidak ada masalah apaapa bahkan saksi memanggil terdakwa dengan sebutan PAKDE;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi merasa sakit pada bagian pipikanan dan kiri serta mengalami syok sehingga tekanan darah saksi menjadinaik saksi juga mengalami pusing kemudian saksi dibawa ke rumah sakituntuk diperiksa setelah itu dokter menyatakan tensi darah naik sehinggadokter menyarankan agar saksi mendapatkan perawatan intensif

Terdakwa menampar/menempelengnya;Bahwa antara saksi Fatchiyah dengan Terdakwa sebelumnya tidak adamasalah apaapa;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Fatchiyah merasa sakit padabagian pipi kanan dan bagian pipi kiri serta mengalami syok sehinggatekanan darah saksi Fatchiyah menjadi naik, saksi Fatchiyah jugamengalami pusing kemudian saksi Fatchiyah dibawa ke rumah sakit untukdiperiksa, setelah itu dokter menyatakan tensi darah naik sehingga doktermenyarankan agar saksi Fatchiyah mendapatkan perawatan intensif

Pala Raya Desa Mejasem KecamatanKabupaten Tegal akibatnya saksi Fatchiyah merasa sakit pada bagian pipikanan dan bagian pipi kiri serta mengalami syok sehingga tekanan darah saksiFatchiyah menjadi naik, saksi Fatchiyah juga mengalami pusing kemudian saksiFatchiyah dibawa ke rumah sakit untuk diperiksa, setelah itu dokter menyatakantensi darah naik sehingga menyarankan agar saksi Fatchiyah mendapatkanperawatan intensif di rumah sakit hal ini diperkuat dengan Visum et repertumNomor: 22/VER/RSMKT/IX

., atas nama Terdakwa Wiyarso, S.E.diamana pada halaman 33, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa uang yang Terdakwa peroleh hasil perobuatan Terdakwatersebut, sebagian Terdakwa berikan untuk intensif bagi para sales agarsemangat dalam mencapai target sebesar Rp100.000,00 untuk subsidikonsumen sebesar Rp300.000,00 membayar sumbangan sosial danlainlain, karena Perusahaan dalam hal ini tidak mau tau masalahmasalah tersebut.........

;Bahwa dengan demikian perbuatan Pemohon Kasasi sedikit banyakdilakukan untuk kepentingan Termohon Kasasi (PT Harpindo Jaya).Pemohon Kasasi telah memberikan intensif bagi para sales sebesarRp100.000,00 dan subsidi konsumen sebesar Rp300.000,00.

Dimanapemberian intensif jelas bertujuan agar penjualan Termohon Kasasi (PTHarpindo Jaya) meningkat, dan akan memberikan keuntungan bagiTermohon Kasasi;Bahwa Judex Facti hanya mengambil alin Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 126/Pdt.G/2014/PN Smg., tertanggal 2 Oktober 2013,tanpa mempertimbangkan alasan permohonan banding Para PemohonKasasi;Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimanamestinya, dimana tidak diajukan saksi dan tidak dapat dibuktikannyaatas kerugian yang dialami

Trgperiksa seorang perempuan berusia tiga belas tahun, dari pemeriksaanditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa luka memar pada kepalabelakang sebelah kanan, luka memar dan tanda patah tulang pada sikubagian dalam lengan kanan, korban mengalami penurunan kesadaran,cedera kepala berat, pendarahan ruang selaput otak di daerah samping Kirikepala, korban mendapat penanganan gawat darurat di IGD RSUD AjiBatara Agung Dewa Sakti Samboja, kemudian mendapat tindakan operasikepala segera perawatan di ruang intensif

periksa seorang perempuanberusia tiga belas tahun, dari pemeriksaan ditemukan tanda kekerasanbenda tumpul berupa luka memar pada kepala belakang sebelah kanan,luka memar dan tanda patah tulang pada siku bagian dalam lengan kanan,korban mengalami penurunan kesadaran, cedera kepala berat, pendarahanruang selaput otak di daerah samping kiri kepala, korban mendapatpenanganan gawat darurat di IGD RSUD Aji Batara Agung Dewa SaktiSamboja, kemudian mendapat tindakan operasi kepala segera perawatan diruang intensif

Trgperiksa seorang perempuan berusia tiga belas tahun, dari pemeriksaanditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa luka memar pada kepalabelakang sebelah kanan, luka memar dan tanda patah tulang pada siku bagiandalam lengan kanan, korban mengalami penurunan kesadaran, cedera kepalaberat, pendarahan ruang selaput otak di daerah samping kiri kepala, korbanmendapat penanganan gawat darurat di IGD RSUD Aji Batara Agung DewaSakti Samboja, kemudian mendapat tindakan operasi kepala segera perawatandi ruang intensif

No.29/Pid.B/2015/PN.Gpradalah mencatat orderan/ pesanan toko dan menangih uang hasil pembayaranatas tagihan toko untuk diserahkan dan disetorkan ke kantor dengan gaji yangditerima sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) serta supayabisa mendapatkan uang intensif dari CV.LAUT MAS setiap bulannya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) berupa susu merk SGM ukuran 120900gram dan obat nyamuk domestos nomos ditulis di lembaran kertas yang berisinama toko, alamat, jenis barang dan

LAUT MAS yang menyatakan terdakwa ditunjuk sebagai Salesman padaCV.LAUT MAS dengan tugas dan tanggung jawab adalah mencatat orderan/pesanan toko dan menangih uang hasil pembayaran atas tagihan toko untukdiserahkan dan disetorkan ke kantor dengan gaji yang diterima sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) serta supaya bisa mendapatkanuang intensif dari CV.LAUT MAS setiap bulannya sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) berupa susu merk SGM ukuran 120900 gram dan obatnyamuk domestos

Lakilaki, lahir di Mangupura, pada tanggal 13 Mei 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2586/2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badungtertanggal 24 Juli 2012, ( fotocopy terlampir); Bahwa kemudian sekitar bulan Oktober 2012, anak pertama paraPemohon pernah jatuh dan mengalami pecah pembuluh darah di kepaladan mengakibatkan anak ini mengalami koma selama satu minggu dandirawat di RS BROS, dan setelah itu karena dibutuhkan perawatan yanglebih intensif

Lakilaki, lahir di Mangupura, pada tanggal 13 Mei 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2586/2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badungtertanggal 24 Juli 2012, ( fotocopy terlampir);Bahwa kemudian sekitar bulan Oktober 2012, anak pertama paraPemohon pernah jatuh dan mengalami pecah pembuluh darah di kepaladan mengakibatkan anak ini mengalami koma selama satu minggu dandirawat di RS BROS, dan setelah itu karena dibutuhkan perawatan yanglebih intensif

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduplayaknya suami isteri dalam keadaan rukun dan harmonis hinggaHim. 1 dari 12Putusan No. 354/Pdt.G/2018/PA.Mrbmemperoleh 1 orang anak, namun pada bulan Pebruari 2017 setelahTergugat mendapat musibah kecelakaan dan harus dirawat intensif dirumah orang tua Tergugat, sejak itu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena orang tua Tergugat minta agar Tergugat tetap tinggaldi rumah orang

berdasar kepada ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakan dasar hukum dalam mengajukanperceraian dan apakah antara suami isteri tidak mungkin lagi untuk hidup rukunlagi, untuk itu Penggugat patut dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabHim. 5 dari 12Putusan No. 354/Pdt.G/2018/PA.Mrbsejak bulan Pebruari 2017 setelah Tergugat mendapat musibah kecelakaandan harus dirawat intensif