Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abu-abu 11 kaleng), (meni

Menyatakan barang bukti berupa :13 (tiga belas cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11kaleng) (meni 2 kaleng), dipergunakan dalam perkara saksi SOEPARDI..

SOEPARDI.Bahwa yang mengambil uang tersebut saksi sendiri dan mertua saksimenunggu di sped.Bahwa saksi mendapat keuntungan dari penjualan cat tersebutsebesar Rp. 910.000 (Sembilan ratus sepuluh ribu rupiah).Halaman7dari14 Putusan Nomor 1146/Pid.B/2018/PN Ptk Bahwa saksi bagi uang tesebut dengan mertua saksi yaitu dapatRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perorang.KARNADI Als.SONI Bin USNEN Bahwa saksi ada membeli barang berupa 13 kaleng cat minyakukuran 20 liter merk CMP (warna abuabu 11 kaleng) (meni

Bahwa yang menjual 13 kaleng cat minyak ukuran 20 liter merk CMP(warna abuabu 11 kaleng) (meni 2 kaleng) yaitu saksi MAN BESI. Bahwa saksi mengangkut 13 kaleng cat minyak ukuran 20 liter merkCMP (warna abuabu 11 kaleng) (meni 2 kaleng) menggunakan mobilToyota HILUX warna silver KB 8899 YY. Bahwa saksi angkut cat tersebut saksi bawa kerumah saksi di JinGusti Hamzah No. 4 kelurahan Sungai Jawi Kecamatan PontianakKota.

Bahwa benar saksi membeli cat Rencananya saksi mau jual lagi 13kaleng cat minyak ukuran 20 liter merk CMP (warna abuabu 11kaleng) (meni 2 kaleng).Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menjual barang berupa Cat Kaleng sebanyak 13 ( tigabelas ) Buah.Bahwa terdakwa mendapatkan Cat tersebut dari saksi DULMANAN yangdimana dia meminta terdakwa untuk tolong menjualkan Catnya tersebutdengan harga Rp. 350.000. ( tiga ratus lima puluh

Menetapkan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu11 kaleng), (meni 2 kaleng) ;Dipergunakan dalam perkara saksi SOEPARDI ;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Wandi Bin Saroni) terhadap Penggugat (Meni Wijayanti Binti Suyatno);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Meni bin La Ubu) terhadap Penggugat (Nurma binti La Kaoge);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang masingmasing bernama Abdul Muis binLa Meni, Umur 27 tahun, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 22 tahun.Anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.

kutPRIMER :DnsMengabul kan permohonan Pennhon I dan Penvohon IIMenetapkan sahnya pernikahan antara Penohon I(PEMDHON I ASLI) dengan4.Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 3Maret 2007 jam 09. 00 Milam di Malaysiaperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT,Kabupaten Gresik, agar diterbitkan Kutipan Akta Nkahnyaoleh Kantor Urusan Agama terse but ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang1.Zeberlaku ; Atau jika Pengadilan berp endapatseadil adilnya ;Meni

mbang, bahwa padaditetapkan, Pemohon Ise dangkan Pennhon IIpers idangan dandatang menghadaptidak SUBSIDER :lain, nohon putusan yangpers idangan telahkeyangpersid angan,didata ng menghadapmenurut ket era nganNonwr:7 MaretPuskesmas Set empat800/19/403520100/2009 sakitt anggal 2009 Penvohon IIoleh karena itu, untuk nendengar langsungMij eli skarena melahirkan,keterangan Penohon II Hakim mel akukan peneriksaansetempat ;Meni mbang, bahwa olehkarena Pemohon I dan Penwhon II tetap padapendiriannya, lalu

Dan hal ini telah sesuaidengan pendapat hukum didalam Kitab Ianatuth Thali bin JuzIV halaman 254 sebagai berikut :gi ploa 2) 39 gavlao ap Fd gJ gl l w S$ 19J3 Wacg.s Sle ols. lo lo 3S proriaArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni mbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimanaterse but di atas, dapat disimpulkan bahwa sebenarnyapada

, Maelis Hakim berpendapatbahwa pernohonan Penwnhon I dan Penvohon II tidakl ahbertentangan dengan hukum bahkan telah memenuhi ketentuanPasal 7 ayat 2 dan 3 (e) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya pernovhonan Penvhon I dan Penohon II patut untukdapat di kabul kanMeni mbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut sahmenurut hukum dankeduanya belum pernah bercerai dankeduanya tetap beragama Isl am maka anak yangketentuan Pasal 42 UndangUndang Nonwor 1 Tahun 1974Soe ee ee ee ee ee ee eee eee ee eee Meni

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal25 Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonor: 362/5 5/X/2007, tanggal25 Oktober 20072, Bahwa setelah berkeduduk an sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bers ama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2hari, ke mudi an Tergugat pergi ke MalaysiaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nel akukanhubungan layaknya suami

saksisaksi terse butPenggugat menyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesimpulan dan nohon put usanproc ccc reer Menimbang, bahwa halhal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara peneriksaanperkara ini dan untuk mempersing kat uraian, maka telahdianggap ternwat dan menjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terurai di atas Meni

yang telah Penggugat danTergugat bangun sudah kehilangan fungsinya Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagaimana tersebut diatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nembent ukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasark anKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonwor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki Alquran Surat ArRumayat 21 akansulit tercap aioe eee eee ee eee eee Meni

menimbul kan ke mudhara t an bagi salah satu at aukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat denganTa bir dalam Kitab Bidayah alMijtahid halaman 99 yangber bunyialo 9 at Jia, 5l 5 a)LlutolyArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas ist erinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ;Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan diputus dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat kepada PenggugatSee ee ee ee ee ee eee Meni

saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar; Bahwa Penggugat menerangkantidak akan mengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan dan mohonputusan ;ge ss re Se Se Se See SeeBahwa hal halyang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian, maka telahdianggap ter muat dan nenjadi bagian dariputusanIni 3 ++ TENTANG HUKUMNYAMeninmbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mona telah diuraikan tersebutdiatas ; Meni

dan patut, tidak pernah datang wmenghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk nenghadap sebagai kuasanya,karenamenurut bukti P.3 Tergugat telah tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas , sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, mmka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat ( verstek ), sesuai dengan Pasal125 ayat (1)wee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee Meni

dipercaya kebenarannya dan dapatdiperti mbangkan; Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagai mana tersebut diatas, patut diduga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1Undang undang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk mnenbentuk keluarga yang sakinahnawaddah dan rahmah sebagai mna dikehendaki Alquan SuratAr Rum ayat 21 akan sulit tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Meni

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Meni nbang bahwaapabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan patut diduga akan neninmbulkan~ kemnadlorotanbagi salah satu atau. keduanya, Majelis Hakim sependapatdengan Tabir dalam Kitab Bidayah al Mujtahid hala mn 99yangberbunyi : 222 eee ee eee eee eee eee eeesll al Joy 4535 44)dJuwlblyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talaksuami atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tanggape ee ee ee ee ee ee

temanteman facebook terdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwaantara lain saksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan namaakun SAEPUL PALAH, sehingga atas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...naha meniCO 66,kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha...lur meni

Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.Saepulloh memberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lainjuga memberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahameni kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha ...lur meni seger...he..heeh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 ayat (1) jo pasal29 UndangUndang Nomor.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AtauKetiga:Bahwa

temanteman facebookterdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwa antara lainsaksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan nama akunSAEPUL PALAH, sehingga tas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikkan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahamen kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengankomentar saha ...lur meni

Bahwa atas foto atau gambar serta status facebook terdakwa tersebut lalu saksi memberikankomentar "suka" serta temanteman facebook terdakwa yang lain juga memberikan komentaryaituKang Haji Sorban Palid dengan komentar" gustL.naha meni kitu kitu teuing eta cobimootangkatpananganna" dan akun Yopi Bin dengan komentar" "saha ...lur meni seger...he..heeh.

Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.mengunjungi halaman facebook terdakwa antara kin saksi Saepullbh yang berteman denganterdakwa dalam facebook dengan nama akun 'SAEPUL PALAH", sehingga atas foto ataugambar tersebut saksi saksi Saepuloh memberkan komentar "suka, serta temantemanfacebook terdakwa yang lin juga memberkan komentar yaituu Kang Haji Sorban Palid dengankomentar " gusti ..... naha meni kiu kitu teuing eta......cobi angkat pananganna dan akun YopiBin dengan komentar""saha ..lur meni seger

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Baharuddin alias Bahar bin Maide) terhadap Penggugat (Jumeni alias Meni binti Syamsuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Kec.Kradenan,Kab.Groboganadalah satu orang yang sama dan yang benar adalah ME Whl;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EKA DARMAWATI di KUA Kecamatan Kradenan ;5Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 495/Pdt.P/2017/PN.PwdBahwa saksi tahu Suratsurat yang dimiliki Pemohon di dalam KTP dan KK sertaKutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis MEWI dan pada Sertipikat Hak MilikNo.436 Desa Simo,Kec.Kradenan,Kab.Grobogan nama Pemohon tertulis MEWBahwa benar nama MEWI dengan MENI

yang sama dan yang benar adalah MEWI;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EKA DARMAWATI di KUA Kecamatan Kradenan ;Bahwa saksi tahu Suratsurat yang dimiliki Pemohon di dalam KTP dan KK sertaKutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis MEWI dan pada Sertipikat Hak MilikNo.436 Desa Simo,Kec.Kradenan,Kab.Grobogan nama Pemohon tertulis MEWPARDI jnnnnnen nnn nnn nonce ne cee cee ne cee cee cee nena ne nee nee oe nance nen nncen nena nnnBahwa benar nama MEWI dengan MENI

noone neMenimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon penetapan ; 9 seo one ene neTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas 5Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati permohonan pemohon tersebutdisimpulkan bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ganti nama MEWIyang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta Kutipan Akta NikahPemohon dengan nama MENI

berdasarkan uraian diatas dan buktibukti yang diajukanpemohon (vide bukti P1 s/d P4) yang dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi berkesimpulan bahwa permohonanpemohon tentang ganti nama Pemohon yang semula MEWI yang tertulis pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan namaMEWI PARDI yang tertulis pada Sertipikat Hak Milik No.436 DesaSimo,Kec.Kradenan,Kab.Grobogan adalah satu orang yang sama dan yang benaradalah MENI

MENI;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 98 Tahun 1984 An. RUDINI Als BUNSENG;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 401 Tahun 1992 An. RUDINI;Dikembalikan kepada Rudini Als Bunseng;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 02 Tahun 1968 An. AMINAH;Dikembalikan kepada Aminah;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 3940 Tahun 2010 An.

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;104. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.

Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;155. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.

(Ibu Terdakwa) dan Aminah, selain ituTerdakwa tidak mengenal yang lainnya;Bahwa Terdakwa pernah menanyakan kepada lbu Terdakwa (Meni)mengapa akta jual beli tertanggal 29 Mei 1968 tidak ditandatangani IbuTerdakwa (Meni), yang dijawab oleh ibu Terdakwa bahwa yangmelakukan transaksi jual beli adalah ayah Terdakwa, sehingga ibuTerdakwa tidak menandatanganinya;Menimbang, bahwa Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa,dipersidangan mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge), yaitu 1(satu) orang Saksi

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 29Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, yang bertindak selaku PejabatPembuat Akta Tanah adalah RD. SJAMSUDIN sebagai Kepala WilayahKecamatan Jambi dan didalam akta tersebut terdapat tanda tangan atasnama RD.

LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 27Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, tidak terdapat tanda tangan Aminah87hanya terdapat cap jempol Aminah, sedangkan Meni tidak bertanda tangandan juga tidak memberikan cap jempol.

Riki, Terdakwa IIl GerardMario Meni als. Mario dan Terdakwa IV, Alexander M. Ornai als. Alexbersalah bersamasama melakukan melakukan kekerasan terhadap orangHal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 1222 K/Pid/2019menyebabkan mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke3e KUHP sebagaimana tersebut dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap mereka Para Terdakwa yakni Terdakwa Ariyanto Bona Lorok als. Ari dan Terdakwa III Gerard Mario Meni als.

ARIdan Terdakwa Ill GERARD MARIO MENI als. MARIO masingmasingdengan pidana penjara selama 11 (sebelas Tahun) sedangkan Terdakwa IlRICHARDO R, DA SILVA als. RIKI, dan Terdakwa IV, ALEXANDER M.ORNAI als.

ee eee ee ee ee ee ee eee Subsi der Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain nohon penet apanyang seadi 1adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penohon datang menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipun telahdipanggil dengan patut Menimbang, bahwa oleh karena Penohon tetap padapendiriannya, lalu sidang dil anjutkan diawali dengandibacakannya pernvohonan Penohon yang isinya tetapdi pertahankan Penohon oer eee eee eee eee Meni

karena saat itu tidak ada biayayang mencuku pi unt uk pulang ke Indonesia gunamel angsungkan pernikahan di Indonesia, sedangkansebagian kel uarga ada diMalaysia; Bahwa se penget ahuan saksi Pennhon dengansuam nya hi ngga saat ini beragama islam dankeduanya tidak pernah berce raiMeninbang, bahwa Penohon menyatakan benar ket erangansaksisaksi terse but dan selanjutnya nmengaj ukankesimpulan tetap pada pernvhonannya dan menvhonpenetapan ; eee eee eee ee eeewr ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee eee Meni

mbang,bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,cukuplah menunjuk pada berita acara perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapanTENTANGS HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud pernvohonan Penvhon adalahsebagaimana terse but di ataswe ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwaberdasark an bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penonhon dan Ternwohon, terbukti bahwaPenohon adalah pendudukAgama Bawean berwenang nengadili perkara iniMenimbang, bahwa yang menjadi

mohondi J OH BAHRU, MALAYSIA, dalam pelaksanaan akad nikahterse but yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung Penvhon sendiri yang bernama : ADI K KANDUNG PEMDHON,saksi 2 orang yaitu : SAKSI NI KAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, akaddipimpin oleh KYAT, gqobul oleh Ter mohon sendiri denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 15 Ringgit Malasyiadibayar tunai, diantara mereka tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk berlangsungnya akad nikah, keduanya tetapberagama Isl am dan tidak pernah bercer ai ;Meni

Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Para Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hariKAMIS tanggal 6 Desember 2018 oleh MENI WARLIA, SH, MH sebagai HakimTunggal, Putusan mana diucapkan didalam sidang yang terobuka untuk umum padahari itu juga NURASIAH, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri BRPKANRP NOPEN R SINAGA selaku Penyidik di Sektor Tapung Hulu serta dihadapanPara Terdakwa;Hakim Tunggal,MENI WARLIA, SH, MHPanitera

Memberi izin kepada Pemohon (Agustimi bin Guntur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Aftika binti Samsuri ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp168.000,00 ( seratus enam puluh delapan ribu rupiah);

Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1. 241.000, (Satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkinang, pada hari Senin, tanggal 09 Desember 2019,oleh kami, MENI

WARLIA, SH, MH,, sebagai Hakim Ketua, NURAFRIANIPUTRI, SH dan IRA ROSALIN, SH., MH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bkn tanggal 30 April 2019, dandiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga olehAHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Nurasiah SH,Panitera Pengganti dan Penggugat dan Para Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,NURAFRIANI PUTRI, SH MENI

Oleh karena itu, Pemohonmemohon agar diizinkan untuk nenjatuhkan talak kepadaTermohon ; errr rr re oe eee eee Meni nbang, bahwa atas per nohonanPenvhon tersebut, Ter nohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan nembenarkandalil dalil permpohonan Penwohon, hanya sebab terjadinyapertengkaran yang di tolak.

Menurut Ternohon sebabterjadinya pertengkaran adalah karena Pemohon nenikah lagidengan wanita lain tetangga sendiri sampai mempunyai anaksatu. orang ; Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternphon tersebutPemohon menyatakan bahwa memang benar Penwohon pernahnenikah sirri sebagai mana dimaksud Termohon akan tetapisudah lama diceraikan, nanwun sebab yang lebih banyak adalahikut campurnya anak anak Penpohon dan Ter nvhoneee Meninbang, bahwa oleh karena permohonan izin ikrartalak tersebut didasarkanatas alasan

adanya perselisihan dan pert engkaran terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 Jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengarkanketerangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atauorang orang dekat dengan Penohon dan Ternvhon untuknemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantaramereka tersebut ; Meni nbang, bahwa untukneneguhkan~ dalil dalil per mohonannya, Penvhontelah mengajukan 2 orang saksi yang

SAKSI II,yang mana masingmsing saksi tersebut telah memberikanketerangan diatas sumpah yang pada pokoknyanenguatkan dalil dalil per mohonan Pe nvhon dengannenerangkan bahwa Penohon dan Termohon telah terjadipertengkaran mulut dengan suara keras penuh emosi dan telahpisah tempat tinggal sela m3 tahun terus menerus sehingga tidak ada harapan akan rukunlagi 5 Meni nbang, bahwaoleh karena keterangan saksi saksi tersebut didasarkanataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu

Memberi izin kepada Pemohon ( Ferhat Abbas bin William Meni ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nia Kurniawati binti Enjang Suparman ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);