Ditemukan 6658 data
62 — 19
BCKL, tapi tibatiba sayadipanggil kepersonalia dan menugaskan saya untuk mengantarkan barang keluarkota, dalam hal ini saya tolak, karena saya tidak mempunyai Sim dan Sim B2, lalupihak perusahaan memaksakan kehendak dengan memberian bantuan sebesar Rp.150.000 Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah).untuk bantuan pernbuatan Sim,tapi untuk ini juga saya tolak, karena tidak mungkin bisa membuat Sim B2, kalaubaru pertama kali membuat Sim.
diri oleh tergugat sejak tanggal 13Desember 2010 sampai dengan surat gugatan ini diajukan (31 Januari 2011)Penggugat tidak mendapatkan pembayaran apapun akan hakhaknya yangseharusnya diibayarkan;h) bahwa permasalahan Penggugat sudah ditangani petugas Mediator dari DisnakerKabupaten Bandung dengan adanya Anjuran No.567/45HIPK/2010 tertanggal 29Desember 2010,Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat diatas, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a) bahwa Tergugat telah menugaskan
61 — 5
.66.665.000, (Enam puluh enam jutaenam ratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa dari sisa uang perusahaan yang masih ada dalam kekuasaan terdakwaberjumlah Rp.66.665.000, (Enam puluh enam juta enam ratus enam puluh limaribu rupiah) ternyata telah habis dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadi terdakwa;Bahwa uang sebesar Rp.66.665.000, (Enam puluh enam juta enam ratus enampuluh lima ribu rupiah) tersebut diketahui telah habis dipergunakan terdakwasetelah saksi selaku Manager perusahaan menugaskan
.66.665.000, (Enam puluh enam juta enam ratus enampuluh lima ribu rupiah);Bahwa dari sisa uang perusahaan yang masih ada dalam kekuasaan terdakwaberjumlah Rp.66.665.000, (Enam puluh enam juta enam ratus enam puluh limaribu rupiah) ternyata telah habis terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa;Bahwa uang sebesar Rp.66.665.000, (Enam puluh enam juta enam ratus enampuluh lima ribu rupiah) tersebut diketahui telah habis terdakwa pergunakan setelahsaksi KRISTIAN PASARIBU selaku Manager perusahaan menugaskan
rupiah);Menimbang, bahwa dari sisa uang perusahaan yang masih ada dalam kekuasaanterdakwa berjumlah Rp.66.665.000, (Enam puluh enam juta enam ratus enam puluh limaribu rupiah) ternyata telah habis dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribaditerdakwa yaitu untuk berobat dan judi;Menimbang, bahwa uang sebesar Rp.66.665.000, (Enam puluh enam juta enamratus enam puluh lima ribu rupiah) tersebut diketahui telah habis dipergunakan terdakwasetelah saksi KRISTIAN PASARIBU selaku Manager perusahaan menugaskan
47 — 16
di atas secara mutatis mutandis dianggap termasuk dalam, dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan Jawaban Tergugat dalam Pokok Perkara ini.2 Bahwa Tergugat membantah dan menolak seluruh dalildalil Penggugat di dalamgugatannya, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat.ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT TIDAK PERNAH TERJADI HUBUNGANHUTANG PIUTANG.3 Bahwa Tergugat tidak pernah menjanjikan atau terikat dalam suatu perjanjian hutangapapun dengan Tergugat, demikian juga Tergugat tidak pernah menugaskan
.1.791.909.259..2008 sampai dengan 2009 Rp.1.791.909.259, x 120% = Rp.2.150.291.110..2009 sampai dengan 2010 Rp.2.150.291.110, x 120% = Rp.2.580.349.332..2010 sampai dengan 2011 Rp.2.580.349.332, x 120% = Rp.3.096.419.198..6 Kerugian immaterial sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat telah menyangkal gugatan penggugat, dengan alasanTergugat tidak pernah menjanjikan atau terikat dalam suatu perjanjian hutang apapun denganPenggugat, demikian juga Tergugat tidak pernah menugaskan
20 — 3
memberikan SuratPemberitahuan tertanggal 03 September 2013 serta somasi atauperingatan sebanyak 3 kali yang terhitung sejak surat somasi yangpertama tanggal 17 Februari 2014, somasi kedua tanggal 15 Juli 2014dan somasi ketiga tanggal 16 Agustus 2014, namun tidak ada tanggapandari terdakwa untuk melaksanakan kewajibannya membayar angsuranatau menyerahkan kendaraannya sebagai jaminan kepada Koperasiapabila sudah tidak sanggup untuk membayar angsuran untuk dilakukanpelelangan ;bahwa pihak Koperasi menugaskan
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.ANDI NUR FITRIANI, S.H.
Terdakwa:
1.AMIR alias PAPA HAEDAR
2.SUVENDI alias FENDI
55 — 17
memperoleh keuntungan 10 (Sepuluh) persen dari bandar;Bahwa terdakwa menjual kupon putih untuk digunakan berjudi dalam seminggusebanyak 5 kali;Bahwa adapun harinya adalah hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual Kupon putih;TERDAKWA II Suvendi Alias FendiBahwa terdakwa II menjelaskan peran terdakwa dalam permainan judi kupon putihadalah sebagai pengantar dan penjemput hasil rekapan penjualan kupon putihkepada bandar;Bahwa terdakwa II menjelaskan yang menugaskan
uang dan HP saksi membenarkanbahwa barang tersebut benar ditemukan saksi Syamsuardi dan saksi FARID S.LANONTJI saat penggerebekan dirumah terdakwa I; Bahwa benar terdakwa menjual judi kupon putin selama 5 (lima ) hari dalam semingguyaitu pada hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu; Bahwa benar dari hasil penjualan judi kupon putin Terdakwa memperoleh omzetsebesar Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa I menjual judi Kupon putin sudah 2 (dua) bulan; Bahwa benar terdakwa II yang menugaskan
37 — 4
PNTjbdalam suatu perusahaan untuk itu, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis,tanggal 14 Januari 2016,sekira pukul 16.00WIB, berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang sedang melakukan judi jenis toto gelap (togel) bertempat di JalanBeting Seroja, Lingkungan , Kelurahan Keramat Kubah, Kecamatan SeiTualang Raso, Kota Tanjung Balai,tepatnya di sebuah warungtuak,selanjutnya Kepolisian Resor Tanjung Balai menugaskan
atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis,tanggal 14 Januari 2016,sekira pukul 16.00WIB, berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang sedang melakukan judi jenis toto gelap (togel) bertempat di JalanBeting Seroja, Lingkungan , Kelurahan Keramat Kubah, Kecamatan SeiTualang Raso, Kota Tanjung Balai,tepatnya di sebuah warung tuak,selanjutnya Kepolisian Resor Tanjung Balai menugaskan
69 — 13
menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacaraperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari informasi masyarakat kepada Polsek Mejobo Kudus yangmemberitahukan bahwa di rumah Saksi ROHMAN Alias KOMBOR BinSUPARMAN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) yangterletak di Dukuh Karang Malang Rt. 004 Rw. 002 Desa Hadiwarno KecamatanMejobo Kabupaten Kudus sering dilakukan transaksi judi togel, Berdasarkaninformasi tersebut, kemudian Polsek Mejobo Kudus menugaskan
mengadili perkara ini, tanpa izinmenggunakan kesempatan bermain judi perobuatan mana dilakukan dengancara sebagai berikut:Berawal dari informasi masyarakat kepada Polsek Mejobo Kudus yangmemberitahukan bahwa di rumah Saksi ROHMAN Alias KOMBOR BinSUPARMAN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) yangterletak di Dukuh Karang Malang Rt. 004 Rw. 002 Desa Hadiwarno KecamatanMejobo Kabupaten Kudus sering dilakukan transaksi judi togel, Berdasarkaninformasi tersebut, kemudian Polsek Mejobo Kudus menugaskan
139 — 55
Bahwa pada tanggal 22 September 2016 dilakukan pemanggilan keduaterhadap Tergugat untuk kembali menyampaikan keputusan Perusahaanuntuk menugaskan Tergugat ke kantor Area Balikpapan, kepada Tergugatdiberikan Surat Penugasan No. HR/NKAL/0308/IX/2016 tertanggal 19September 2016.
Namun pada pertemuan kedua tersebut Tergugat tetapMenolak ditugaskan ke Balikpapan dan minta paket kompensasipengakhiran hubungan kerja karena efisiensi ;10.Bahwa pada tanggal 28 September 2016 Penggugat melakukanpemanggilan ketiga terhadap Tergugat untuk menyampaikan keputusanPerusahaan menugaskan Tergugat ke Balikpapan, selain itu kepadaTergugat diberikan Surat Peringatan Kedua (SP2) karena padapertemuan pertama tanggal 1 September 2016 dan pertemuan keduatanggal 22 September 2016 telah Menolak
SP2yang dikenakan terhadap Pekerja berlaku selama 6 (enam) bulan efektifsejak tanggal 28 September 2016 s/d 28 Maret 2016 ;11.Bahwa pada pertemuan ketiga tersebut di atas Tergugat masih Menolakuntuk ditugaskan ke kantor Area Balikpapan dengan alasan yang samaseperti pertemuan pertama dan pertemuan kedua ;12.Bahwa pada tanggal 30 September 2016 Penggugat kembali melakukanpemanggilan keempat terhadap Tergugat guna menyampaian keputusanPerusahaan menugaskan Tergugat ke Balikpapan.
Pertemuan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 39 dari 62 Putusan PHI Gugatan Nomor 95/Padt.SusPHI/2016/PN Smrtersebut dituangkan dalam Risalah Perundingan Bipartit beserta DaftarHadirnya ;Bahwa pada tanggal 22 September 2016 dilakukan pemanggilan keduaterhadap Tergugat untuk kembali menyampaikan keputusan Perusahaanuntuk menugaskan Tergugat ke kantor Area Balikpapan, kepada Tergugatdiberikan Surat Penugasan No. HR/NKAL/0308/IX/2016 tertanggal 19September 2016.
SP2yang dikenakan terhadap Pekerja berlaku selama 6 (enam) bulan efektifsejak tanggal 28 September 2016 s/d 28 Maret 2016 ;Bahwa pada pertemuan ketiga tersebut di atas Tergugat masih Menolakuntuk ditugaskan ke kantor Area Balikpapan dengan alasan yang samaseperti pertemuan pertama dan pertemuan kedua ;12.Bahwa pada tanggal 30 September 2016 Penggugat kembali melakukanpemanggilan keempat terhadap Tergugat guna menyampaian keputusanPerusahaan menugaskan Tergugat ke Balikpapan.
368 — 7
Resor Lamandaumelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ketika di tanyakan tentang ijin dari pejabat yangberwenang terhadap penebangan pohon yang berada dalam kawasan hutan tersebut terdakwatidak dapat menunjukannya, selanjutnya terdakwa beserta dengan kayu olahan dan alatpemotong berupa mesin chainsaw merk sthl di amankan untuk dilakukan proses hukum.Berdasarkan Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Lamandau Nomor:522.0/510.b/V/2016 tanggal 23 Mei 2016 yang menugaskan
yang kemudian pada hari Rabutanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 11.15 wib datang petugas Kepolisian Resor Lamandaumelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan secara tidak sah, selanjutnya terdakwa beserta dengan kayu olahan dan alatpemotong berupa mesin chainsaw merk sthl di amankan untuk dilakukan proses hukum.Berdasarkan Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Lamandau Nomor:522.0/510.b/V/2016 tanggal 23 Mei 2016 yang menugaskan
No. : 241/Pid.Sus.LH/2016/PN.PbuBerdasarkan Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Lamandau Nomor:522.0/510.b/V/2016 tanggal 23 Mei 2016 yang menugaskan sdr.Jaka S.Utama (selaku Kasi Pengolahan dan Pemasaran Hasil Hutan) dan Sdr. Suhardi(pelaksana pada seksi perindungan dan pengamanan hutan) untuk melakukan pengukurandengan hasil yang di tuangkan dalam Berita Acara Pengukuran Kayu Olahan Hasil TangkapanPolres Lamandau Nomor.
SRI DELYANTI, S.H
Terdakwa:
BOY ZULKARNAEN
17 — 3
dengan Berat 9,42 (Sembilankoma empat puluh dua gram) sesuai dengan Berita Acara Penimbangan BarangBukti tanggal 9 Juni 2020 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Polrestabes Medan,mengetahui hal tersebut sehingga mereka melaporkannya kepada pimpinannya,lalu sekira pukul 12.00 WIB petugas Sat Resnarkoba yaitu Saksi Meydiantamemanggil Terdakwa yang berada di Sel Blok C lalu memperlihatkan danmempertanyakan bungkusan makanan berisi sabu tersebut lalu Terdakwamengakui sabu tersebut sebagai miliknya dan dia menugaskan
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Farida Anwar binti Rahman Talli mencairkannya.Bahwa sesuai dengan Keppres RI No. 80 Tahun 2003 Pasal 36 ayat (2)sebagai berikut pengguna barang/jasa melakukan penilaian terhadap hasilpekerjaan yang telah diselesaikan, baik secara sebagian atau seluruhpekerjaan, dan menugaskan penyedia barang/jasa untuk memperbaiki dan/ataumelengkapi kekurangan pekerjaan sebagaimana yang disyaratkan dalamkontrak, namun ternyata saksi Hj.
Farida Anwar binti Rahman Talli mencairkannya.Bahwa sesuai dengan Keppres RI No. 80 Tahun 2003 Pasal 36 ayat(2) sebagai berikut pengguna barang/jasa melakukan penilaian terhadap hasilpekerjaan yang telah diselesaikan, baik secara sebagian atau seluruhpekerjaan, dan menugaskan penyedia barang/jasa untuk memperbaiki dan/ataumelengkapi kekurangan pekerjaan sebagaimana yang disyaratkan dalamkontrak, namun ternyata Terdakwa telah berbuat curang yaitu dengan caramelaksanakan pekerjaan kemudian menyerahkan
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga piutang yang merupakan akibat telah terjadinyatransaksi dagang secara kredit yang telah ditugaskan kepada Tergugat saatmenjadi karyawan/bawahan Penggugat, menjadi tanggung jawab Penggugatsendiri sebagai pihak yang telah menugaskan/mengangkatnya;4. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalahsalah alamat, atau setidaktidaknya kurang pihak yang digugat karenaseharusnya Ir.
Akibat mismanagement ini telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi, karena ketidakmampuan Tergugat Rekonvensi dalam mengangkat/menugaskan DirekturOperasional khususnya, Direktur Utama serta Presiden Direktur padaumumnya saat itu, baik berupa kerugian material maupun kerugianimmaterial.6. Bahwa kerugian Penggugat Rekonvensi diajukan dengan perhitungan yangrasional dan tetap berasas pada keadilan adalah sebagai berikut :A. Kerugian Material :a.1.
74 — 7
Agus (belum tertangkap) seharga Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 27 April 2013, satuan Reskrim Narkoba Polres Sumedang mendapatinformasi dari masyarakat mengenai adanya peredaran ganja di daerah Tanjungsari yangdilakukan oleh terdakwa lalu menugaskan saksi Zulkarnaen, Wawan, Amk dan Irfan Mustakimuntuk melakukan penyelidikan terhadap adanya informasi tersebut dan sekitar pukul 23.00 WIBsaksi Zulkarnaen, Wawan, Amk dan Irfan Mustakim mendatangi rumah terdakwa yang mana
Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 27 April 2013, satuan Reskrim Narkoba Polres Sumedang mendapatinformasi dari masyarakat mengenai adanya peredaran ganja di daerah Tanjungsari yangdilakukan oleh terdakwa lalu menugaskan saksi Zulkarnaen Wawan, Amk dan Irfan MUstakimuntuk melakukan penyelidikan terhadap adanya informasi tersebut dan sekitar pukul 23.00 WIBsaksi Zulkarnaen, Wawan, Amk dan Irfan Mustakim mendatangi rumah terdakwa yang mana saatdilakukan
35 — 11
Bahwa salah satu toko yang belum bayar hutang yang jatuh temponya 14 (empatbelas) hari setelah barang diterima selanjutnya perusahaan menugaskan saudaraAmaral Fadri selaku Leader Sales untuk melakukan pengecekan ke toko yang belummembayar, yang kemudian diketahui bahwa barang yang didistribusikan terdakwatidak sesuai dengan alamat toko sesuai faktur atau fiktif(tidak ada) karena pihak tokomemberitahukan kepada saudara Amaral Fadri bahwa tidak merasa membeli ataumengambil produk perusahaan .e Bahwa
Kemudian faktur berwarana putih akan diberikankepada toko apabila toko tersebut membayar secara tunai/kontan kepada terdakwa,sedangkan warna faktur berwarna kuning diberikan kepada toko yang membelisecara kredit dan warna biru diberikan terdakwa sebagai arsip ke kantor perusahaanPT.Amerta Indah Otsuka.Bahwa salah satu toko yang belum bayar hutang yang jatuh temponya 14 (empatbelas) hari setelah barang diterima selanjutnya perusahaan menugaskan saudaraAmaral Fadri selaku Leader Sales untuk melakukan
343 — 21
diamankan ke Polres Bengkayang untuk di proses lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa membeli gula yang berasal dari Malaysia tersebut dari saksi JoniKusmono Als Junan di Jagoi Babang sebesar RM. 136, (seratus tiga puluh enam) atausekitar RP. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah ) per karung dan akan di jualkembali oleh Terdakwa sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu) per karung diSingkawang ;Bahwa berdasarkan keterangan ahli dengan surat tugas Nomor : 090/05/Distan tanggal07 Januari 2016 yang menugaskan
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
DENI PUSPITASARI Binti JUPRI
62 — 8
Patebon Kendal;Bahwa kejadian tersebut saksi ketahui sejak bulan Maret tahun 2019,namun laporan audit disampaikan pada tanggal 21 Mei 2019 di kantorKSP Pamardi Utomo cabang Kendal jalan raya Soekarno Hatta no. 18Jambiarum Patebon Kendal;Bahwa awalnya nasabah memberi komplain atau mengadukankepada saksi jika pinjaman belum cair kemudian saksi melakukanpengecekan dan saksi melaporkan kepada pimpinan kantorselanjutnya dari pimpinan kantor melaporkan kepada kantor pusat;Bahwa kemudian kantor pusat menugaskan
sudahmelunasi pinjaman dengan Terdakwa DENI PUSPITASARI;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kepada staf marketing saksiNGADIMIN, selanjutnya saksi NGADIMIN dengan kepala marketingsuadara MUHAMD HABIBI melakukan pengawasan terhadapTerdakwa Deni Puspitasari dan ternyata telah terjadi adanya selsisihangsuran, pinjaman fiktif, pelunasan ditunda dan markup pinjaman,Bahwa selanjutnya saksi NGADIMIN melaporkan kepada pimpinankantor dan dari pimpinan kantor melaporkan kepada kantor pusatyang kemudian kantor pusat menugaskan
sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa awalnya ada nasabah bernama NASIRIN yang komplain ataumengadu kepada saksi EKA AVIATUN Binti EKO PRIYONO jikapinjaman belum cair kemudian saksi EKA AVIATUN Binti EKOPRIYONO melaporkan peristiwa tersebut kepada saksi NGADIMIN;Bahwa selanjutnya saksi NGADIMIN dan saksi EKA AVIATUN BintiEKO PRIYONO bertemu dengan saksi dan melaporkan peristiwatersebut kepada team audit kantor pusat di Semarang;Bahwa kemudian dari kantor pusat di Semarang menugaskan
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
B 1590 0 mobilinventaris kantor dan (satu) Surat Register Pabean (SRP) yang dikeluarkan dari BeaCukai atas nama PT Adi Karya Mukti sampai saat ini belum dikembalikan sehingga ataskejadian tersebut pihak PT Adi Karya Mukti menderita kerugian sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) atau lebih kurang sejumlah uang tersebut yangselanjutnya pihak PT Adi Karya Mukti menugaskan saksi Zevanya Bonaparte Siagianuntuk melaporkan kejadian tersebut ke pihak Polsek Metro Kembangan, Jakarta Baratguna pengusutan
B 1590 0 mobilinventaris kantor dan 1 (satu) Surat Register Pabean (SRP) yang dikeluarkan dari BeaCukai atas nama PT Adi Karya Mukti sampai saat ini belum dikembalikan sehingga ataskejadian tersebut pihak PT Adi Karya Mukti menderita kerugian sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) atau Iebih kurang sejumlah uang tersebut yangselanjutnya pihak PT Adi Karya Mukti menugaskan saksi Zevanya Bonaparte Siagianuntuk melaporkan kejadian tersebut ke pihak Polsek Metro Kembangan, Jakarta Baratguna
30 — 9
Yusep Agung Kurnia: Bahwa pada awalnya ada laporan ke Polsek Cisompet Garut dariMasyarakat bahwa di Kampung Cibentang Cisompet ada yangmengedarkan uang palsu, kemudian Polsek Cisompet laporan ke PolresGarut, dan Komandan menugaskan saksi bersama Pak Rizal AhmadTaufik berdua untuk mengecek kebenarannya di Kampung Cibentang,Desa Neglasari Kecamatan Cisompet Garut pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 dan sekitar jam 18.30 saksi sampai di Lokasi di Warungsdr Asep, saksi telah mengamankan seorang lakilaki
Rizal Ahmad Taufik: Bahwa pada awalnya ada laporan ke Polsek Cisompet Garut dariMasyarakat bahwa di Kampung Cibentang Cisompet ada yangmengedarkan uang palsu, kemudian Polsek Cisompet laporan ke PolresGarut, dan Komandan menugaskan saksi bersama Pak Yusep AgungKurnia berdua untuk mengecek kebenarannya di Kampung Cibentang,Desa Neglasari Kecamatan Cisompet Garut pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 dan sekitar jam 18.30 saksi sampai di Lokasi di Warungsdr Asep, saksi telah mengamankan seorang lakilaki
16 — 2
sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas petugasKepolisian resor Banyuwangi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diKertosari marak perjudian togel kKemudian menugaskan
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Ketua DPRD Kota Kendari telah menugaskan kepadaDrs.
Nomor: 1751 K/Pid.Sus/2010telah menugaskan kepada Drs.
Nomor: 1751 K/Pid.Sus/2010Ad.6.juta lima ratus ribu rupiah) guna membiayai penyelesaianadministrasi pertanggungjawabannya, yang selanjutnya KetuaDPRD Kota Kendari menugaskan kepada Drs.
HAERUDDIN PONDIU,MBA., selaku Ketua DPRD Kota Kendari telah menugaskan kepadaDrs.
B.A., LA ODE RUSLI RAIS (dalam berkas terpisah)sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sisanya sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) digunakan untuk pelatihan(fiktif) dengan penjelasan sebagai berikut : Bahwa pada bulan Juli 2003 dengan SPMU (Surat PerintahMembayar Uang) Nomor : 340/BS/2003 tanggal 2 Juli 2003 H.HAERUDDIN PONDIU, MBA., selaku Ketua DPRD Kota Kendaritelah menugaskan kepada Drs.