Pembanding/Penggugat : INTAN MUTIARA
Terbanding/Tergugat : ELLY PRIANTI

PT CITRA NUSA MUTIARA, DKK

Benteng, Nomor 108, Mabar, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan, Sumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Oktober 2018;Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat;1.Lawan:PT CITRA NUSA MUTIARA, yang menggunakan alamatPT Citra Nusa Grup berkedudukan di Jalan Sakti Lubis,Komplek VistaB, Nomor 4, Simpang Limun, Kota Medan,Sumatera Utara;PT COCACOLA AMATIL INDONESIA Cabang Medan,yang diwakili oleh Direktur Kemas Ahmad Faizal Risalah,berkedudukan di Jalan Medan Belawan, Km. 14,Martubung, Kota Medan,

Penggugat:
SUTRISNI.AMK
Tergugat:
PIMPINAN RSU SARI MUTIARA

TARIGAN; MUTIARA BR. PURBA, dkk.

Penggugat:
ROSDIANA SILITONGA
Tergugat:
RATNA MUTIARA SILITONGA

Batam Centre, Kota Batam berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Maret 2018 sebagai Penggugat ;LawanRATNA MUTIARA SILITONGA, bertempat tinggal di Sagulung Sumber Jaya Blok,A1i1 No. 12, RT.001/RW.008, Kelurahan Sungai Langkai,Kecamatan Sagulung.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang bernama Julian Ramadhan, laki-laki, lahir di Ponorogo, tanggal 25 Juli 2011 anak kandung dari pasangan suami istri Yatemin dangan Paeran yang dilakukan oleh para Pemohon pasangan suami istri Muhamad Riduwan dengan Neni Mutiara Soebardini;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan salinan penetapan ini ke

Pemohon:
1.MUHAMMAD RIDUWAN
2.NENI MUTIARA SOEBARDINI

Neni Mutiara Soebardin, perempuan, lahir di Surabaya, tanggal 28Agustus 1976, agama Islam, beralamat di JI.

MODERN PLASINDO MUTIARA;

Pemohon:
1.ANISA MUTIARA MUSLIM
2.IRFAN EFENDI

Muhammad Pramudya, lawanPT Bukit Mutiara,

Bukit Mutiara No. 33 Tanggal 27 Agustus2009 yang dibuat dihadapan Notaris Agus Madjid, SH.Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bukit Mutiara No. 17 Tanggal 07 Januari 2014yang dibuat dihadapan Notaris Raden Mas Soediarto Soenarto, SH, SpN.Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya:Menetapkan pembubaran PT Bukit Mutiara;Menyatakan PT Bukit Mutiara dalam status "likuidasi";eS pfMenetapkan dan mengangkat:1) Siswadi, SH2) Martina, SH., MH5. Menetapkan agar Likuidator tersebut dalam tenggang waktu paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal pembubaran Tergugat, untuk memberitahukan :a. Kepada semua kreditor = tentang += pembubaran Tergugat dengan caramengumumkan melalui Surat Kabar dan Serita Negera Republik Indonesia.b.

Bukit Mutiara sertamenghapus nama perseroan PT. Bukit Mutiara dari daftar perseroan yang disediakanuntuk itu.8.

Bukit Mutiara No. 33 Tanggal 27Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Agus Madjid, SH.Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bukit Mutiara No. 17 Tanggal 07Januari 2014 yang dibuat dihadapan Notaris Raden Mas SoediartoSoenarto, SH., SpN. Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.

Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Edaran Para Pemegang SahamPT.Bukit Mutiara sebagai Pengganti dari Rapat Umum Pemegang SahamNo.32 tanggal 26 Desember 2009 yang dibuat oleh Agus Madjid SH Notarisdi Jakarta ( Bukti T.3 )4.

.;PT MUTIARA ETAM COAL (PT MEC).;

KotaSamarinda;Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di KantorSekretariat Daerah Kota Samarinda, Lantai IJ GedungBalaikota Samarinda, Jalan Kesuma Bangsa, Nomor 82, KotaSamarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 180/001/HUKKS/VII/2013, tanggal 18 Juli2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDING I, nn nenPT MUTIARA ETAM COAL (PT MEO), Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukandi Perumahan Pesona Mahakam Blok

D4 Nomor 11,Samarinda, dalam hal ini diwakili oleh Adhion Setiyoprabowo,warga negara Indonesia, pekerjaan Direktur PT Mutiara EtamCoal, bertempat tinggal di Jalan Warga Nomor 12 RT.014RW.003, Kelurahan Pejaten Barat, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam perkara ini memberi kuasa kepada : 1 Supriyadi Adi, S.H.2 Meitha Wila Roseyani, S.H., M.Hum.3 Hendrawarman, S.H., M.Si. 4 Aulia Yusticiana, S.H. 5 Muhammad Nasir, S.H.

Mutiara Etam Coal Nomor : 036/MECSP/1/13 tanggal 28 Januari 2013 perihal Surat Permohonan Perubahan IUP PT.Mutiara Etam Coal; 3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses dan menerbitkankeputusan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam surat permohonan PT.Mutiara Etam Coal Nomor : 036/MECSP/I/13, tanggal 28 Januari 2013perihal Surat Permohonan Perubahan IUP PT.

Mutiara Etam CoalPermohonan Tentang Perubahan Surat Keputusan Walikota SamarindaNomor : 545/148/HKKS/IV/2011, tanggal 5 April 2011 sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku; 4 Menghukum Tergugat dan Tergugat II intervensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 697.000, (enam ratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah).Bahwa putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 5 Maret 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat /Terbanding

Mutiara Etam Coal Nomor 036/MECSP/I/13 tanggal 28Januari 2013 perihal Surat Permohonan Perubahan IUP. PT Mutiara EtamCoal, atau menguji tidak sebagaimana mestinya. Bahwa syarat permohonanuntuk mendapatkan pemberian IUP diatur dalam Pasal 117 jo. Pasal 119UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara, dan Pasal 23, 24 ayat (1), 25, 26, dan 27 Peraturan PemerintahNomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha PertambanganMineral dan Batubara.

Mutiara Langgeng

Penggugat:
Mutiara
Tergugat:
PT. ARTHA PRIMA VALASINDO

NANINDAH MUTIARA SHIPYARD, DK

NANINDAH MUTIARA SHIPYARD, berkedudukan diJalan Brigjend Katamso (bundaran) Tanjung Uncang,Kecamatan Batuaji Kota Batam, dalam hal ini diwakili olehJerome Chew Siew Hee, selaku Direktur dalam hal inimemberi kuasa kepada JOHANES BAGUS DHARMAWAN.S.H., dan kawankawan, Para Advokad dan AdvokatMagang pada Firma Hukum ADNAN KELANA HARYANTO& HERMANTO (AHKH) beralamat di Chase Plaza Lt. 8,Jalan Jendral Sudirman Kav. 21 Jakarta 12910 dan JalanRaden Patah Komplek Sumber Jaya Blok A Nomor 5 6Nagoya, Batam 29421

Nanindah Mutiara ShipyardSyaifullah 6. 01/02/11 ~15/11/11 Break7.16/11/11~15/11/12 12 Bin Ke Vl PT. Nanindah Mutiara Shipyard8.16/11/12~15/11/13 12 Bin Ke VII PT. Nanindah Mutiara Shipyard9. 16/11/13~15/12/13 Break10.16/12/13~15/12/14 12 Bin Ke VIII PT. Nanindah Mutiara Shipyard1. 19/08/08~18/08/09 12 Bin Ke PT. Echo Gemilang Abadi2. 19/08/09~18/10/09 2 Bin Ke Il PT. Bahtera Sentosa Sejati3. 23/10/09~22/01/10 3 Bin Ke Ill PT. Echo Gemilang Abadi4. 05/05/10~04/05/1 1 12 Bin Ke IV PT.

Nanindah Mutiara ShipyardII Kurniawan 5. 05/05/11~15/11/11 Break6.16/11/11~15/11/12 12 Bin KeV PT. Nanindah Mutiara Shipyard7.16/11/12~15/11/13 12 Bin Ke VI PT. Nanindah Mutiara Shipyard8.270812260813 Break9.16/12/138~15/12/14 12Bin Ke VII PT. Nanindah Mutiara Shipyard Berarti dapat di simpulkan bahwa Para Penggugat telah dipekerjakan olehpara Tergugat dengan perjanjian kerja sebanyak lebih dari 6 (enam) kali dan4 (empat) kali kontrak kerja tanpa adanya JEDA/TENGGANG WAKTU(BREAk).

Nomor 1198 K/Pdt.SusPHI/2017 Nandi Pinto dengan PT Nanindah Mutiara Shipyard dengan statushubungan kerja PKWT pembaruan;2. Agar pengusaha mengangkat pekerja Supriyadi, Ahmad Syaifullah,Hendri Syahputra, Jamaludin Dael, Casmuri, Muhammad Abdi, AbdulWahid Garajang, Zulham Alafiah dan Kurniawan menjadi karyawan tetapatau PKWTT terhitung sejak diadakannya PKWT (2) setelah masatenggang waktu selama 185(seratus delapan puluh lima) sampai dengan308 (tiga ratus delapan) hari;3.

Nanindah Mutiara Halaman 18 dari 31 hal.Put. Nomor 1198 K/Pdt.SusPHI/2017 ShipyardPT. Nanindah MutiaraShipyardPT. Nanindah Mutiara Shipyard1. 19/08/08~18/08/09 12 Bln KeI PT. Echo Gemilang2. 19/08/09~1 8/10/09 2 Bin KeIl Abadi3. 23/10/09~22/01/10 3 Bin KeIll PT. Bahtera Sentosa4.05/05/10~04/05/1 1 12 Bin KeIV Sejati5. 05/05/11~15/11/14 Break PT. Echo Gemilang6.16/11/11~15/11/12 12 Bin KeV Abadi7.16/11/12~15/11/13 12 Bin KeVI PT.

MUTIARA MAS PUTIH

MUTIARA MAS PUTIH, berkedudukan di Jakarta cqPT. MUTIARA MAS PUTIH, berkedudukan di JalanWoltermonginsidi, Komplek Pasar Mawar Pontianak danatau Jalan Siam No. 86, Pontianak, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya W. SUWITO, SH.MH., DWISYAFRIYANTI, SH.MH., A. AMBO MANGAN, SH.,FRANSISKUS KAMIS, SH., SRI NURLIZA, SH., DEWIARIPURNAMAWATI, SH., SEN, SH., danTHEODORE BERISARIKAN MADSUN, SH, paraAdvokat, dahulu berkantor di Jalan Dr.

Mutiara Mas Putih) adalah di Jalan HosCokroaminoto, Komplek Pasar Mawar Lantai 3, Pontianak,Hal. 5 dari 18 hal. Put. No. 2539 K/PDT/2010sebagaimana tercantum dalam surat menyurat administrasi PT. MutiaraMas Putih (Tergugat ), sehingga dengan demikian gugatan Penggugatmengandung cacatformil ;1.2.

Mutiara Mas Putih yang semulaadalah Sertifikat Hak Pengelolaan atas nama Tergugat Il, sehingga bukanPerbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, HakimAgung H.M. Mansur Kartayasa, SH.MH., berpendapat permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/ Penggugat!

Penggugat:
MERLINARIA SIPAYUNG
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA

PENGGUGAT ,;LAWANYAYASAN SARI MUTIARA,Dalam Hal Ini Diwakili Oleh Ketua PelaksanaYayasan Sari Mutiara Medan Sdr Parlindungan Purba, SH. MMYang Beralamat JI. Kapten Muslim No. 79 Medan Yang KhususMengelola Rumah Sakit Umum Sari Mutiara Medan, selanjutnyadisebut Sebagal....................:..:+...

Sari Mutiara MedanNo.503/1.2/RSUSM/VIII/1996 tertanggal 23 Agustus 1996 atas namaPenggugat yang diterbitkan oleh RSU. Sari Mutiara, selanjutnyadisebut Bukti P1;Halaman 15 dari 34Putusan Nomor 21/Pdt.SusPHI/2021/PN.Mdn. Fotocopy ID Card RSU. Sari Mutiara Medan atas nama Penggugatdengan Nomor : 002.10.542 yang diterbitkan oleh RSU. Sari Mutiara,selanjutnya disebut Bukti P2;.

Sari Mutiara Medan,selanjutnya disebut Bukti T1,;. Fotocopy Surat Nomor:213/PKYSM/VII/2019 terkait PengajuanPinjaman Bank, selanjutnya disebut Bukti T2,;. Fotocopy Daftar Pegawai RSU. Sari Mutiara Medan yang dimutasisejak RSU.

Mutasi ke Universitas Sari Mutiara Medan 13 Orang2. Mutasi ke RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam 52 orang3. Diperbantukan di Yayasan 3 OrangTergugat juga Perlu menjelaskan dalam Kurun waktu tersebut RSU SariMutiara Medan dan Yayasan Sari Mutiara Medan juga selalu Proaktifmenginformasikan dan mendiskusikan situasi Perusahaan dengan ParaPekerja.

Sari Mutiara Medan 13 Orange Mutasi ke RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam 52 orange Diperbantukan di Yayasan 3 Orange 96 Orang Mengundurkan dirie Menerima Kebijakan Penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerjasesuai Kesepakatan bersama setelah RSU Sari Mutiara Medan tutupoperasional 01 Maret 2019 sebanyak 133 OrangJadi merujuk Pada Angka tersebut jika ditotal dari sekitar 393 Orang JumlahPekerja RSU Sari Mutiara Medan Maka dari Jumlah tersebut ada sekitar 297orang Eks Pekerja RSU Sari Mutiara Medan yang bersedia

Penggugat:
AHMAD RAMADHANY
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA

) NovemberTahun 2017 sampai dengan Maret tahun 2019 adalah sebagai berikut:e Mutasi ke Universitas Sari Mutiara Medan 13 Orange Mutasi ke RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam 52 orange Diperbantukan di Yayasan 3 OrangTergugat juga Perlu menjelaskan dalam Kurun waktu tersebut RSU SariMutiara Medan dan Yayasan Sari Mutiara Medan juga selalu Proaktifmenginformasikan dan mendiskusikan situasi Perusahaan dengan ParaPekerja.

September 2017 sampai TutupOperasional 01 Maret 2019 seperti uraian Kami berikut ini:e Mutasi ke Universitas Sari Mutiara Medan 13 Orange Mutasi ke RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam 52 orange Diperbantukan di Yayasan 3 Orange 96 Orang Mengundurkan dirie Menerima Kebijakan Penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja sesuaiKesepakatan bersama setelah RSU Sari Mutiara Medan tutupoperasional 01 Maret 2019 sebanyak 133 OrangHalaman 11Putusan Nomor 318/Pdt.

SusPHI/2020/PNMdnJadi merujuk Pada Angka tersebut jika ditotal dari sekitar 393 Orang JumlahPekerja RSU Sari Mutiara Medan Maka dari Jumlah tersebut ada sekitar297 orang Eks Pekerja RSU Sari Mutiara Medan yang bersediaMemutuskan Hubungan Kerja/Mutasi atau Diperbantukan Ke Unit YayasanSari Mutiara Yang Lain dengan Kesepakatan bersama dengan Tergugatmelalui Musawarah Mufakat atau Kurang Lebih 75 Persen dari Total JumlahEks Pekerja secara Keseluruhan.

Terkait Mutasi Penggugat10.Tanggal 21 Februari 2019 atau seminggu sebelum RSU Sari Mutiara MedanTutup Operasional Sebenarnya Penggugat dan KawanKawanya di UnitSecurity telah di Mutasikan Ke Universitas Sari Mutiara Indonesia MelaluiSurat Mutasi Yang dikeluarkan oleh Direktur RSU Sari Mutiara Medan saatitu yaitu Bapak dr.Tahim Solin,JMMR Tapi Faktanya hingga RSU TutupOperasional Penggugat dan KawanKawanya tidak Pernah MelaksanakanMutasi tersebut.

Fotocopy Daftar Uang Jasa Pegawai RSU Sari Mutiara Medan, selanjutnyadiberi tanda bukti T1;2. Fotocopy Surat Nomor:213/PKYSM/VII/2019 Terkait Pengajuan Pinjaman,selanjutnya diberi tanda bukti T2;3. Fotocopy Daftar Pegawai RSU Sari Mutiara Medan yang Dimutasi sejakRSU Sari Mutiara Medan Kesulitan Keuangan Mulai tahun 2017 sampaiTahun 2019, selanjutnya diberi tanda bukti T3;4.

Penggugat:
Sentiono Leowinata Liauw
Tergugat:
Lili Mutiara

Bank Perkreditan Rakyat Mutiara Nagari

Bank Perkreditan Rakyat Mutiara Nagaridan dinyatakantidak lulus oleh Gubernur Bank Indonesia dengan Nomor : 15 /8/ KEP/GBI /Pdg / 2013 / Rahasia tentang hasil penilaian kKemampuan dan kepatutan(fit and Proper Test);.

BankPerkreditan Rakyat Mutiara Nagari. Akibat dikeluarkannya surat dimaksudmenyebabkan gagalnya Penggugat terpilih selaku Direksi PT. BPR MutiaraNagari.

Karena yang dituntut adalahKerugian yang diakibatkan oleh adanya surat Gubernur Bank IndonesiaNo.15/8/KEP/GBI/Pdg/2013/Rahasia tentang Hasil penilaian kemampuan dankepatutan (fit and profer test) sebagai calon Direksi PT.Bank PerkreditanRakyat Mutiara Nagari. Akibat dikeluarkannya surat dimaksud menyebabkangagalnya Penggugat terpilin selaku Direksi PT.BPR Mutiara Nagari.

BPR Mutiara Nagari Pasar Ampalu, KabupatenSijunjung pada tanggal 19 s/d 21 Oktober, telah dilakukan Pemeriksaan umumterhadap PT. BPR Mutiara Nagari dengan posisi pemeriksaan Neraca tanggal 31Agustus 2011 yang ditanda tangani Zafitson, SH Direktur Utama BPR MutiaraNagari, Efrizal dan Indra jaya Tim Pemeriksa Bank Indonesia Padang tentang :1. Profile BPR2. Gambaran umum Perkembangan Usaha3.

BPR Mutiara Nagari.

Pemohon:
1.SYAMSUL BADRUN
2.MUTIARA REZKI, S.Kep

Penggugat:
SOFYAN SAURI
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA

Dalam Dalil Posita gugatan Para Penggugat terkait Perjanjian Kerja.Terkait Perjanjian Kerja Yang benar adalah Hubungan Kerja antara Para Penggugatdan RSU Sari Mutiara Medan tertuang dalam satu aturan Hubungan Kerja yangnamanya Peraturan Perusahaan RSU Sari Mutiara Medan.

Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu pengenal RSU Sari Mutiara Medanan.

Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Yayasan Sari Mutiara Nomor :213/PKYSM/VII/2019 tentang Pengajuan Pinjaman, tanggal 15 Juli 2019,selanjutnya diberi tanda dengan T2;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya, Daftar Pegawai RSU Sari Mutiara Medanyang dimutasi, tanggal 31 Juli 2020 selanjutnya diberi tanda dengan T3;4.

Sari Mutiara Medan sebagai SatuanPengamanan (Satpam), hal ini bersesuaian dengan bukti P3 yaitu Kartu TandaAnggota Satpam di RSU Sari Mutiara atas nama Penggugat dan bukti P4 KartuPengenal RSU. Sari Mutiara atas nama Penggugat dan bersesuaian denganketerangan saksi Jhon Andi Adha dan Nirwansyah Putra dipersidangan bahwaPenggugat bekerja sebagai security atau satpam di RSU.

SariMutiara Medan pada tanggal 24 April 2019; Menimbang, bahwa Tergugat telah berupaya semaksimal mungkin memutasipara pekerja, sebagai berikut:e Mutasi ke Universitas Sari Mutiara Medan 13 Orang;e Mutasi ke RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam 52 orang;e Diperbantukan di Yayasan 3 Orang;e 96 Orang Mengundurkan diri/tidakmau bekerja lagi;e Menerima Kebijakan Penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja sesualKesepakatan bersama setelah RSU Sari Mutiara Medan tutup operasional01 Maret 2019 sebanyak 133 Orang; Menimbang