Pembebanan biaya perkara ditetaobkan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu. maka dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa : fotokopy KTP atas namapara

SDM/XV2008 dengan jabatan sebagai petugasdinas lapangan yang mempunyai wewenang untuk merealisasikankredit di lapangan, seperti biasanya menjalankan pekerjaannya = yaitumencari anggota koperasi / nasabah untuk mengajukan kredit dikoperasi tersebut dan juga terdakwa bertugas sebagai penagihkepada anggota koperasi / nasabah di lapangan yang telahmengajukan pinjaman ke koperasi .Bahwa terdakwa melaksanakan pekerjaannya tidak sesuai denganprosedur yang telah di tentukan yaitu terdakwa telah memakai namapara

Bahwa terdakwa melaksanakan pekerjaannya tidak sesuai denganprosedur yang telah di tentukan yaitu terdakwa telah memakai namapara nasabah atau anggota koperasi diantaranya bernama SdrSUDJAATI Binri SAHRONI, sdr SUMIAH Binti KARNADI, sdrKHASANAH Binti ABU DUKRI, SRI ANJARWATI Binti SUGENG, SdrBADRIYAH Binti KARBUN dan masih banyak lagi di perkirakansekitar 225 ( dua ratus dua puluh lima orang ) nasabah atau anggotakoperasi, Bahwa seakan akan para nasabah / anggota koperasi tersebut diatastelah mengajukan

/SDM/XV2008 denganjabatan sebagai petugas dinas lapangan yang mempunyai wewenanguntuk merealisasikan kredit di lapangan, seperti biasanya21menjalankan pekerjaannya yaitu mencari anggota koperasi /nasabah untuk mengajukan kredit di koperasi tersebut dan jugaterdakwa bertugas sebagai penagih kepada anggota koperasi /nasabah di lapangan yang telah mengajukan pinjaman ke koperasi.Bahwa terdakwa melaksanakan pekerjaannya tidak sesuai denganprosedur yang telah di tentukan yaitu terdakwa telah memakai namapara

KTP) adalah identitas resmi penduduk sebagai bukti diri yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena itu ketika terjadi perbedaan nama antarayang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan yang tercantumdalam suratsurat lain, maka sesuai dengan Pasal di atas, nama yangtercantum dalam suratsurat lain tersebut harus disesuaikan dengan nama yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP);Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terdapat perbedaan namapara

keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, dua orang yang menikah yang mereka saksikan adalah para Pemohondalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaPermohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonosari, kabupaten GunungKidul sebagaimana tersebut dalam petitum butir 3;Menimbang, bahwa karena yang menerbitkan Kutipan Akta Nikah atas namapara

yang termasuk dalam wilayah hukumatau yurisdiksi Pengadilan Negeri Amlapura, sehingga Pengadilan NegeriAmlapura berwenang untuk mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin, Pihak yang berhak mengajukan permohonan DispensasiKawin adalah Orang Tua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat KeteranganKawin atas nama Para Pemohon, bukti P4 berupa Kartu Keluarga atas namaPara

yang saling bersesuaian, alasan Para Pemohonmengajukan dispensasi kawin terhadap Anak Keduanya yang bernama NiKadek Sisi adalah karena Anak tersebut sudah hamil 6 (enam) bulan yangmerupakan hasil hubungannya di luar perkawinan dengan Calon Suaminyayang bernama Nengah Duwi Adi Putra, dimana pihak keluarga telahHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Ampmenyetujul rencana perkawinan antara Anak dengan Calon Suami, yangdikuatkan dengan bukti P14 berupa Surat Persetujuan Orang Tua atas namaPara

Surat Ukur No. 304/1996 tanggal 29 Januari1996 atas nama BAHARUDDIN (almarhum suami Pemohon) yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Balikpapan yang saat ini telah balik nama menjadi atas namapara ahli waris yaitu 1. HASMAH (Pemohon), 2. RICKY YANES, 3. HENDRAWIJAYA, 4. NOVIA PUTRI LESTARI, 5.

copy KartuTanda Penduduk atas nama Ramadani Rusli dan Sri Handayani diketahui bahwaPara Pemohon beralamat di Jorong Sawahan, Nagari Pangian, Kecamatan LintauBuo Kabupaten Tanah Datar yang masih merupakan wilayah hukum PengadilanNegeri Batusangkar, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 118 ayat (1) Rbgmerupakan wewenang dari Pengadilan Negeri Batusangkar untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 yang berupa KartuKeluarga dan Kutipan Akta Perkawinan atas namaPara

Hakim Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P1 dari keteranganSaksi NUR AZIZAH dan Saksi SUHARTO terungkap fakta hukum bahwa telahdilangsungkan pernikahan oleh Para Pemohon yakni Eko Susanto dan Tanti Bautidengan Muntasir pada pada tanggal 16 Januari 2020 dan telah dikaruniai anakkandung perempuan, yaitu Rutifa Olivia yang telah lahir di pada tanggalsebagaimana bukti P;Menimbang, bahwa Penetapan Pengesahan Perkawinan atas NamaPara Pemohon yang telah berlangsung di Pengadilan Negeri Tebo,

ditetapkansesuai dngan peraturan perundangundangan ;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu. maka dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa : fotokopy KTP atas namapara

Bahwa ternyata didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan PrajuritkulonKota Mojokerto tersebut terdapat kesalahan penulisan namaPara Pemohon, nama Pemohon I tertulis SAADAH BINTI H.ABDUL MANAN yang sebenarnnya adalah SAIDAH, Hj BINTI H.ABDUL MANAN, dan nama Pemohon II tertulis AMANULLOH BINILYAS yang seharusnya adalah ABDUL RACHMAN, H BIN ILYAS;5.

Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan bukti (P.1), para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan harusdinyatakan terbukti bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteriyang sah dan bukti (P.1) berupa Akte Nikah tersebut adalah atas namapara Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan paraPemohon adalah

dari 7Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan bukti (P.1), para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yang dibenarkansebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan harusdinyatakan terbukti bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteriyang sah dan bukti (P.1) berupa Akte Nikah tersebut adalah atas namapara

Bahwa Para Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati untuk memperbaiki / mengganti namaPara Pemohon tersebut akan tetapi disarankan untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri dahulu;7. Bahwa Para Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbuldalam perkaran ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon Bapak Ketua PengadilanNegeri Pati berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya menetapkan :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki namaPara Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak No.7750/ISTIMEWA/2011, dari semula tertulis dengan nama TIRTIAWANdan BOSINEM dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbacaTIRTIAWAN SETIYA BUDI dan BASINEM ;3.

P1) berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon merupakan akta autentik sesuai dengan pasal 1 angka 12Undangundang nomor:/ 23:tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan,telah terbukti bahwa Para'Pemohon.sebagaipenduduk Kabupaten Kediri yangsah, beragama Islam, serta terbukti/pula bahwa tempat tinggal Para Pemohonberada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri, maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Kediri;Menimbang, bahwa.bukti (P3) adalah Kutipan Akta Nikah atas namapara

Bahwa sehingga atas dasar jual beli dan penguasaan tanah sengketa sejak tanggal 15Agustus 1943 sampai dengan sekarang tahun 2016 (sudah dalam kurun waktu 73tahun) tanpa pernah ada gugatan atau keberatan dari pihak manapun juga adalah jelasmenunjukkan bahwa penguasaan para tergugat atas tanah sengketa adalah sahberdasarkan hukun/Jual Beli, bukan dasar gadai dan bukan sebagai perbuatanmelawan hukum, sehingga penerbitan SPPT/NOP tanah sengketa tersebut atas namapara penggugat;.

Selmelawan hukum, sehingga penerbitan SPPT/NOP tanah sengketa tersebut atas namapara penggugat;.

Bahwa sehingga atas dasar jual beli dan penguasaan tanah sengketa sejak tanggal 15Agustus 1943 sampai dengan sekarang tahun 2016 (sudah dalam kurun waktu 73tahun) tanpa pernah ada gugatan atau keberatan dari pihak manapun juga adalah jelasmenunjukkan bahwa penguasaan para tergugat atas tanah sengketa adalah sahberdasarkan hukun/YJual Beli, bukan dasar gadai dan bukan sebagai perbuatanmelawan hukum, sehingga penerbitan SPPT/NOP tanah sengketa tersebut atas namapara penggugat;6.

Bahwa sehingga atas dasar jual beli dan penguasaan tanah sengketa sejak tanggal 15Agustus 1943 sampai dengan sekarang tahun 2016 (sudah dalam kurun waktu 73tahun) tanpa pernah ada gugatan atau keberatan dari pihak manapun juga adalah jelasmenunjukkan bahwa penguasaan para tergugat atas tanah sengketa adalah sahberdasarkan hukun/YJual Beli, bukan dasar gadai dan bukan sebagai perbuatanmelawan hukum, sehingga penerbitan SPPT/NOP tanah sengketa tersebut atas namapara penggugat;.

Bahwa dalam dokumen milik PARA PEMOHON yaitu Kutipan Akta Nikah,Kartu Tanda Penduduk (KTP) serta Kartu Keluarga (KK) telah tertulis namaPARA PEMOHON yang sudah benar dan sesuai penulisannya;7. Bahwa adapun alasan perbaikan atau pembetulan nama tersebut adalahuntuk melanjutkan sekolan anakanak dari PARA PEMOHON, serta untukdisesuaikan dengan Kutipan Buku Nikah, Kartu Tanda Penduduk (KTP)serta Kartu Keluarga (KK), serta mensesuaikan dengan seluruh dokumenyang telah dimiliki oleh PARA PEMOHON;8.

YAKUP dan MUH.YACOB adalah dua nama satu orang yang sama yaitu Pemohon I. sedangkanANNISA dan ANNISAH adalah dua nama satu orang yang sama yaituPemohon II ;Menimbang, bahwa permohonan ini ditujukan untuk menyamakan namapara Pemohon karena nama Pemohon . yang tertera yang tertera di Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Kutipan AktaKelahiran atas nama MUH.

tertulis SHOLIH MUCHAMAD dan Pemohon IItertulis UMI MUKHAYANAH;Bahwa sepengetahuan Saksi, dikarenakan terdapatketidaksesuaian mengenai identitas Para Pemohon dalam KK danKTP Para Pemohon terhadap identitas Para Pemohon dalam AktaNikah milik Para Pemohon, maka Para Pemohon berinisiatif untukmerubah/membetulkan identitas Para Pemohon dalam KK dan KTPagar sesuai dengan Akta Nikah milik Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah berusaha mengurus ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar agar namaPara

Dengandemikian, permohonan para Pemohon bukan perubahan nama yangmerupakan kewenangan pengadilan negeri sebagaimana dimaksud pada Pasal34 ayat (1) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 19 tahun 2018 tentangPencatatan Perkawinan, melainkan perbaikan atas kesalahan penulisan namapara Pemohon pada Akta Nikah Nomor 122/32/VII/93 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,agar nama para Pemohon pada dokumendokumen yang mereka miliki tidakterdapat perbedaan.

adalah pasangan suami istri, sebagaimanatersebut sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.13.15/PW.01/28/2015 tertanggal 07 September 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngargoyoso ;e Bahwa didalam Kutipan Akte Kelahiran Anak para PemohonNomor :8386/TP/2006 tertanggal 29 Maret 2006 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakartatertulis nama para Pemohon : DJIAMINGAN dan NGATMI ;e Bahwa didalam dokumendokumen para Pemohon tertulis namapara