Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sebagaiibu kandung Penggugat: Bafiwa Penggugat bernama Mardayati dan Tergugat bernama = Fadin;* Bahwa setelah menikah Pengdudat dan lergugat tinggal bersama diDesa Waworada Kecamatan Langgudu Kab.Bima selama 1 tahunlebih;* Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah secarasah pada tangqgai 23 Mei 20712: Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak:* Bahwa rumah tangga Penggugat sjak awal pernikahan baikbaik sajanamun sejak bulan Pebruan

Gesbeesmaumgem Kecamatan Belo Kabuapten Bima, sebagai"Tergugat':Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidipersidangan,DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 01 Pebruari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganHal. 1 dari 15 hal Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Bmregister Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 01 Pebruan

Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada bulan Agustus 2008;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal, di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernama Anak, tanggal lahir 20 Pebruan

Desember 2 )4 :~ Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal Desember 2014 sd tanggal 16Januari 2015 : Penuntut Umum, sejak tanggal Januari 2015 sid tangpal 27 Januari 201 5: Majelis Hakim, sejak tangeal 20 Januari 2015 fd langeal 18 Pebruan 2015 ~ Diperpanjang oleh Ketua Peagadilan Negeri Raha sejak tangeal 19 Pebruarj 2015sid tanggal 19 April 2015 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat hukum :Setelah membaca ;1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakinisejumlah Rp 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlan putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 26 Pebruan 2019 M, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, serta Dra. Ulfah dan Drs. H.

:Nama lengkap : Rabidin Bin Erman ;Tempat lahir : Panyipatan ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 24 Pebruan 1993 ;Jenis kelamin : Lakitaki ;Kebangsaan : hdonesia ;Tempat tinggal : Jalan Soga Rt 8 Desa Panyipatan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan ;Agama : Blam ;Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Pelaihari oleh:1. Penyidik Polres Pelaihari sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengan tanggal19 April 2015 ;2.

/Pdt.G/2017/PA.Sda.tanggal 21 Pebruari 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding,hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor 0805/PdtG/2017/PA.Sda. tertanggal21 Pebruari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo, dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, haltersebut sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 0805/Pdt.G/2017/PA.Sda.tertanggal 21 Pebruan

Setelah itu barulah pada tanggal 22 pebruan 2013,Tergugat Il mempertemukan Tergugat dengan c alon pembeli dimaksud yangtemyata yaitu Penggugat. Dalam pertemuan tersebut Penggugat mengatakanakan segera menyelesaikan pembayaran dan sekaligus juga mengatakanbahwa Penggugat tidak mau bertemu dan berurusan dengan Tergugat yangmenjual tanah kavling,karena Penggugat hanya mau membeli Ruko yangsegala urusannya dilakukan oleh Tergugat Il.

Akhirnya pada kesempatan pertemuan kedua, PenggugatdR/Tergugat dK memberikan Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013untuk mendapat persetujuan dan ditanda tangani oleh Tergugat dR/Penggugat dK.

YogiPratama sebagai pihak Penerima Kuasa, dibuat dihadapanNurhayati, SH PPAT Kota Bandung ;4 Bukti T.4, : Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013 antaraWisnu Wiratmoko sebagai pihak 1 (Penjual) dengan hendrawanTisnajaya sebagai pihak II (Pembell) ;5.Bukti 715.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (SITI ROKAYAH binti ATAN6) denganTergugat (MUSLIM MU'MIN ALHABSI Bin GOPUR) yang dilaksanakan padatanggal 16 Pebruan 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TakokakKabupaten Cianjur7. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSLIM MU'MIN ALHABSI BinGOPUR) terhadap Penggugat (SITIROKA YAH binti ATANG);8. Menetapkan Biaya perkara menurut Hukum;Subsider:Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;247.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (SITI ROKAYAH binti ATAN6) denganTergugat (MUSLIM MU'MIN ALHABSI Bin GOPUR) yang dilaksanakan padatanggal 16 Pebruan 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TakokakKabupaten Cianjur11. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSLIM MU'MIN ALHABSI BinGOPUR) terhadap Penggugat (SITIROKA YAH binti ATANG);12. Menetapkan Biaya perkara menurut Hukum;Subsider:Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;27

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Calon Istri Anak Pemohon, Nomor351501 7007000003, tanggal 06 Pebruan 2019, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P8);.

Namun sekitar bulan Pebruan 2016. keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :> Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat.> Tergugat KDRT.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada saat itu) juga bulan Juli 2017 yang pada akhirnyaPenggugat pergi dari tempat tinggal bersama .

ANTO pada Jumattanggal 08 Pebruan 2013 sekira pukul 23.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruaritahun 2013 bertempat di samping rumah saksi korban SAHDONSIMARMATA di Dsn.

membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini ; unbcanietias Telah mempertimbangkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Visum etrepertum yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa terdakwa diperhadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal selengkapnya sebagai berikut ; PertamaBahwa ia terdakwa LA KAIDA Bin LA ODE EMBO, pada hari Senin tanggal 11Pebruari 2013, sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruan

oleh Kepala Desa Keteguhan Kabupaten Boyolalitertanggal 15 Oktober 2020 dan telah di cocokan dan dinazegelen sesuaidengan aslinya bertanda ( P.12);13.Fotocopy Surat Keterangan Kematian ibu Pewaris atas nama XXXNomor :XXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Keteguhan Kabupaten Boyolalitertanggal 15 Oktober 2020 dan telah di cocokan dan dinazegelen sesuaidengan aslinya bertanda (P.13);14.Fotocopy Surat Keterangan Ahli waris yang telah didaftar dalam registerKecamatan Kembangan nomor XXX tanggal 04 Pebruan

PUTUSANNomor 83/Pid B/2017/PN Nik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegen Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JUMADI BIN KISAH (Alm);: Nganjuk;:44 tahun/8 Pebruan 1973;: Lakilaki;: hdonesia;: Dsn.

Padangan RI/RW 004/002 Desa Banaran Kulon KecamaranBagor Kabupaten Nganjuk;: Blam;: Wiraswastia;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 11 Pebruan' 2017 sampai dengan tanggal 2 Maret 2017;Perpaniangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Maret 2017 sampai dengan tanggal 11April 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;Majelis Hakim sejak tanggal 11 April 2017 sampai dengan tanggal 10 Mei 2017;Perpaniangan Ketua Pengadilan

Rekonpensi selambatlambatnyatanggal 23 Pebruari 2015 yang lalu, dengan ketentuan bilamana pada tanggaltersebut tergugat Rekonpensi belum membayar kepada penggugatRekonpensi maka dengan tanpa perlu dibuktikan lagi keterlambatan Itu sudahmerupakan wanprestasi Tergugat Rekonpensi dan la harus membayar dendakepada Penggugat Rekonpensi Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap hari keterlambatannya ;Bilamana setelah lewat empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktutersebut (i.c. tanggal 23 Pebruan

dalam perkara aquo, fakta hukumtersebut di atas telah diakui secara murni oleh Penggugat, aveu pur et simple, yang tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya , dimana sampai gugatanaquo diajukan kedudukan Penggugat adalah masih sebagai Penyewa untuktahun pertama dan tahun kedua yang akan berakhir pada tanggal 23September 2015 ;Bahwa untuk uang sewa tahun ketiga sampai dengan tahun kelima, sampailewatnya waktu empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktu pembayaranyang diperjanjikan (i.c. tanggal 23 Pebruan

telahdisepakati uang sewa sejumlah Rp 130.000.000,00 (serafus tiga puluh juta rupiah)yang telah dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada dan diakui telah diterima olehPenggugat Rekonpensi, untuk tahun ketiga sampai dengan tahun kelima uang sewaditetapkan sejumlah Rp 250.000.000,o0 (dua ratus lima putuh juta rupiah) dengankesepakatan akan dibayar oleh Tergugat Rekonpensi selambatlambatnya tanggal 23Pebruari 2015 setelah lewat empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktu tersebut(i.c. tanggal 23 Pebruan

No. 1/Pdt.P/2020/PA.ThnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3 Pebruari2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama TahunaNomor 1/Pdt.P/2020/PA/Thn. tertanggal 4 Pebruan 2020 telah mengajukandispensasi kawin dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, alasan Pemohon dan Pemohon Il bermaksud segeramenikahkan anak kami dengan Calon Suami tersebut dikarenakankeduanya telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua)bulan sampai sekarang serta

Penuntut Umum , 25 Desember 2009 s/d tanggal 02 Januari 2010;e Penuntut Umum, tanggal 22 Januari 2010 s/d tanggal 10 Pebruan 2010;e Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 28 Januari 2010 s/d tanggal , 26Pebruari 2010;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan Biasa KepalaKejaksaan Negeri Sidoarjo , tanggal: 25 Januari 2010, Nornor: B508/0.5.30/Ep./01/2010;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua

oleh MajelisHakim dengan alasan Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana, Terdakwakooperatif selama persidangan, Terdakwa masih memiliki masa depan yangcerah dan Terdakwa telah menyesali semua perbuatannya;Teleh mendengar tanggapan Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa di depan persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan dan Pembelaannya masingmasing ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkandakwaan di dalam Surat Dakwaan Nomor PDM 471/SGT/02/2021tertanggal 3 Pebruan

hanya dapatdilakukan oleh manusia selaku orang perorangan (Naturlijk Person) makakhusus mengenai pelaku persetubuhan tersebut maka subjek hukumnyaharus dipandang sebagai orang perorangan semata ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan seseorang didepan persidangan yang mengaku bemama Terdakwa Nastullah als Ancu Binllham setelah dilakukan pemeriksaan identitas, orang tersebut ternyatamemiliki identitas yang sama dengan identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Nomor PDM 471/SGT/02/2021 tertanggal 3 Pebruan

Islam, pekerjaan tambal ban, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena sayaadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sudahberumah tangga dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2020, sampai sekarang sudah berpisah sekitar 9 bulan;Bahwa sebelum berpisah, sejak awal bulan Pebruan