:Nama lengkap : Rabidin Bin Erman ;Tempat lahir : Panyipatan ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 24 Pebruan 1993 ;Jenis kelamin : Lakitaki ;Kebangsaan : hdonesia ;Tempat tinggal : Jalan Soga Rt 8 Desa Panyipatan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan ;Agama : Blam ;Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Pelaihari oleh:1. Penyidik Polres Pelaihari sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengan tanggal19 April 2015 ;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakinisejumlah Rp 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlan putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 26 Pebruan 2019 M, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, serta Dra. Ulfah dan Drs. H.

Gesbeesmaumgem Kecamatan Belo Kabuapten Bima, sebagai"Tergugat':Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidipersidangan,DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 01 Pebruari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganHal. 1 dari 15 hal Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Bmregister Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 01 Pebruan

Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada bulan Agustus 2008;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal, di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernama Anak, tanggal lahir 20 Pebruan

Desember 2 )4 :~ Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal Desember 2014 sd tanggal 16Januari 2015 : Penuntut Umum, sejak tanggal Januari 2015 sid tangpal 27 Januari 201 5: Majelis Hakim, sejak tangeal 20 Januari 2015 fd langeal 18 Pebruan 2015 ~ Diperpanjang oleh Ketua Peagadilan Negeri Raha sejak tangeal 19 Pebruarj 2015sid tanggal 19 April 2015 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat hukum :Setelah membaca ;1.

Setelah itu barulah pada tanggal 22 pebruan 2013,Tergugat Il mempertemukan Tergugat dengan c alon pembeli dimaksud yangtemyata yaitu Penggugat. Dalam pertemuan tersebut Penggugat mengatakanakan segera menyelesaikan pembayaran dan sekaligus juga mengatakanbahwa Penggugat tidak mau bertemu dan berurusan dengan Tergugat yangmenjual tanah kavling,karena Penggugat hanya mau membeli Ruko yangsegala urusannya dilakukan oleh Tergugat Il.

Akhirnya pada kesempatan pertemuan kedua, PenggugatdR/Tergugat dK memberikan Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013untuk mendapat persetujuan dan ditanda tangani oleh Tergugat dR/Penggugat dK.

YogiPratama sebagai pihak Penerima Kuasa, dibuat dihadapanNurhayati, SH PPAT Kota Bandung ;4 Bukti T.4, : Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013 antaraWisnu Wiratmoko sebagai pihak 1 (Penjual) dengan hendrawanTisnajaya sebagai pihak II (Pembell) ;5.Bukti 715.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Calon Istri Anak Pemohon, Nomor351501 7007000003, tanggal 06 Pebruan 2019, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P8);.

Namun sekitar bulan Pebruan 2016. keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :> Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat.> Tergugat KDRT.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada saat itu) juga bulan Juli 2017 yang pada akhirnyaPenggugat pergi dari tempat tinggal bersama .

3319022307052745, yang dikeluarkan KepalaDinas Dukcapil Kabupaten Kudus tanggal 18 Desember 2013, yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya (bukti P.4);Fotokopi Pemberitahuan adanya Halangan/kekurangan Persyaratan Nomor40/Kua.11.18.17/PW.01/02/2017, tanggal 13 Pebruari 2017, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya (bukti P.5);Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor 41/Kua.11.18.17/PW.01/02/2017,tanggal 14 Pebruan

Raya Kranji No. 110PciranLamongan selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 0413/Pdt.G/2016/PA.Lmg. tanggal 18 Pebruan 20176,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majels Hakim PengadilanAgama Arga Makmur yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 Pebruan 2016M bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir 1437 H oleh kami Drs.

Bahwa Terdakwa permah mengetahui bahaya penyalahgunakan narkotika baikpenekanan Komandan Satuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :1) Barangbarang :a. 1 (Satu) buah Handphone Blackberry warna merah.b. 1 (Satu) buah sim card Telkomsel.2) Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pemeriksaan urine dari BNNK GarutNomor : B/57/II/2013 tanggal 25 Pebruan 2013.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Bebas Narkoba

(Satu) buah sim card Telkomsel.Bahwa barang bukti berupa barangbarang tersebut diatas adalah barang yangdisita dari Terdakwa dan milik Terdakwa, setelah di teliti dipersidangan makadidapat kesimpulan bahwa barang tersebut tidak terkait dengan tindak pidanayang dilakukan terdakwa oleh karenanya perlu ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.172) Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pemeriksaan urine dari BNNK GarutNomor : B/57/II/2013 tanggal 25 Pebruan

Bahwa seperti diketahui dan diakui oleh Penggugat bahwa hubungan hukum dalambentuk Perjanjian Kredit dengan Penyerahan Jaminan sebagaimana terdapat dalamAkta Nomor 1 tanggal 3 Pebruan 1986 Notaris Ny. Adhy Mulianti, SH. di Sidoarjodilakukan oleh Tergugat sebagai Debitur dengan PT. Bank Bukopin sebagai Kreditur ;(terlampir bukti bertanda T1) ;3. Bahwa Pasal 15 Perjanjian Kredit dengan Penyerahan Jaminan Nomor: 1, tanggal 3Pebruari 1986, Notaris Ny.

Perkara: PDMl32/Ciami/02/2014tertanggal 18 Pebruan' 2014 yang berounyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SURYA WIDODO Bin YAYA WARDAYA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2014 sekira jam 18.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januan 2014 atau masih dalam tahun 2014 bertempat di masjid Al istiqomah di Dsn. Sela aw Rt 001 Rw. 009 Ds. mbanagara Raya Kec.

oleh MajelisHakim dengan alasan Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana, Terdakwakooperatif selama persidangan, Terdakwa masih memiliki masa depan yangcerah dan Terdakwa telah menyesali semua perbuatannya;Teleh mendengar tanggapan Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa di depan persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan dan Pembelaannya masingmasing ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkandakwaan di dalam Surat Dakwaan Nomor PDM 471/SGT/02/2021tertanggal 3 Pebruan

hanya dapatdilakukan oleh manusia selaku orang perorangan (Naturlijk Person) makakhusus mengenai pelaku persetubuhan tersebut maka subjek hukumnyaharus dipandang sebagai orang perorangan semata ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan seseorang didepan persidangan yang mengaku bemama Terdakwa Nastullah als Ancu Binllham setelah dilakukan pemeriksaan identitas, orang tersebut ternyatamemiliki identitas yang sama dengan identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Nomor PDM 471/SGT/02/2021 tertanggal 3 Pebruan

oleh Kepala Desa Keteguhan Kabupaten Boyolalitertanggal 15 Oktober 2020 dan telah di cocokan dan dinazegelen sesuaidengan aslinya bertanda ( P.12);13.Fotocopy Surat Keterangan Kematian ibu Pewaris atas nama XXXNomor :XXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Keteguhan Kabupaten Boyolalitertanggal 15 Oktober 2020 dan telah di cocokan dan dinazegelen sesuaidengan aslinya bertanda (P.13);14.Fotocopy Surat Keterangan Ahli waris yang telah didaftar dalam registerKecamatan Kembangan nomor XXX tanggal 04 Pebruan

Tergugat ,Para Penggugattidak tahu sama sekali dan bahkan tidak pemah sama sekali dilibatkan, sehinggaHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 393/Pat/2017/PT SMG10.dengan adanya perkara in casu atas putusanputusan tersebut, Para penggugatsangat keberatan dengan akan dilakukannya eksekusi atas objek sengketa dalamperkara in casu;Bahwa Eksekusi yang di mohonkan oleh Tergugat keliru dan salah alamatFAKTANYA Penggugat adalah pemilik yang sah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 54/11/THN/2000, tertanggal 17 Pebruan

Penuntut Umum , 25 Desember 2009 s/d tanggal 02 Januari 2010;e Penuntut Umum, tanggal 22 Januari 2010 s/d tanggal 10 Pebruan 2010;e Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 28 Januari 2010 s/d tanggal , 26Pebruari 2010;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan Biasa KepalaKejaksaan Negeri Sidoarjo , tanggal: 25 Januari 2010, Nornor: B508/0.5.30/Ep./01/2010;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua

requisitoir) tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan (p/edooi), namum hanya mohon supayamendapat keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya,bertobat dan tidak akan mengulangi perbuatanya ;nonoe= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umumdengan surat dakwaan, sebagai berikut :nonoe= Bahwa terdakwa AGUS SETIOKO Bin SIMAN (alm) pada hari Rabu, tanggai17 Pebruari 2016 sekitar jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Pebruan

Islam, pekerjaan tambal ban, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena sayaadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sudahberumah tangga dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2020, sampai sekarang sudah berpisah sekitar 9 bulan;Bahwa sebelum berpisah, sejak awal bulan Pebruan