Bacukiki Barat Kota Parepare;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi RUDI karena keluarga terdakwa sendiridan saat itu terdakwa saat mengeroyok saksi RUDI bersama dengan temantemannya berjumlah 4 (empat) orang lelaki BAGONG (DPO), lelaki RISAL(DPO), lelaki ANTO (DPO) dan lelaki FIRDAUS Als DAUS sudah dihukum;Bahwacaranya Terdakwa pada saat memukuli dan mengerotok saksi korbansaksi RUDI saat itu dengan cara menendang belakang saksi RUDI seban yak1 (satu) kali menggunakan kaki sebelah kanan;Bahwa Terdakwa

perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan desa tersebut sudah 2 tahun tanpa diketahuialamainya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

SEBAN BIN BEGAK ALIAS AMAQ JINOM ;---------------------------------3.23. MADENG BIN ALIM ALIAS AMAQ MINERAM;------------------------------3.24. SELEMAH BINTI ALIM alias AMAQ MINERAM;----------------------------3.25. DAPENG BIN ALIM ALIAS AMAQ MINERAM ;-----------------------------3.26. GONDO BIN ALIM ALIAS AMAQ MINERAM ;-------------------------------3.27. PALAH BIN ALIM ALIAS AMAQ MINERAM;---------------------------------3.28.

Menetapkan ahli waris BEGAK alias AMAQ JINOM, adalah INAQ SERAH, INAQ ILIS, AMAQ SUARNIATI, INAQ SUARNIATI(isteri pertama), dan MASTAH (isteri kedua), SUARNIATI, ROHINI, NURAINI, SUKMAWATI, JEN FEBRIAN, BUDI RINAWATI, LUKMAN, MARSUANDI, ASRORI, AMAQ KARNO dan SEBAN;---------------------------------------------------------------------------8.

SEBAN, mendapat 2/8 bagian dari 7/8 bagian yang diterima BEGAK ALIAS AMAQ JINOM; --------------------------------------------------10. Menetapkan ahli waris INAQ ILIS adalah Mastur dan ALIK;-------------------------11. Menetapkan harta warisan INAQ ILIS adalah 1/8 dari bagian yang diterima BEGAK alias AMAQ JINOM;------------------------------------------------------------------12. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris INAQ ILIS adalah sebagai berikut : 12.1.

SEBAN BIN BEGAK ALIAS AMAQ JINOM, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, semula bertempat tinggal di Dusun Gaong, Desa Pejanggik,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT 9, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATDan1.

Seban mati pada orang ini adalah kekerasan tajam pada punggungsisi kanan sesuai luka nomor 13 huruf h yang mengenai paruparu sehinggaberakibat perdarahan di rongga dada.Atau Ketiga.n Bahwa mereka terdakwa I. RIDWAN ABDULLAH als. BARET BinSURYANA (NANA) umur 17 Tahun dan 10 bulan lahir tanggal 25 Nopember 1996dan terdakwa I. AGUNG KRISDIANTO Bin RAJIM umur 15 Tahun lahir tanggal26 April 1998 bersama dengan sdr. JAELANI SAPUTRA als. KOJEK, sdr. RIVALFAUJI als. RIVAL, sdr.

Seban mati pada orang ini adalah kekerasan tajam pada punggungsisi kanan sesuai luka nomor 13 huruf h yang mengenai paruparu sehinggaberakibat perdarahan di rongga dada.w Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Seban mati pada orang ini adalah kekerasan tajam pada punggungsisi kanan sesuai luka nomor 13 huruf h yang mengenai paruparu sehinggaberakibat perdarahan di rongga dada.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan saksi yangsatu dengan lainnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, barang bukti danalat bukti surat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit PMI Bogor Nomor :P.01.02/003/IX/2014 Tanggal 29 September 2014 atas nama YOGA PRATAMAlahir di Bogor tanggal 22 Maret 1999 yang dibuat

perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan dari kepala desa BesukiKecamatan Besuki Kabupaten Tulungagung tanggal 22 April 2015 yangmenerangkan Termohon pergi sejak April 2012 tidak diketahui alamatnya danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui mass media seban

.Namun balasan Tergugat adalah dengan memarahi Penggugat danmemukul kepala Penggugat seban yak 3 kali;Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 2261/Padt.G/2018/PA.Mks10.11.12.13.14.Bahwa, setelah kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Tergugattersebut,Tergugat kemudian pergi dari rumah dengan meminta Saudaranya untukmenjemputnya.

dengan ketentuan PERMANo. 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun Terrmohon telah dipanggil dengan resmi danpatut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan desa tersebut sejak tahun 2006 atau sudah 9 tahun 2bulan yang lalu tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelas, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban

0610/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 6 dari 16Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan dari Kepala desaKecamatan kabupaten Tulungagung tanggal 30 Nopember 2015 yangmenerangkan Termohon pergi sejak april 2015 tidak diketahui alamatnya danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui mass media seban

27 hal, Putusan Nomor 128/Pat.G/2016/PA.Sj Bahwas saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat, hal itu saksi ketahui pada bulan Maret 2017, waktu saksimenyuruh Tergugat membawa pulang anaknya kepada ibunya; Bahwa pada bulan April 2017, saksi pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat dengan maksud merukunkan, namun tidak berhasil, karenatidak disambut dengan baik oleh Penggugat dan Penggugat mengatakankepada saksi suru anakta ceraikan Tergugat, kalimat itu diulang olehPenggugat seban

Jainudin membeli obatobatan tersebut seban yak1000 (seribu) butir dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per100 (seratus) butir sehingga total pembeliannya senilai Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah) dan sudah sempat terjual 800 (delapan ratus) butir tersisa 200 (duaratus) butir.

yaitu sebagai buruh penambang emas, mereka main judi jenisqiuqiu itu hanya untuk isengiseng sewaktu menunggu giliran melarut(proses dalam penambangan emas);Bahwa warung saksi Mulyono itu terletak di dekat jalan umum dan bisa dimasuki oleh masyarakat umum;Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin untuk bermain judi jenis qiuqiu tersebut;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lakon kartu domino dengan jumlah 28(dua puluh delapan) lembar warna kuning hijau dan uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) seban

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lakon kartu domino dengan jumlah 28 (dua puluh delapan) lembarwarna kuning hijau; Uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat)lembar, uang pecahan Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3(tiga) lembar, uang pecahan Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) seban yak4 (empat) lembar;Dipergunakan dalam perkara lain yaitu perkara Nomor 41/Pid.B/2017/PN Swil,atas nama terdakwa Mulyono bin Ngadino panggilan Mul;8.

dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarenahampir setiap hari sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 2 (dua)tahun dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Termohon; Pemohon pernah mengusir saksi ketika datang bersilaturrahmi di rumahorang tua Pemohon saat hari raya Idul Adha tahun 2017, dan beberapa kalimengirim SMS yang bernada katakata kotor dan makian; Kakak saksi sudah pernah mencoba untuk merukunkan keduanya seban

tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan dari desa KecamatanKabupaten Tulungagung tanggal 05 Agustus 2015 yang menerangkanTermohon pergi sejak 6 tahun 9 bulan tidak diketahui alamatnya danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui mass media seban

tidak diperlukan suatu keahlian khususkarena bersifat untunguntungan dan para terdakwa tidak ada ijin dariPemerintah/Instansi terkait untuk bermain judi kartu. ceki tersebut.Permainan judi kartu ceki tersebut dilakukan oleh Terdakwa , Terdakwa Ildan Jamin (DPO) dengan ketentuan sebagai berikut : setiap pemainmeletakkan uang taruhan sebesar Rp.10.000, di tengah sehinggaditengah terdapat uang taruhan pertama kali sebesar Rp 30.000, kemudiansalah satu pemain membagikan kartu ceki kepada setiap pemain seban

Bahwa terdakwa SUSANTI MEY alias SANTI melakukanpemukulan/ penganiayaan terhadap diri saksi korban yaitu seban yk1 ( satu ) kalidengan mengayunkan kepalan tangan kanan sebanyk1 kali Bahwa terdakwa SUSANTI MEY alias SANTI melakukanpemukulan/penganiayaan pada saat terdakwa tidak menggunakanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 442/Pid.B/2018/PN Ambalat namun mengunakan kepalan tangan kena pada bagianbelakang telinga sebeah kiri.Bahwa Akibat perbuatan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa SUSANTI MEY

Tbh.salah satu pihak atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri, dan telah terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan untuk menciptakan keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalamsurat arRum ayat 21: osth < 5745 ee ee eee ee43) STS re eS sl 52 SI Se le 525APB SLY ENS 3 5) 445593394 pS SEBan ss 20KC sv rosFe er = 3s + aArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri

Gugatan Para Penggugat kurang subjek hukum (Plurium LitisConsortium);Bahwa setelah kami cermati maka gugatan Para Penggugat cacatdemi hukum, karena kurang subjek yang dimasukkan sebagai parapihak pada kenyataannya yang menguasai tanah atas nama Tergugat yang disebut sebagai obyek sengketa secara de facto pada saat inidikuasai oleh orang yang bernama AMAQ SEBAN atas dasar gadaipada tahun 2010 dari orang yang bernama KIDI dimana KIDImemperoleh tanah berdasarkan Gadai dengan ayah dari Tergugat ,maka

Error in Subjekto;Bahwa yang didudukkan sebagai Tergugat II yaitu Amaq Malikidalam Gugatan Para Penggugat tidak ada sangkut pautnya denganobjek sengketa, karena dahulunya setelah orang tua Tergugat membeli tanah yang dijadikan objek sengketa dari ahli waris Nursehandan anaknya yang bernama Haryati (Turut Tergugat ) Kemudian ayahTergugat menggadaikan tanah Tersebut kepada orang yang bernamaKIDI pada tahun 2008 sampai dengan 2010 kemudian oleh KIDIdigadaikan kembali kepada orang yang bernama AMAQ SEBAN

dan setelah Terdakwa panjat kemudian Terdakwamemotong buah sawit tersebut dengan menggunakan parang danselanjutnya buah sawit tersebut Terdakwa jatunkan kebawah kemudianTerdakwa mencari lagi buah sawit yang lain namun pada saat Terdakwasedang mengambil buah sawit tibatiba security datang dan langsungmenyuruh Terdakwa turun dan setelah Terdakwa turun kemudian Terdakwalangsung diamankan dan selanjutnya Terdakwa mengakui telah melakukanpencurian buah sawitdan buah sawit yang berhasil Terdakwa curi seban

yaituAdira, puncak perselisihan tersebut terjadi sejak 1 (satu) minggu yang laludimana antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antarakeduanya sudah tidak ada hubungan suami isteri lagi dan kedua orang saksisudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil, dimana Penggugat tetap dengan keinginannya untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Penggugat seban

perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan desa tersebut sudah 2 tahun tanpa diketahuialamainya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar negeri, sertaTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut melalui masmedia seban