tidak dapat lagi dipertahankan karena lebih banyakmudaratnya dari pada kemaslahatannya dan untuk menghindari halhal ataukejadian fatal yang tidak diinginkan, maka Penggugat lebih baik mengajukangugatan cerai terhadapTergugat, untuk itu kiranya Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong memanggil kami para pihak ke hadapanpersidangan untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini;Berdasarkan alasan hukum dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikandiatas, Penggugat mohon agar Ketua Mahkamah Syaryah

Maka bukti tersebut dapatdipertimbangkan sebagai bukti yang mempunyai nilai pembuktian dimanarumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi dapat dipersatukan karenakeinginan Penggugat untuk bercerai di Mahkamah Syaryah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat padaawalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggalbersama di Kampung Jalung Kecamatan Xxxxx Kabupaten Bener Meriahselama delapan bulan kemudian pindah dan tinggal bersama di KampungXxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten

PenpawNo.73/Pdt/P/2018/MsSgiMahkamah Syaryah tersebut ;Telah membaca surat permohonan para Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan oleh paraPemohon;Telah mendengar hasil musyawarah Majelis hakim;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dengan suratnya tanggal 02Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Sigli dengan Register Perkara Permohonan Nomor

bukti P.4 (Foto Screenssot), telah diberi materaitidak dapat dicokkan dengan aslinya isi bukti tersebut diduga Penggugatpernah disekap oleh Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan bukti P.4 yang merupakan buktielektronik dan bukti tersebut tidak dapat dicockkan dengan aslinya, isibukti tersebut hanya merupakan bukti permulaan sebagaimana RumusanHasil Rapat Komisi Bidang Teknis Yustisial pada rapat KoordinasiDirektorat Jenderal Badan Peradilan AgamaKamar AgamaPengadilanTinggi Agama Dan Mahkamah Syaryah

FotokopiScreenshoat Chat), bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan denganaslinya, dan menurut keterangan Penggugat aslinya ada pada HandphonPenggugat dan Handphon anaknya;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut yang merupakan buktielektronik dan bukti tersebut tidak dapat dicockkan dengan aslinya, isibukti tersebut hanya merupakan bukti permulaan sebagaimana RumusanHasil Rapat Komisi Bidang Teknis Yustisial pada rapat KoordinasiDirektorat Jenderal Badan Peradilan AgamaKamar AgamaPengadilanTinggi Agama Dan Mahkamah Syaryah

Laila, SH, Advokat/penasehat hukum dariLembaga Bantuan Hukum Masyarakat Aceh,beralamat dan berkedudukan~ di KotaLhokseumawe jalan Medan Banda Aceh GangBB Nomor : 3 Cunda, surat Kuasa KhususNomor : 201/LBHMASYA/XI/2011, tanggal 10Nopember 2011, selanjutnya disebutTermohon.Mahkamah Syaryah tersebut ;Telah membaca surat pemohonan pemohon;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon;Halaman 1 dari 29Putusan No.232/Pdt.G/2011/MSLsmTelah mempelajari Semua suratsurat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK

116huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dengandemikian petitum gugatan Penggugat poin 2 dapat dikabulkan dengandiktum menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlumenambah diktum dalam putusan ini dengan memerintahkan kepadaPanitera Mahkamah Syaryah

setempat, namun tidak adahasilnya;Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat, Karena tidak sesuai dengan tujuan perkawinan untuk mencaraikeluarga sakinah mawaddah wa rahniah maupun sesuai dengan peraturanperundangundangan, untuk itu Penggugat ingin mengakhiri perkawinan denganperceraian melalui Mahkamah Syaiyah Jantho, dengan mengingat alasanalasantersebut di atas;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syaryah

dilakukan karenasesuatu alasan apapun, dan supaya dapat dieksekusi, maka harus diperintahkanagar barang dan atau barangbarang tersebut dijual melalui Kantor Lelang Negaradan menghukum kepada siapa saja yang mendapatkan hak dan barangbarangtersebut untuk menyerahkan separoh atau setengah bagian baik kepadaPenggugat dan atau kepada Tergugat dalam keadaan aman dan baik serta bilaperlu dengan bantuan Alat Keamanan negara;Menimbang, bahwa Medjelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan dalil hujjah syaryah

Mahkamah Syaryah tersebut; Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan; Telah mempelajari semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahliwaris yang bertanggal 20 Agustus 2018, telah didaftar pada KepaniteraanMahkamah Syariyah Banda Aceh dengan nomor Register 136/Pdt.P/2018/Ms.Bna. tanggal 21 Agustus 2018, dalam hal ini Pemohon bertindak atas nama dir!

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Mahkamah Syaryah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 0013/Pat.G/2017/MS.BnaDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2016telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Banda Aceh dengan Nomor 0013/Pdt.G/2017/MS.Bna. tanggal 09Januari 2017 dengan dalildalil sebagai berikut

DALAM EKSEPSI:Dalil Tergugat tentang Ne Bis In IdemHalaman 16 dari 90 halaman Putusan Nomor 0247 /Pdt.G/2016/MS.Bna1.Bahwa Penggugat menolak seluruh dalildalil jawabanTergugat dalam Eksepsi kecuali yang secara tegasPenggugat akui kebenarannya dalam Replik ini ;2.Bahwa Putusan Mahkamah Syaryah Banda Aceh No:104/Pdt.G/2012/MSBna Jo Putusan Mahkamah SyaryahAceh No: 90/Pdt.G/2013/MS.Aceh Jo Putusan MahkamahAgung No: 479.K /AG/2014, walaupun putusan perkaratersebut telah berkekuatan hukum tetap (/nkrahct

) namuntidak mengikat Penggugat dan Tergugat untuk dapatmelaksanakannya karena Tergugat tidak mau hadir kePersidangan untuk melanjutkan pengucapan ikrar talakyang merupakan hak Tergugat yang diberiikan oleh hukumagama dan peraturan perundangundangan;3.Bahwa akibat Tergugat tidak melakukan pengucapan ikrartalak maka perkara permohonan cerai yang diajukan olehTergugat sebagaimana termuat dalam Putusan MahkamahSyar'yah Banda Aceh No: 104/Pdt.G/2012/MSBna JoPutusan Mahkamah Syaryah Aceh No:90/Pdt.G/2013

Penggugat berusaha untuk membuat perkaraaqua menjadi kabur, padahal dengan terang benderanghak pengasuhan anak diberikan dalam perkara lalu yang diberikan kepada penggugat tidak mengikat hukum, karenaTergugat tidak mengucapkan Ikrar Talak yaitu PutusanMahkamah Syaryah Banda Aceh No: 104/Pdt.G/2012/MSBna Jo Putusan Mahkamah Syaryah Aceh No:Halaman 22 dari 90 halaman Putusan Nomor 0247 /Pdt.G/2016/MS.Bna90/Pdt.G/2013/MS.Aceh Jo Putusan Mahkamah Agung No:479.K /AG/2014.Sedangkan dalam Putusan hukum

keberatan lagi dengan perceraian ini;Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin lagi mempertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat, karena tidak sesuai dengan tujuanperkawinan untuk mencapai keluarga sakinah mawaddah warahmahmaupun peraturan perundangundangan lainnya, untuk itu Penggugat inginmengakhiri perkawinan dengan perceraian melalui Mahkamah SyariyahJantho, dengan mengingat alasan alasan tersebut di atas;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syaryah

R.Bg danPasal 65 junctis Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama serta Pasal 39 ayat (1) Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka telah ditempuh upaya perdamaianmelalui mediasi dengan mediator Ertika Urie, S.HI, M.HI, yakni mediator Hakimdi Mahkamah Syaryah

Senep oleh Aq Jumahar anak kandung nama Aq Zen/H.ZaenulFahmi tergugat no O1 selajutnya di egang oleh Tergugat no 03 dan 04sesuai putusan syaryah mataram sedangkan an Iq.Satar luas 0,130 Ha,Aq. Rusnah luas 0,145 Ha total luas 2750 m? di kuaasai oleh Ag Jumaharanak kandung A.n Aq Zen/H.

Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sempura dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi foto) yang merupakan buktielektronek, telan bermeterai cukup tidak dapat dicockkan denganaslinya, isi bukti tersebut hanya merupakan bukti permulaan sebagaimanaRumusan Hasil Rapat Komisi Bidang Teknis Yustisial pada rapatKoordinasi Direktorat Jenderal Badan Peradilan AgamaKamar AgamaPengadilan Tinggi Agama Dan Mahkamah Syaryah

Januari 2018, selanjutnya diserahkankepada Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa ulang dan mengadiliperkara ini sebagaimana diuraikan dibawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan para Tergugat/para Pembanding dalam tenggang waktu bandingdan menurut tata cara yang ditentukan dalam UndangUndang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini telah diputus oleh Majelis HakimMahkamah Syaryah

dengan demikian petitum permohonan Pemohon poin 2 dapat dikabulkandengan diktum memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon di depan sidang Mahkamah Syariyah Maureudu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu menambah diktum dalam putusanini dengan memerintahkan Panitera Mahkamah Syaryah

Ms.LsmMenimbang, bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat samasama hadir secara inperson.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun dan mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa selain itu telah pula diupayakan perdamaianmelalui mediasi oleh Mediator Hakim Mahkamah Syaryah

WIAI/90/SK/TX/2013, tanggal 11 September 2013, disebutTERMOHON ;MAHKAMAH SYARIYAH tersebut ;Telah membacaberkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinyadipersidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 5 Juni 2013 ke Mahkamah Syaryah Banda Aceh dan Telah terdaftar diKepaniteraan perkara dibawah Register Nomor : 139/Pdt.G/2013/Ms Bna. pada tanggal5 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa pada hari hari dan tanggal

untuk setiap hari lalai melaksanakan putusan provisi dalam pekaraini kepada Pelawan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Terlawan memberikanjawaban yang pada pokoknya meminta untuk menolak perlawanan Pelawanseluruhnya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan perlawanan Pelawan sertajawaban Terlawan, majelis akan memberikan pertimbanganpertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan perlawananterhadapeksekusi ke Mahkamah Syariyah Banda Aceh dan terdaftar di kepaniteraanMahkamah Syaryah