laporan tipikor di RSUDRuteng kepada oknum kajari Manggarai tetapi bukannya laporan tipikorTergugat yang ditindaklanjuti melainkan Penggugat ditipikorkan /dikriminalisasikan oleh oknum kajari manggarai dan oknum penyidik kejarimanggarali;Bahwa pada 30 Juni 2015 Oknum Kajari Manggarai membalas suratOmbudsman dan menyatakan seolaholah Penggugat adalah Pelapor palsupadahal Penggugat tidak pernah diwawancarai oleh oknum kajari manggaraidan Oknum penyidik Kejari Manggarai;Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habisdan Reagentiapada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timur TahunAnggaran 2013 sudah keluar tertanggal 24 Juni 2016 dan Penggugat samasekali tidak pernahdiklarifikasi/diwawancarai/dimintaiketeranganolehTergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIIl dan oknumpenyidik kejaksaan Negeri Rutengwalaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RI ;Bahwa dari

Bahwa pemeriksaan Terbanding (Tergugat 1) sampai dengan Terbanding VIII(Tergugat VIII) melakukan pemeriksaan tanpa melihat fisik obyek yangdiperiksa hanya berdasarkan keterangan oknum jaksa bertentangan denganPeraturan Kepala BPK No 1 Tahun 2007 tentang obyektif, mandiri, profesionalapalagi Penggugat adalah TERLINDUNG LPSK RI dan memiliki perlindunganpemenuhan hak prosedural tetapi Terbanding (Tergugat !)

(Tergugat VIII) yang tidak melakukan pemeriksaan terhadap Penggugatdimana saat itu Penggugat adalah Terlindung LPSK RI telah bertentangandengan asas audi et alteram partem /asas pembelaan diriBahwa berdasarkan BUKTI PENGGUGATyaitu MAKALAH HUKUM AHLIHUKUM ADMINISTRASI NEGARA Prof. Dr Zu dan Arif Fakrulloh, SH, MHdalam SEMINAR SEHARI " UU ADMINISTRASI PEMERINTAHAN SEBAGAIMODEL PENEGAKAN HUKUM BARU UNTUK MEMBERI PERLINDUNGANDAN KEPASTIAN HUKUM.

Selanjutnya Saksimenyembunyikan anak Saksi dibawah pohon sawit yang terlindung kegelapanHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN MnaSaksi pesan sama anak Saksi tersebut jangan pergi sebelum mamak temuimamak ngambil motor dulu dan saat itu dijawab iya.

Wagino dari arah yang berlawanansehingga terjadi tabrakan, seharusnya Terdakwa tetap padaposisi di jalurnya dan mengurangi kecepatannya apalagi jalananmenikung, sempit dan pandangan terlindung oleh bukit didepannya.b. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut di atas menunjukkanbahwa Terdakwa ceroboh dan kurang hatihati, sertamengabaikan ketentuan dan peraturan berlalu lintas di jalanraya.c. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan terjadinyakecelakaan lalu lintas dan menyebabkan Sdr.

230.000.000, (DuaRatus Tiga Puluh Juta Rupiah)Bahwa saat ini telah terjadi kesalah pahaman / ketidak sesuaianpendapat antara Penggugat dengan Para Tergugat tentang statuskepemilikan harta peninggalan Pewaris dan cara pembagiannya.Bahwa Penggugat telah mencoba menyelesaikan secara baik baikdan kekeluargaan, namun Para Tergugat tetap tidak menunjukanitikad baik pada Penggugat.Bahwa dalam hal ini Penggugat sangat khawatir terhadap ParaTergugat akan mengalihkan harta harta tersebut kepada pihakketiga, agar terlindung

dankematangan mental;Menimbang, bahwa selain tujuan tersebut pembatasan umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Hakim menyadari memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

saksi lwan masuk kedalammobil untuk memeriksa uang Tagihan yang berjumlahsebanyak kurang lebih Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah) yang disimpan didalam tas hitam yangditaruh dibelakang jok mobil telah hilang dan saksi tidakmenemukan uang tersebut;Bahwa waktu itu yang mempunyai inisiaptif untuk makanmalam di warung Pantai Hambawang (warung bandung)adalah sopir AgusS;Bahwa waktu itu posisi parkir mobil dengan warungBandung bersebrangan jalan dengan jarak kurang lebih100 meter dan agak terlindung

dankematangan mental;Menimbang, bahwa selain tujuan tersebut pembatasan umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Hakim menyadari memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

bersalahdan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;* Terdakwa menyesali perbuatannnya;Zo** Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;* Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan terpidana atau terdakwa daripenderitaan pidana pencambutan penderitaan, pidana pencambutan kemerdekaan,khususnya yang berjangka pendek selain itu juga bertujuan untuk menghindarkanterpidana atau terdakwa dari pengaruh buruk pidana perampasan kemerdekaanmaka masyarakat akan terlindung

Putusan Nomor 279 K/Ag/201620.21.22.waris para Tergugat Il, III dan IV terlindung/tidak ada atau dengan kata lainpara Tergugat tersebut tidak mendapatkan hak waris dari harta peninggalansuami Penggugat Syahruji bin Sanip (almarhum) dikarenakan orang tua(iobu) kandung suami Penggugat yang tidak lain juga adalah orang tua (ibu)kandung para Tergugat Il, IIl dan IV tersebut saat ini masih hidup, tindakanatau perbuatan para Tergugat Il, Ill dan IV tersebut bisa dikategorikanperbuatan pidana (perobuatan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar objek sengketa yaknisebidang tanah sawah dengan dasar Persil 45 a Kelas S Il Letter Cnomor 1034 atas nama KARTUBI MUSRIPAH Luas 2950 m2 yangterletak di Desa Blendung kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalangdiletakkan sita jJaminan (Conservatoir beslagh), agar terlindung hakkepemilikinnya;Bahwa atas putusan perkara ini Para Tergugat dan Turut Tergugat untuktunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini;.

Terdakwa pun bilang kepadanya tidak terasakamu sudah besar dan lalu saya langsung memijitmijit tengkuk leher,kemudian punggungnya, lalu pahanya, pada saat itu saya tidak mengetahuiapakah jari saya mengenai alat kelaminnya atau tidak, yang pasti sayamemijit di bagian selangkangan saat memulai kemasukan tangan saya daribawah; Bahwa situasi pada saat itu siang hari dan warung kopi pada waktu itusepi hanya ada saya, anak korban dan 2 (dua) orang yang tidak saya kenalsedang minum kopi karena tempatnya terlindung

Dinas Kesehatan setempat menerbitkan SIP (Surat IjinPraktek) sementara berdasarkan proses pengurusan STR (SuratTanda Registrasi) yang dilakukan di Konsil Kedokteran Indonesia(KKI);Bahwa saksi menerangkan akibat sejak STR (Surat Tanda Registrasi)dinyatakan HABIS MASA BERLAKU maka dalam hal ini Subyek(Tenaga Kesehatan Dokter) tidak terlindung dalam tindakan yangdilakukannya;Bahwa benar, saksi menerangkan berdasar keilmuan, apabila STRdinyatakan berlaku maka oleh Negara yang bersangkutan terbuktikompeten

Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan didepan persidanganpara terdakwa sudah meminta maaf secara lisan dipersidangandan saksi korbansudah memaafkan atas kesalahan para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan terpidana atau para terdakwa daripenderitaan pidana pencambutan penderitaan pidana pencambutan kemerdekaan,khususnya yang berjangka pendek dari pengaruh buruk pidana perampasankemerdekaan maka masyarakat akan terlindung

2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Bagian Laboratorium Rumah Sakit Bhayangkara PekanbaruASRIL, SKM pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti Urinemilik teedakwa RAHMAD FERDIANSYAH Alias PEPENG Bin HENDRIadalah POSITIF Metamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan (VeR) HasilAssesmen Medis Nomor 028/RSUDBidyanMed/2019 dengankesimpulan ditemukan adanya gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan zat stimulant (F.15.21/kini abstinen, tetapi dalam suatulingkungan yang terlindung

sebagai perlindungan terhadap masyarakat dariperbutan terdakwa (Social defense) dan perbaikan terhadap terpidana(Treatment of offender);Menimbang, bahwa selain itu juga Majelis Hakim berpendapat bahwadiharapakan supaya terpidana dapat mengambil hikmah atas kejadian inisehingga dapat merubah sikap dan sifat terpidana untuk berpikir Kedepan dandiharapkan sebagai generasi penerus bangsa yang bermoral dengan tujuan untuk 30 menghindarkan terpidana atau terdakwa dari pengaruh buruk maka masyarakatakan terlindung

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 1980 tentangperubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 1995 tentangApotik;Bahwa berdasarkan Permenkes RI Nomor 949/Menkes/Per/V1I/2000tentang Registrasi Obat, perbuatan mengedarkan berarti setiap kegiatanatau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahan obat, baik dalamrangka perdagangan, bukan perdagangan maupun pemindahtanganan;Bahwa penyimpanan sediaan farmasi harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi yaitu disimpan dalam kemasan asli, terlindung

penyaluran ataupenyerahan obat jadi baik dalam rangka perdagangan, bukan perdaganganatau pemindahtanganan.Berdasarkan pasal 98 ayat 2 UU RI no 36 tahun 2009 yang berbunyi setiaporang yang tidak memiliki keahlian dan kKewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahanyang berkasiat obatAhli menerangkan ketentuan mengenai penyimpanan, peredaran sediaanfarmasi yang memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yaitu bahwa obatharus disimpan dalam kemasan asli, terlindung

Ketua Pengadilan Tinggi Aceh kerja sama denganfakultas hukum unsyiah, mohon kepada ketua Majelis Hukum Tinggi Acehmemperbandingkan demi keadilan babgi pencari keadilan , belum di bagi waristetapi sudah di alihkan kepada pihak lain ,kalau memang harus setuju ahlli warisysng lengkap menanda tangani, perbuatan yang demikian itu telah mengurangiHal 12 Putusan No.79/Pdt/2016/PT.BNAbegian tertentu yang berhak menerima yaitu anak cucu dari Pewaris yaitu ahliwaris yang berhak mendapat bagian tertentu tidak terlindung

Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung Lembaga PerlindunganSaksi dan Korban Republik Indonesia (LPSK RI) sejak 30 Juni 2015 denganNomor Perjanjian : PERJ 118/1.DIV1.3 / LPSK/VI/ 2015;7. Bahwa oleh petugas LPSK RI, Penggugat diminta untuk membuattanggapan surat Agus Riyanto (Oknum Kajari Manggarai) ke Jaksa Agung,Jaksa Agung Muda Pengawasan, Ketua Komisi Kejaksaan, KetuaOmbudsman RI;8.

KUP/06/2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKNatas Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia pada Dinas KesehatanKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013; Penggugat sama sekalltidak pernah diklarifikasi/diwawancarai/ dimintai keterangan oleh penyidikkejaksaan Negeri Ruteng yaitu Agus Riyanto, Ida Bagus Putu Widnyanawalaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RI sehingga Surat KepalaBPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor : 144/S/XIX.KUP/06 /2016 tanggal 24Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan

Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam positanya nomor1 s/d nomor 22 adalah tidak relevan dengan seluruh petitum Penggugatkarena dalildalil tersebut tidak mungkin dilakukan atau terjadi pada diriPenggugat principal, misalnya: bukan Penggugat principal PT Jehovah Rafayang menjadi terlindung LPSK; juga tidak mungkin Penggugat principal, dalamhal ini PT Jehovah Rafa kematian keluarga di Palangka Raya, dsb; dandengan demikian dalildalil tersebut tidak perlu dipertimbangkan;2.

Laboratorium Rumah Sakit Bhayangkara PekanbaruASRIL, SKM pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti Urinemilik terdakwa DERADILLA BRIZKY YULOVA Als RIKI Bin YULISMANadalah POSITIF Metamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan (VeR) HasilAssesmen Medis Nomor 026/RSUDBidyanMed/2019 denganHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN TIkAd.2.kesimpulan ditemukan adanya gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan zat stimulant (F.15.21/kini abstinen, tetapi dalam suatulingkungan yang terlindung