Arif sedang diparkirdi pematang sawah dan kunci kontak tertinggal di kontak jog, sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengambilkunci kontak yang tergantung di kontak jog, lalu terdakwa kontakan di setir lalumenaikinya, sambil terdakwa stater namun mesin tidak mau hidup hingga jarak sekitar60 meter dari tempat sepeda motor di parkir hingga saksi Eko Prayitno alias P.

Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh saksi sudah dikunci setir, namun kuncikontaknya tertinggal di di jog sedel sepeda motor tersebut setelah memasang kuncirahasia. Bahwa tempat saksi menyabit rumput dengan tempat sepedfa motor diparkirberjarak sekitar 60 meter.

berhubung terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan dirinya, maka selanjutnya dipersidangan didengar keterangan terdakwa yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban yangtengah diparkir dipematang sawah, dan pada waktu itu pemiliknya sedang mencarirumput untuk makanan ternak.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena ingin mempunyai sepedamotor sendiri, dan waktu itu terdakwa melihat kunci kontaknya tertinggal

di jog.5Bahwa terdakwa timbul niat untuk mengambuil sepeda motor tersebut spontasnitaskarena melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal dan tergantung di sepedamotor.Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut pada hariKamis, tanggal 13 September 2012 sekira jam : 16.00 Wib, di pematang sawah blokDesa Mrawan, Kecamatan Tapen, Kasbupaten Bondowoso.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di jog

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkansejak 1 tahun yang lalu, Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria, berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, bahkan diketahui Pemohon telah berada serumahdengan pria tersebut di rumah kediaman bersama dikala Pemohonberangkat bekerja tapi Pemohon ada barang yang tertinggal

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara) Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dariDesa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut dirumah kediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapiPemohon ada barang yang tertinggal

diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu,Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug,berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohon adabarang yang tertinggal

rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namunsejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dari DesaWotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkan diketahuiPemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug, berasaldari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

. , yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa terdakwa telah mengambil ATM Bank Bri milik Saksi Ni MadeSusilawati yang tertinggal di Mesin ATM Bank Bri Unit Gelgel Di DesaKamasan Kec/Kab Klungkung.Bahwa setelah mengambil ATM Bank Bri milik Saksi Ni Made Susilawatiterdakwa menuju ke ATM Bank Bri Unit Tusan Desa Tusan KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung untuk mencoba ATM tersebut.selanjutnya terdakwa memasukkan kartu ATM BRI tersebut

kedalam dompet saksi langsung pergimeninggalkan gerai ATM tersebut, dan saksi lupa mengambil kartu ATMBRI tersebut, sehingga Kartu ATM milik saksi tersebut masih tertinggaldi Mesin ATM BRI.Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 6 Januari 2019 sekirapkl 19.00 wita saat saksi ingin menarik uang lagi di kartu ATM BRI miliksaksi tersebut, namun kartu ATM tersebut tidak saksi temukan.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa kemudian baru saksi ingat bahwa kartu ATM BRI milik saksitersebut tertinggal

ATM milik terdakwa kemudian ketikaterdakwa memasukkan kartu ATM milik terdakwa kesebuah mesin ATMkartu ATM milik terdakwa tidak bisa masuk, karena ada sesuatu yangmengganjal;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengecek mesinATM tersebut kemudian terdakwa melihat ada sebuah kartu ATM BRI warnabiru yang ketinggalan di dalam mesin ATM tersebut;Bahwa engetahui hal tersebut terdakwa menekan tombolcancel pada mesin ATM, sehingga kartu ATM BRI yang tertinggal

tersebut keluar dari mesinATM kemudian terdakwa mengambil kartu ATM tersebut denganmenggunakan tangan kanan kemudian terdakwa menaruhnya diatas mesinATM;Bahwa setelah itu terdakwa melakukan penarikan sejumlahuang dengan menggunakan kartu ATM milik terdakwa, setelah selesaimelakukan penarikan uang menggunakan ATM BRI milik terdakwa.Bahwa terdakwa langsung mengambil kartu ATM Bank BRIwarna biru yang sebelumnya terdakwa taruh diatas mesin ATM yang manakartu ATM tersebut milik orang lain yang telah tertinggal

ATM wmilik terdakwa kemudian ketika terdakwamemasukkan kartu ATM milik terdakwa kesebuah mesin ATM kartu ATM milikterdakwa tidak bisa masuk, karena ada sesuatu yang mengganjal;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengecek mesinATM tersebut kemudian terdakwa melihat ada sebuah kartu ATM BRI warna biruyang ketinggalan di dalam mesin ATM tersebut;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa menekan tombolcancel pada mesin ATM, sehingga kartu ATM BRI yang tertinggal di dalammesin tersebut

Satu (1) buah Rumah Kontrakan di Tiban Indah Blok G No 28,Sekupang Batam yang hasil pembayaran sewa dimanfaatkanTermohon.Atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon Rekonvensi menyatakansecara lisan di persidangan bahwa Termohon Rekonvensi bersedia untukmembayar kepada Pemohon Rekonvensi akibat cerai talak berupa: Nafkahiddah, Mut'ah dan Nafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampaidengan November 2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari sebuahmobil toyota Avanza 1300 G tahun 2008 Nomor Registrasi

Mesin DD36136 yang merupakan hartabersama, sehingga mobil toyota Avanza tersebut menjadi milik PemohonRekonvensi seutuhnya;Berdasarkan alasan tersebut di atas Termohon Rekonvensi mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Menetapkan kewajiban Termohon Rekonvensi untuk membayar kepadaPemohon Rekonvensi akibat cerai talak berupa: Nafkah iddah, Mut'ah danNafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampai dengan November2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari

Menetapkan kewajiban Termohon Rekonvensi untuk membayar kepadaPemohon Rekonvensi akibat cerai talak berupa: Nafkah iddah, Mut'ah danNafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampai dengan November2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari sebuah mobil toyotaAvanza 1300 G tahun 2008 Nomor Registrasi BM 1459 AB, No. RangkaMHFM1BA3J8K114091, No.

Menetapkan kewajiban Termohon Rekonvensi untuk membayar kepadaPemohon Rekonvensi sebagai akibat cerai talak berupa: Nafkah iddah,Mut'ah dan Nafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampai denganNovember 2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari sebuah mobiltoyota Avanza 1300 G tahun 2008 Nomor Registrasi BM 1459 AB, NomorRangka MHFM1BA3J8K114091, Nomor Mesin DD36136 yang merupakanharta bersama, sehingga mobil toyota Avanza tersebut menjadi milikPemohon Rekonvensi seutuhnya.3.

Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada PemohonRekonvensi sebagai akibat cerai talak berupa: Nafkah iddah, Mut'ah danNafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampai dengan November2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari sebuah mobil toyotaAvanza 1300 G tahun 2008 Nomor Registrasi BM 1459 AB, Nomor RangkaMHFM1BA3J8K114091, Nomor Mesin DD36136, yang merupakan hartabersama, sehingga mobil toyota Avanza tersebut menjadi milik PemohonHalaman 26 dari 28 halaman Putusan Nomor 1613/

denganplastiknya, 2 (dua) pipet kaca, 1 (Satu) botol alat hisap kaca, 1 (Satu) korekapi, dan 1(satu) buah HP merk Asus Nosim card 082241439433 serta1(satu) poket sabu berat + 0,64 (nol koma enam puluh empat) gramditimbang beserta plastik dan lakbannya, yang ditemukan dalam sakucelana jeans yang digantung dalam gantungan pakaian di kamarTerdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa sabusabu yang ditemukan didalamcelana jeans tersebut adalah milik saksi Ngatiran yang sebelumnyamembeli dari Terdakwa dan tertinggal

denganplastiknya, 2 (dua) pipet kaca, 1 (Satu) botol alat hisap kaca, 1 (satu) korekapi, dan 1(satu) buah HP merk Asus Nosim card 082241439433 serta1(satu) poket sabu berat + 0,64 (nol koma enam puluh empat) gramditimbang beserta plastik dan lakbannya, yang ditemukan dalam sakucelana jeans yang digantung dalam gantungan pakaian di kamarTerdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa sabusabu yang ditemukan didalamcelana jeans tersebut adalah milik saksi Ngatiran yang sebelumnyamembeli dari Terdakwa dan tertinggal

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dengan Terdakwa sudah kenal sebagai teman sejak kecil;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 06.00 WIBsaksi telah ditangkap petugas kepolisian di dalam kamar kos DesaTenggulunan RT 003 RW O06 Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjokarena masalah sabusabu;Bahwa saat itu saksi akan mengkonsumsi sabusabu yang asalnyamenerima penyerahan dari Terdakwa dan saksi juga membeli sabusabukepada Terdakwa tetapi sabusabunya tertinggal

Terdakwa memberitahukan kepada saksi kalau sabusabunya sudahada dan saksi disuruh kerumah Terdakwa dan sekira pukul 18.00 WIBsaksi pergi ke rumah Terdakwa di Dusun Kebakalan RT 002 RW 002 DesaKebakalan, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, kemudian saksi diberisedikit Sabusabu yang dimasukkan dalam pipet kaca untuk tester dandikonsumsi oleh saksi selanjutnya saksi membeli satu paket dengan hargaRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), akan tetapi saat saksi pulang sabusabu yang dibeli tersebut tertinggal

sabusabu tersebut dengan caramembeli dari Yudi (DPO) dengan harga sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) mendapatkan 2 (dua) poket di Lapangan Golf Pandaan Pasuruan; Bahwa sabusabu tersebut dibeli Terdakwa untuk dikonsumsi sendiridan sebagian dijual kepada temannya; Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) poket sabusabu kepada saksiNgatiran dengan harga Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) di rumahTerdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 sekira pukul 18.00 WIB,akan tetapi sabusabu tersebut tertinggal

ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal

bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal

Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan

Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal

;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi korbanmendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.

;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa berawal pada hari Jum/at, tanggal 10 Juni 2016, sekira jam 22:00 WIB, saksiDavid bersama dengan Sdr. NOVI dan terdakwa Hengki sengaja berkeliling didaerah Suoh hendak mencari kendaraan bermotor, pada saat saksi David bersamaSdr.

;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi morbanmendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.

MARYONOkeluar rumah dan melihat motor saksi korban sedang didorong lalu dihidupkanoleh orang tersebut, karena pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebuit, kuncimotor milik saksi korban masih tertinggal/ menempel di motor milik saksi korban.Setelah itu orang tersebut langsung pergi ke arah Banding Agung dengan diikutioleh satu motor lagi yang dikendarai oleh dua orang.;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya.;4.

;Bahwa pada saat terjadi pencurian tersebut, kunci kontak sepeda motor saksikorbanmasih tertinggal/menempel di sepeda motor korban.;Bahwa yang yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut adalah saksikorbansendiri.;Bahwa pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut, saksi korban sedang beradadi dalam rumah milik Sdr. MARYONO. Kemudian sekira jam 23:00 saksi korbanHal 9 dari 17mendengar suara berisik, setelah itu saksi korban melihat dari kaca rumah milikSdr.

Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.

Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.

Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.

Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.

Nafkah tertinggal perbulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama 85 bulan terhitung sejak bulan Januari Tahun 2007s/d 2014 dengan total seluruhnya sebesar Rp255.000.000,00 (duaratus lima puluh lima juta rupiah);4.

Bahwa terkait dengan tidak dipertimbangkannya dalildalil dan faktafaktayang terungkap di persidangan mengenai nafkah tertinggal yang tidakditerima oleh Majelis Hakim sangatlah tidak memenuhi rasa keadilanPembanding;3. Bahwa Terbanding yang mengusir Pembanding dari tempat kediamanbersama dengan mengganti seluruh kunci rumah sehingga Pembandingtidak dapat masuk pulang ke rumah;4. Bahwa kemudian Pembanding tinggal di rumah adik kandung Pembandinghingga saat ini;5.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan tuntutannafkah tertinggal yang Pembanding ajukan;7. Bahwa bahkan semenjak bulan Januari 2007 hingga permohonan ikrartalak diajukan ke persidangan Terbanding tidak sepenuhnya memberikannafkah tiap bulannya;8.

Soebandi Jemberkemudian saat Terdakwa akan keluar untuk mencari makan melihat sepedamotor Honda Beat warna hitam tahun 2010 Nopol P4761TV yang diparkirdi tempat parkir karyawan dengan kunci kontak tertinggal dan menancap dijok sepeda motor sehingga Terdakwa berniat untuk mengambil sepedamotor tersebut kemudian Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motortersebut dan menghidupkan sepeda motor dengan memutar lubang kuncikontak keposisi ON setelah itu sepeda motor Terdakwa kendarai dandibawa pergi ke

Soebandi tepatnya di Jalan DrSoebandi Patrang Jember Terdakwa melihat kunci kontak tertinggal danmenancap di jok sepeda motor Honda Beat tersebut sehingga Terdakwaberniat untuk mengambil sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dan menghidupkan sepedamotor kemudian Terdakwa pergi ke Bondowoso, lalu plat nomor asli P4761TV Terdakwa ganti dengan plat nomor palsu P6821ZB agar tidakdiketahui pemiliknya;Bahwa sepeda motor Honda Beat tersebut belum sempat Terdakwatawarkan

Soebandi tepatnya di Jalan DrSoebandi Patrang Jember Terdakwa melihat kunci kontak tertinggal danmenancap di jok sepeda motor Honda Beat tersebut sehingga Terdakwaberniat untuk mengambil sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dan menghidupkan sepedamotor kemudian Terdakwa pergi ke Bondowoso, lalu plat nomor asli PHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 975/Pid.B/2016/PN Jmr4761TV Terdakwa ganti dengan plat nomor palsu P6821ZB agar tidakdiketahui pemiliknya; Bahwa

Soebandi tepatnya di Jalan Dr Soebandi Patrang JemberTerdakwa melihat kunci kontak tertinggal dan menancap di jok sepeda motor HondaBeat tersebut Sehingga Terdakwa berniat untuk mengambil sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut danmenghidupkan sepeda motor kemudian Terdakwa pergi ke Bondowoso, lalu plat nomorasli P4761TV Terdakwa ganti dengan plat nomor palsu P6821ZB agar tidakdiketahui pemiliknya, yang mana saat itu Terdakwa tidak ada ijin dari saksiNOVIA

Selosari, Kab.Magetan;Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluar dari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi

masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi olen Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN MgtBahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi

Magetan dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa luntuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalamimasalah di dalam mesin ATM agar

Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariAIM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi

Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariATM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi

terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal

Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk

Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.

oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

kemudian selanjutnya saksi YUDA SISWA dane saksiSUBANDRIO langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Sdr.MAIZAL Pgl Pak CIK dan ditemukan barang bukti peralatan permainan judi dadukuncang berupa tikar dadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6,anak dadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6, piring daduyang terbuat dari alumunium, penguncang atau tekong dadu, lilin, uang yangdigunakan sebagai taruhan, 3 (tiga) unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandalyang tertinggal

adalah bandar dadu kucang tersebut;Bahwa saksi menjelaskan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa YUSRAFID Pgl RAFID ditemukan barangbukti berupa peralatan permainan judi dadu kuncang berupa tikardadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6, anakdadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6,piring dadu yang terbuat dari alumunium, penguncang atautekong dadu, lilin, uang yang digunakan sebagai taruhan, 3 (tiga)unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandal yang tertinggal

bertuliskan titik 1sampai titik 6, piring dadu yang terbuat dari alumunium,penguncang dadu lilin dan uang sebagi taruhan;Bahwa saksi masih mengetahui barang bukti pada saat dilinhatkan persidangan yaitu tikar dadu terbuat dari plastik yangbertuliskan titik 1 sampai 6, anak dadu sebanyak 3 (tiga) buahyang bertuliskan titik 1 Sampai 6, piring dadu yang terbuat darialumunium, penguncang atau tekong dadu, lilin, uang yangdigunakan sebagai taruhan, 3 (tiga) unit Handphone dan 2 (dua)pasang sandal yang tertinggal

dadu lilin dan uang sebagi taruhan;Bahwa saksi menjelaskan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa YUSRAFID Pgl RAFID ditemukan barangbukti berupa peralatan permainan judi dadu kuncang berupa tikardadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6, anakdadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6,piring dadu yang terbuat dari alumunium, penguncang atautekong dadu, lilin, uang yang digunakan sebagai taruhan, 3 (tiga)unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandal yang tertinggal

Akantetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno, karena saatdicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu Saksi Irmankeluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada Saudara AhmidHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pal(DPO), dari Saudara Ahmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut

Akantetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno, karena saatdicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu Saksi Irmankeluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada Saudara Ahmid(DPO), dari Saudara Ahmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut banyak dan tidak cukup dimasukkankedalam karung, makan

Akan tetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno,karena saat dicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu SaksiIrman keluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada SaudaraAhmid (DPO), dari Saudara Anmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut banyak dan tidak cukup dimasukkankedalam karung, makan

danSaudara Ahmid telah mengambil 1 (satu) bal rokok merk TOPAS, 1 (satu) balrokok merk Sampurna Mild, 1 (satu) bal rokok merk A SATU Coklat, 5 (lima)slop rokok merk MARLBORO Black besar, 5 (lima) slop rokok merkMARLBORO Black kecil, 11 (sebelas) slop rokok merk DJARUM SUPER, 10(sepuluh) slop rokok merk SAMPOERNA KRETEK, 8 (delapan) slop rokok merkGUDANG GARAM MERAH, 6 (enam) box obat baruk merk KOMIX rasa jahedan sepatu merk Ardiles warna hitam ukuran 36, akan tetapi untuk sepatu tidakdibawa dan tertinggal

TOPAS, 1 (satu) bal rokok merk Sampurna Mild, 1 (satu)bal rokok merk A SATU Coklat, 5 (lima) slop rokok merk MARLBORO Blackbesar, 5 (lima) slop rokok merk MARLBORO Black kecil, 11 (sebelas) slop rokokmerk DJARUM SUPER, 10 (sepuluh) slop rokok merk SAMPOERNA KRETEK,Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pdl8 (delapan) slop rokok merk GUDANG GARAM MERAH, 6 (enam) box obatbaruk merk KOMIX rasa jahe dan sepatu merk Ardiles warna hitam ukuran 36,akan tetapi untuk sepatu tidak dibawa dan tertinggal

DIK Bin SATULAMdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan panther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1 (satu)lembar STNK kendaraan Isuzu panther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1(satu) lembar surat keterangan BPR INTI DANITA tertinggal 12 Januari 2011,dikembalikan kepada korban ;e 1 (satu) buah plat mobil No. Pol.

AGUS(DPO) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan panther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1 (satu)lembar STNK kendaraan Isuzu panther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1(satu) lembar surat keterangan BPR INTI DANITA tertinggal 12 Januari 2011 ;e 1 (satu) buah plat mobil No. Pol.

Mojokerto, telah terjadi tindakpidana Pencurian ;e Bahwa pelaku tindak pidana Pencurian tersebut adalah Terdakwa, sedangkanbarang yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit kendaraan panther tahun 1995 warnabiru tua metalik, 1 (satu) lembar STNK kendaraan Isuzu panther tahun 1995 warnabiru tua metalik, 1 (satu) lembar surat keterangan BPR INTI DANITA tertinggal 12Januari 2011 adalah milik saksi korban SYAIFUL AMRIN ;e Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa padasekitar jam

Kutorejo, Kab.Mojokerto, di rumah saksi SYATFUL AMRIN telah terjadi tindak pidanaPencurian ;e Bahwa benar pelaku tindak pidana Pencurian tersebut adalah Terdakwa,sedangkan barang yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit kendaraan panthertahun 1995 warna biru tua metalik, 1 (satu) lembar STNK kendaraan Isuzupanther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1 (satu) lembar surat keteranganBPR INTI DANITA tertinggal 12 Januari 2011 adalah milik saksi korbanSYAIFUL AMRIN ;e Bahwa benar tindak pidana Pencurian

Menyatakan Surat Perjanjian (kontrak) nomor 18/PPKTP.DPMKUT/VIII/2019 tanggal 13 Agustus 2019 pekerjaan Revitalisasi Pasar Rakyat Yang Dikelola Ileh Koperasi Di Daerah, Tertinggal Perbatasan Dan Pasca Bencana adalah sah secara hukum;3.

Selaku Pejabat Pembuat Komit Men (PPK) yang bertindak untuk atas nama Dinas Penanaman Modal, Koperasi, Usaha Kecil Menengah dan Tenaga Kerja Kabupaten Manggarai dalam Pekerjaan Revitalisasi Pasar Rakyat yang dikelola oleh Koperasi di Daerah Tertinggal Perbatasan dan Pasca Bencana pada Dinas Penanaman Modal Koperasi Usaha Kecil Menengah dan Tenaga Kerja ( sekarang Dinas Koperasi UKM dan Tenaga Kerja Kabupaten Manggarai Tahun Anggaraan 2019 Yang belokasi di PasarRakyat Reje

SURO RAHMAN ALIAS SURO melihat ada sepeda motor diparkirantersebut yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor tersebut, sehingga oleh karenasituasi tersebut, terdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO meminta INDRAHARTAWAN berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan mesjid tersebut, laluterdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO turun dari sepeda motor kemudian berjalanuntuk mengambil sepeda motor yang dimaksud sementara INDRA HARTAWANbertugas berjaga jaga di pinggir jalan umum.

akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangandipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi I: SUMARNO ;e Bahwa saksi dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario hendak pergisholat di Mesjid AlMuklisin lalu karena saksi terlambat sehingga saksimemarkirkan sepeda motor saksi di halaman mesjid tersebut dengan kuncikontak yang tertinggal

Bandar Masilam;Bahwa pada saat melintas di depan mesjid AlMuklisin melihat ada sepedamotor yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor lalu terdakwa menyuruhIndra berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan Mesjid tersebut laluterdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan ke arah sepeda motor sedangkanIndra berjagajaga di pinggir jalan unum kemudian terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dari parkiran dan ada orang yang berteriak maling...malingsambil mengejar terdakwa lalu terdakwa langsung

Simalungun danketika sampai di mesjid tersebut karena saksi terlambat sehingga saksi memarkirkansepeda motor saksi di halaman mesjid tersebut dengan kunci kontak yang tertinggal disepeda motor tersebut lalu saksi masuk ke mesjid dan sholat tibatiba saksi mendengarada suara sepeda motor tetapi saksi tidak melihat ada orang masuk ke dalam mesjidsehingga saksi tidak tenang kemudian setelah selesai sholat saksi melihat seorang lakilaki yang mendorong sepeda motor milik saksi ke arah jalan umum dan saksi

Bandar Masilam dan pada saat melintas di depan mesjid AlMuklisinmelihat ada sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor laluterdakwa menyuruh Indra berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan Mesjidtersebut lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan ke arah sepeda motorsedangkan Indra berjagajaga di pinggir jalan umum kemudian terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dari parkiran dan ada orang yang berteriak maling...malingsambil mengejar terdakwa lalu terdakwa langsung

Sib.kemudian ternyata Terdakwa kembali datang dengan mengendaraiSepeda Motor dan mengambil ayam dan memasukkannya kedalamgoni dan oleh pemilik ayam yang bernama MUHAMMAD NURImenjerit jerit dengan mengatakan Malingmaling dan Masyarakatkeluar dari dalam rumah sementara 2 (dua) orang pencuri tersebutmelarikan dan Sepeda Motornya tertinggal bersama dengan ayamdidalam goni;e Bahwa kemudian datang Terdakwa pencurian dengan alasan akanmengambil Sepeda Motor miliknya yang ditinggalkan oleh temannyakemudian

saksi serta orangtua saksi terbangun;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang pencuri denganmengendarai Sepeda Motor kemudian Sepeda Motor diparkirkandan pencuri tersebut mengambil ayam milik saksi yang sedang tidurdiatas kandangnya dan setelah ayam ditangkap kemudiandimasukkan ke dalam goni;Bahwa melihat hal tersebut, tindakan Saksi dan suami saksi sertaorang tua saksi menjeritjerit dengan mengatakan malingmalingsehingga pencuri melarikan diri dan Sepeda Motor serta ayam yangtelah dicuri tertinggal

Sib.Sepeda Motor yang tertinggal kemudian orang tersebut ditangkapoleh Masyarakat kemudian bersama dengan barang bukti diserahanke Polsek Pangkalan Brandan;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk melakukanpencurian adalah 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Miowarna putih tanpa Plat BK serta (satu) buah goni plastik warnaputih;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan seorang temannya saksikorban atau suami saksi mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah

danayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor, setelah datang terdakwa danteman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagi mengambil ayamsebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam goni danterdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersamadengan ayam dalam goni terdakwa tinggalkan;Bahwa selanjutnya Terdakwa datang dengan berpura pura mengambilSepeda motor yang tertinggal

ayam dan ayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor,setelah datang terdakwa dan teman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagimengambil ayam sebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam gonidan terdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersama denganayam dalam goni terdakwa tinggalkan, selanjutnya Terdakwa datang denganberpura pura mengambil Sepeda motor yang tertinggal

dan saksi Vriska, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadang terdakwa didepanpintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengan tangan kanan terdakwa hinggasaksi Vriska terjatun ditempat tidur, lalu pada saat saksi Vriska sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibir saksiVriska sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar kamarnamun saksi Vriska teringat HP nya tertinggal

saksi, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi menghadang terdakwa didepanpintu ; Bahwa kemudian terdakwa dorong saksi dengan tangan kanan terdakwahingga saksi terjatuh ditempat tidur, lalu pada saat saksi sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibirHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnsaksi sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi keluar kamarnamun saksi teringat HP nya tertinggal

diHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnkamar, maka terdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadangterdakwa didepan pintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengantangan kanan terdakwa hingga saksi Vriska terjatuh ditempat tidur, lalu padasaat saksi Vriska sudah duduk maka terdakwa memukul (mengeples) dengantangan kanan terdakwa bagian bibir saksi Vriska sebanyak 2 (dua) kali hinggaberdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar Kamar namun saksi Vriska teringatHP nya tertinggal

tidak pernah lagidatang menemui Penggugat sehingga kewajiban pokoknya yaitu memberinafkah bathin tidak dilaksanakan, begitu pula kewajiban lainnya yaitumemberi nafkah lahir tidak dilaksanakan sejak bulan Desember 2004 sampaisekarang;Bahwa Tergugat sejak bulan Desember tahun 2004 sampai bulanAgustus tahun 2008 tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan nafkahkepada keempat orang anaknya tidak mencukupi untuk kebutuhan hidupseharihari, oleh karena itu Penggugat menuntut agar Tergugat membayarnafkah tertinggal

Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan dengan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Kolaka telahmenjatuhkan putusan Nomor: 109/Pdt.G/2008/PA.Klk tanggal 18 November2008 M. bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqadah 1429 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal (nafkahmadliyah) kepada Penggugat sejak bulan Februari 2008 sampai bulanAgustus 2008 sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah)terhadap seorang anak bernama ANAK WV terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan hidupmandiri;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :4.1.Nafkah tertinggal (madliyah) sejak Februari 2008 sampai denganAgustus 2008 (selama 7 bulan) sebesar Rp. 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 10.500.000 (sepuluh juta lima ratus riburupiah);4.2.Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah);5.