Ditemukan 605 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 903/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 10 Juni 2014 —
25 — 5
25 — 5
berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh penggugat sertahalhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh tergugat, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum daiam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah di KecamatanPenrang Kabupaten Wajo pada tanggal 17 Februari 2003, dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak yang diasuh dan dipelihara oleh tergugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sering timbui
Putus : 02-08-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 240/PID.B/2011/PN.PMS Tanggal 2 Agustus 2011 — RISWANDI NASUTION
HATDIONO ALIAS ADI
27 — 2
27 — 2
Menimbang, bawa benar para terdakwa adalah karyawan toko Makmur Jaya yangdiberi tugas dan tanggung jawab secara bergantian untuk memasukkan dan mengirimkan darigudang barangbarang dagangan milik saksi korban kepada para konsumen baik didalammaupun diluar kota Pematang Siantar sesuai dengan faktur penerimaan dan pengiriman barangberupa minuman dalam botol, namun para terdakwa pada buian Desember 2010 sudahmengundurkan diri sebagai karyawan di toko tersebut tanpa suatu alasan kemudian saksikorban timbui
Register : 10-12-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 38/Pdt.P/2012/PA.Lpk Tanggal 26 Desember 2012 — FATIMAH SAMSIAH HARAHAP dkk
74 — 37
74 — 37
FAUZAN HAKIM SYAHPUTRA SIREGAR anak kandung iakiiaki;c.Membebankan semua biaya yang timbui akibat perkara iniberdasarkan kepada peraturan dan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, PemohonIPemohon Il, telah dipanggil ke alamat yang ditentukan dalam suratPermohonan, atas panggilan mana Pemohon I pemohon Il, secara inpersonetelah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah memberi nasehat dan saran agarPemohon I Pemohon II, mempertimbangkan kembali
Register : 07-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0069/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biayayang timbui dalam perkara ini.Il. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Ir untukseluruhnya.2. Menghukum Tergugat Ir untuk membayar nafkah lampau ataunafkah terhutang kepada Penggugat Ir sebesar Rp 216.000.000,(DuaRatus Enam Belas juta rupiah).ce Menguhukum Tergugat Ir untuk membayar uang Iddahsebesar Rp 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dan Mut'ah Rp30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).4.
Menyatakan secara Hukum menolak PermohonanCerai Talak Pemohon untuk seluruhnya.2: Menghukum Pemohon untuk membayar seluruhbiaya yang timbui dalam perkara ini.Il. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi untukseluruhnya.2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkahlampau atau nafkah terhutang kepada Penggugat rekonpensisebesar Rp 216.000.000, (Dua Ratus Enam Betas juta rupiah).3.
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0326/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Majeiis Hakim secara ex officio memerintahkan PaniteraPengadilan Agama untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seiuruh biaya yang timbui
Register : 09-04-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/PHI/2013/PN.Smda Tanggal 23 Juli 2013 — - ANTO (Penggugat)
- PT. YUSTIKA UTAMA ENERGY (Tergugat)
80 — 13
80 — 13
aku;Bahwa berdasarkan uraian auaatan Penaauaat diatas, maka auaatan manamotion diterima dan @bu'kan seluruhnya, dan karenanya memerintahkanTerauaat membayar biaya perkara yang timbui daiam penyeiesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasana!asan tersebut diatas Penggugat memohonkepada Ketua Majeiis Hakim Penaadilan Hubungan industriai yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini berkenan memutus sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.1. Mengabuikan auaatan penggugat se!uruhnya;2.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 250/PDT.G/2014/PN Btm Tanggal 9 September 2015 — - ERIAMAN
MELAWAN
- Nyonya GIN JIAN
149 — 78
149 — 78
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbui akibat perkaraint;AtauApabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono);16Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat, penggugat mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 17 Maret 2015, dan atas replik tersebut, tergugatmengajukan duplik secara tertulis tertanggal 24 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan, penggugatmengajukan bukti surat yang terdiri dari :1.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — Pdt. Em. SUKIRNO,BA, DK VS ANDREAS TJAHYONO
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepadaPenggugat maka Penggugat mohon ditetapkan uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perhari untuk setiapketerlambatannya memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan inimendapat kekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde),Bahwa oleh karena gugatan ini disertai dengan buktibukti yang kuat makaterhadap putusannya mohon dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun terdapat upaya hukum banding, kasasimaupun verzet:Bahwa perkara ini timbui
Register : 07-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2154/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa, terhadap biaya yang timbui akibat perakara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tangerang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT (Alm))terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 04-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 164/Pid.B/2013/PN.Bwi. Tanggal 23 April 2013 — SYAIFUL BAHRI Bin MISNARUN
28 — 3
28 — 3
Pada kesengajaan sebagai kepastian pelaku menyadari sepenuhnya timbui akibat laindaripada akibat yang dikehendaki ;3.
Register : 23-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya yang timbui daiam perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam
Register : 19-06-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
, (tiga juta rupiah) selama masaiddah, selanjutnya menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnyakepada Penggugat Rekonvensi:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk ke dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor: 535/Pdt.G/2017/PA.KisNomor Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makaseluruh biaya yang timbui
Register : 12-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 72/Pid.B/2011/PN.Kng Tanggal 18 Mei 2011 — EDI SUNARDI alias ENAY alias GOBLAG bin DARSA
49 — 3
49 — 3
Kuningan ,kemudian timbui niat terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut, lalu terdakwamemarkirkan sepeda motornya tidak jauh dad lokasi rumah tersebut, kemudian terdakwamenuju jendela bagian dapur dan merusak penutup fendela yang terbuat dari bahan internitsehingga dapat terbuka, laiu tanaan kin terdakwa membuka kunci puntu dapur yang terbuatdari kayu dengan cara memutar kuncinya, seteiah pintu terbuka, terdakwa masuk kedalam15dapur rumah mink sdr.
Register : 25-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 171/PDT.G/2013/PN.Bwi Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat : GINTEN SRIANI
Tergugat ; BUANG ARIYANTO
21 — 4
21 — 4
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbui dalampemeriksaan perkaranya.ATAUPengadilan Negeri Banyuwangi memberikan keputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap kuasanya sedangkan Tergugat tidakdatang serta tidak mengirim surat atau wakilnya yang sah selakukuasa hukumnya walaupun Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara berturutturut dengan patut sebagaimana relas panggilantanggal 28 Nopember 2013 dan tanggal 4 Desember 2013
Register : 24-10-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 473/PDT.BTH/2012/PN.BDG Tanggal 27 Juni 2013 — KOMARUDIN, Dkk LAWAN PT. BANK MEGA. Tbk, Dkk
126 — 20
126 — 20
dan Pembantah li untuk membayar seiuruh biaya yang timbui daiam perkara ini.;jnt 99 AtauApabiia Majefis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;iB. JAWABANTURUT TERBANTAH IDALAM EKSEPSI1,EKSEPS! PERSONA NON YUDiSIO1.1.
Provjsi juga dinyatakan tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA : .Menimbarig, bahwa sebagaimana telah dipertmbangkan diatas ternyataeksepsi yang diajukanoleh Terbantah dinyatakan diterima walau hanya sebagian, sehingga bantahan para pembantah dinyatakan tidak dapat diterima, maka bantahan Para Pembantahdaiam Pokok Perkara juga dinyatakan tidak dapat diterima >= Menimbang bahwa bantahan Para Pembantah dinyatakan tidak dapat diterima,maka kepada Para Pembantah dihukum untuk membayar biaya yang timbui
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1488/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
IMAM FUADI bin SANUSI
19 — 6
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
IMAM FUADI bin SANUSI
19 — 6
2018 sekitar jam 06.00 Wib,Terdakwa yang bekerja sebagai honor kebersihan pada kantor Koramil 01 Koja,Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, saat sedangtidur di kantor Koramil 01 Koja Jakarta Utara dibangunkan oleh saksi DwiMardewita yang merupakan Komandan Koramil 01 Koja Jakarta Utara danmenyuruh Terdakwa untuk menaruh tas saksi Dewi Mardewita ke mobil ;> Bahwa benar setelah itu Terdakwa membawa tas milik saksi DwiMardewita tersebut dan menaruhnya di dalam mobil, kKemudian timbui
Register : 14-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2151/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Pemohon sanggup membayar biaya yang timbui akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemonon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangil segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon,3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.
Register : 06-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 26
63 — 26
Membebankan biaya perkara yang timbui Sesuai ketentuan yang berlaku.Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiiadilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkandalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Menimbang
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 14 Agustus 2008 —
108 — 33
108 — 33
yang diderita1014.15.16.Penggugat karena tindakan Tergugat tersebut adalah sejumlah 23.472 USD (duapuluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh dua dolar amerika) ditambah dengankompensasi atas kerugian Penggugatsebesar 6% pertahun (dihitung dart mulaidikirimnya Invoice teftanggal 2 Desember 2005 sampal sekarang) sebesar 3.286USD (tiga ribu dua ratus detapan enam dolar amerikka% atau total sebesar 26.758USD (dua puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh detapan dolar amerika) dan biayalainlainnya yang timbui
Register : 20-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2304/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa penggugat sanggup membayar seiuruh biaya yang timbui akibatHal. 2 dari 19 Hal. Put. No. 2304/PdtG/2018/PA.Grt.J* 23>perkara ini;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii diatas, penggugat mohon agar Ketua PengadiianAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabuikan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat ;3.