Ditemukan 1601 data
15 — 5
lima) waktu padahalPenggugat selalu menyuruh Tergugat untuk shalat akan tetapi Tergugattidak pernan mau bahkan malah Tergugat marahmarah bahkanmengatakan kalau aku jangan di aturatur padahal Tergugat merupakankepala rumah tangga dan imam bagi Penggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan maret tahun 2016disebabkan marena Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugatakan tetapi Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat , Penggugatsudah tidak tahan lagi karena setiap Penggugat meminta unag
31 — 4
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan April 2018 adapun penyebabnya yaitu hal yangsama Penggugat meminta uang untuk belanja rumah tangga padaTergugat, Tergugat tidak memberi uang dan meminta Penggugatbersabar, karena unag untuk belanja rumah tangga sudah tidak adaakhirnya terjadi pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugatdengan Tergugat, setelan bertengkar Penggugat pergi dari rumahkontrakan di Yosomulyo, selanjutnya Penggugat mengontrak rumah di16
20 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Juni 2014 di Kelurahan Kadolomoko, KecamatanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA BbKokalukuna, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan walinikah yaitu Paman Pemohon II yang bernama Wali dengan maharberupa unag sebesar 35 Boka,dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Imam, selaku imam setempat dengan disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il..
33 — 1
Su (Dpo) untukmencari sepeda motor bodong dan ternyata sdr Su mempunyai sepeda motorbodong yaitu berupa (satu) unit sepeda motor honda vario warna hitam,selenjutnya saksi Moch Munir menghubungi terdakwa dan menawarkandengan harga 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah terjadi tawar menawarantara saksi Moch Munir dengan terdakwa dan diperoleh kesepakatan hargayaitu 2.800.000, (dua juta delapan ratus rupiah) selanjutnya sekitar pukul22.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Munir sebagian unag pembayarandan
PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
JUNAIDI Bin SUJONO
42 — 8
Hongkong, 3 (tiga) buah buku notes kecil untuk menulis nomor togelyang dipasang oleh pemasang togel hongkong, 6 (enam) lembar karbonwarna biru, 4 (empat) buah Pulpen dengan rincian 2 (dua) Pulpen warnahitam merk standard, 2 (dua) pulpen warna biru merk Greebel Technoline,dan Uang kertas sebanyak Rp 154.000 (seratus lima puluh empat riburupiah) dengan rincian : Uang pecahan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, Uang pecahan Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar, Unag
34 — 12
(Sembilan Ratus dua puluh ribu Rupiah), 2 (dua)buah Handphone merek Nokia, dan 1 (satu) lembar rekapan Judi togeldalam penguasaan terdakwa; Bahwa Adapun teknis permainan judi togel yang terdakwa lakukan tersebutdengan cara terdakwa menerima pesanan dari pembeli melalui / via sms keHandphone milik terdakwa kemudian terdakwa pergi mengambil uangataupun ada pembeli langsung datang ketempat terdakwa dan memasang,kemudian selanjutnya setelah unag terkumpul terdakwa kemudian menyetorpada pengepul terdakwa
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
MUH. NUR ABRAR ALIAS ABHE BIN H. ABBAS
26 — 2
terdakwa seorong diri ke jalan CappoaKota Makassar untuk mencari dan membeli shabu shabu; Bahwa kemudian sekitar pukul 17.00 wita terdakwa berada dijalan CappoaKota Makassar, dan melihat Saudara Ajir yang sementara berdiri di pinggir jalantepatnya di jalan Cappoa tersebut, setelah itu terdakwa menghapiri Saudara Ajirdan mengatakan ada anumu (ada sahabu shabumu) dan saat itu Saudara Ajirmengatakan ada tapi bukan punyaku, kalau mauko pergika ambilkanko.selanjutnya terdakwa mengatakan mauka ini pale unag
seorong diri ke jalan CappoaKota Makassar untuk mencari dan membeli shabu shabu; Bahwa benar kemudian sekitar pukul 17.00 wita terdakwa berada dijalanCappoa Kota Makassar, dan melihat Saudara Ajir yang sementara berdiri di pinggirjalan tepatnya di jalan Cappoa tersebut, setelah itu terdakwa menghapiri SaudaraAjir dan mengatakan ada anumu (ada sahabu shabumu) dan saat itu SaudaraAjir mengatakan ada tapi bukan punyaku, kalau mauko pergika ambilkanko.selanjutnya terdakwa mengatakan mauka ini pale unag
126 — 41
Bahwa terdakwa mendapatkan unag sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dari Sdr.
29 — 11
adalah 1 (satu) buahCamera Canon DSLR, 2 buah Lensa Canon, (satu) buah Vertical Grift, 1(satu)buah Flash, 1(satu) buah Camera pocket warna Silver;Hal 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor 31/Pid.B/2015/PN Pbme bahwa benar kemudian terdakwa terdakwa ke gunung ibul dan miminjammotor milik kawan terdakwa setelah itu ketempat kiki untuk menawarkankamera tersebut;e bahwa benar terdakwa kemudian menggadaikan kamera tersebut sehargaRp.1500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi kiki hanyamempunyai unag
Eliawati Binti Abdullah (bibikTerdakwa) untuk meminjam Behel untuk memotong Trali tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa memotong terali tersebut dan memasukkantangannya untuk mengambil kamera tersebut dan di masukkannya baju;bahwa kemudian terdakwa terdakwa ke gunung ibul dan miminjam motormilik kawan terdakwa setelah itu ketempat kiki untuk menawarkan kamera tersebut;bahwa terdakwa kemudian menggadaikan kamera tersebut seharga Rp.1500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi kiki hanya mempunyai unag
6 — 0
Dengan baik baik Pemohon menjelaskan kepada Termohon bahwaPemohon hanya mampu memperoleh uang penghasilan yang seluruhnya telahdiberikan kepada Termohon, dan Termohon juga dinasehati Pemohon secara baik baik agar Termohon menerima dengan ihlas unag pemberian Pemohon. Namunpenjelasan maupun nasehat Pemohon tidak diterima Termohon dengan baik, danTermohon menjadi marah yang akhrinya Pemohon dengan Termohon berselisihdan bertengkar; . Bahwa bulan April 2012 Pemohon berangkat bekerja ke Jakarta.
21 — 18
permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Suwandi bin Babay Suganda) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rismawati binti Rasman) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
-
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai akibat cerai sebagai berikut:
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
3.2 Mut,ah berupa unag
1.EDDY SINAGA, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
JUANDA ALS ANONG BIN BASRI NGADIMUN
31 — 8
2 (dua) drumatau 400 liter dan terdakwa mendaptkan uang sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian kedua terdakwa menjual sebanyak 3 (tiga) drumatau 600 liter dan terdakwa menerima uang sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kemudian ketiga terdakwa menjual sebanyak 5 (lima)drum atau 1 ton dan terdakwa menerima uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kemudian yang ke empat terdakwa menjual sebanyak 15 (lima belas) drumatau 3 ton namum belum terima unag
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
SAID EFENDI BIN SUDJAK
21 — 8
- Menyatakan barang bukti berupa:
1 (satu) poket plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,22 gram beserta pembungkusnya, netto + 0,091 gram, dirampas untuk dimusnahkan,
Unag tunai sebesar Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah).
8 — 0
Bahwa sejak bulan April 2018 keharmonisna rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringkalimempunyai hutang unag kepada Bank Plecit tanpa seljjin dansepengetahuan dari Pemohon, dan juga tanpa kegunaan yang jelas4.2.
26 — 17
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 8 September 1994 di Pataruman, Ciamis dengan wali nikahNasim dengan mas kawin berupa Unag Rp.100.000 tercatat pada KantorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor: 0065/Padt.G/2019/PA.Pkp.Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Ciamis sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 297/18/IX/1994, tanggal 9 September1994;.
9 — 2
Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan ; 222222 22a nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 19 Januari 2013 hingga sekarang sudah4 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak bisadidamaikan lagi disebabkan masalah nafkah dan Tergugat sering menyuruh Tergugatuntuk mengambil unag ibunya
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
25 — 14
Menghukum Tergugat membayar unag paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) / hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya.8. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walau ada verzet, bandingatau kasasi dari Tergugat.9.
43 — 12
tahun tidak mempunyai keturunan ;4. bahwa pada dalil Gugtan Pemohon poin (3) Termohon dapat menjawabadalah sebagai berikut :a) bahwa tidak benar yang benar adalah Pemohon memaksaTermohon meminjamkan uang dari Ibu nurhayati tante Termohon sebesarRp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk kepentingan Pemohonmencalonkan diri DPR di HalSel tahun 2014, uang itu Pemohonmenggunakan Tiket Ternate Halsel, bayar ojek atau orang, carter speeduntuk mecari Suara dan bayar saksi di Halsel bukan Termohon yangmeminjam unag
Pemohonmempermsalahkan kwitansi atau bukti itu tidak benar yang pentingterbukti Termohon memberikan unag Pemohon dan sudah terpakai olehPemohon. Dan meleporkan Pemohon di Polsek Jailolo bukan persoalanunag. Dan uang itu Pemohon sudah ganti, berarti sudah selesai.
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas kKeperlambatan melaksanakan putusan ini,terhitung sejak putusan ini diucapkan ;7.
66 — 11
Bahwaselama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga, tergugat jarang tinggal bersama dengan Pengugat disebabkankarena pekerjaan Tergugat sebagai seorang Pelayaran, dan terkadang Tergugat hanya 1 Minggu tinggal bersama dengan Penggugatkemudian pergi lagi berlayar dan 1 bulan baru Kembali lagi, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan unag belanja kepadaPenggugat, hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak diperhatkan sebagai seorang istri5.