mengandung Etil AlkoholGolongan B merek Anggur merah isi 620 ml, kondisi baik;2. 223 (dua ratus dua puluh tiga) botol minuman mengandung EtilAlkohol Golongan B merek Intisari, isi 620 ml, kondisi baik;3. 637 (enam ratus tiga puluh tujuh) keping pita cukai barang kenacukai jenis minuman mengandung Etil Alkohol dalam negeri,Golongan B > 5% sampai dengan 20%, TA 2019, PersonalisasiINTISARIO1, isi 620 ml, tarif cukai RP 33.000, per liter, warna jinggakondisi bekas; Bahwa berdasarkan penghitungan Ahli UTIS

Minuman mengandung Etil Alkohol golongan B merek Intisaritersebut mengandung etil alkohol dengan kadar etil alkohol sebesar12 % (v/v) Bahwa berdasarkan perhitungan Ahli UTIS SUTISNA, potensi kerugiannegara akibat Minuman Mengandung Etil Alkohol Gol B yang tidak dilekatipita cukai sebanyak 184,76 liter x tarif cukai Rp. 33.000,00 per liter,sebesar Rp. 6.097.080,00 (enam juta Sembilan puluh tujuh ribu delapanpuluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal

Utis af97 SLE Na 5 ar zl Gandls Gass jl asi cle aSay FH oline oI ct) Yo 5) ne Oe 8 pee das g JIAN ae)Artinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami istri telahHalaman 11 dari 14. Putusan No. 350/Pdt.G/2020/PA.Sakhampa, karena meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (UTIS SUTISNA Bin HOBIR SUPARMAN) dengan Pemohon II (MIA SADIAH Binti DUDUNG) yang dilaksanakan tanggal 01 bulan Juli tahun 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu Kabupaten Garut ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan

yayasan atau lembaga untuk dipinjamnamanya guna menyerap anggaran dana hibah pada APBD Kab.Tasikmalaya tahun 2017 yang ada dan bila mana terserap yayasan ataulembaga hanya di beri 10% dari total dana hibah yang diterima danselebihnya untuk merekamereka yang akan dibagikan sesuai komitmendiantara mereka;1) Setelah itu, saudara SETIAWAN Alias IWAN Alias UTIS mencari 21(dua puluh satu) Yayasan yang tersebar di wilayah KabupatenTasikmalaya pada rentang waktu dari Bulan Januari 2017 sampaidengan Bulan

Maman Jamaludin, MSisatu) Yayasan Tersebut, Namun Dengan Syarat Bahwa SetiapYayasan Yang Telah menerima bantuan dana hibah akan dilakukanpemotongan sebesar 90% untuk dikembalikan kepada saudaraSETIAWAN Alias IWAN Alias UTIS, dan sisanya 10% diberikankepada yayasan;2) Adapun Ke 21 (dua puluh satu) Yayasan penerima hibah tersebutmenyiapkan fotocopy KTP Ketua dan Bendahara, buku rekening bankBJB atas nama yayasan, surat keterangan kepala desa, akta notaris,dan surat pendirian yayasan atau lembaga.

Namun fakta di lapangandari ke 21 (dua puluh satu) yayasan atau lembaga keagamaan yangtidak memiliki dokumen tersebut diatas, akan tetapi oleh saudaraSETIAWAN Alias IWAN Alias UTIS cukup diminta fotocopy KTP ketuadan bendahara yayasan, selebihnya dibuat atau dikerjakan olehsaudara SETIAWAN Alias IWAN Alias UTIS;3) Ke 21 (dua puluh satu) Yayasan Penerima hibah tersebut seluruhproposal masuk ke Bagian Kesra dan Bagian Kesbang, dan dilakukanverifikasi oleh saudara TATANG (Staf Bagian Kesra) tanpa adanyasurat

:a) Setelah dilakukan pemotongan dari ke 21 (dua puluh satu) Yayasanmaka tersisa dana 90% (sekitar Rp. 3.505.000.000,), kKemudiandipotong oleh saudara SETIAWAN Alias IWAN Alias UTIS sebesar10% (Sekitar Rp. 385.000.000,) dan digunakan untuk keperluanpribadi, sisanya sebesar 80% (Sekitar Rp.3.120.000.000,) danadiserahkan kepada saudara MULYANA;b) Kemudian dana sebesar Rp. 3.210.000.000, (tiga milyar dua ratussepuluh juta rupiah) diserahkan oleh saudara SETIAWAN AliasIWAN Alias UTIS Kepada saudara

Tasikmalaya,saudara EKA ARIANSAH, SE, saudara ALAM RAHADIAN MUHARAM,SE, saudari LIA SRI MULYANI, SH, saudara MULYANA, saudaraSETIAWAN Alias IWAN Alias UTIS, saudara H. ENDIN, saudara ADERUSWANDI dan saudara Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Yopi Bin Agus) terhadap Penggugat (Sri Ninda Asifah Binti Utis Sutisna );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

., M.Kn. binti Utis Sutisna) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

1. Nafkah selama iddah sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta Rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta Rupiah);

Utis aC37 LU ISA 5 ar gall Graulls Gans jl anh le pSao yf oline scl OY os) ae Oe By pe Aas glNae)Artinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami istri telahhampa, karena meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Utis Sutisna bin Suma) dengan Pemohon II (Dede Nasiah binti Tanu) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirkuda Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirkuda Kabupaten Cianjur.

Utis Sutisna VcZ. Agus Rahmat Vc10. Jujun Hasanudin Va11. Budi Santoso Va12. Didin Solihin Va13. Andi Purnomo Wa14. Rina Nurlina Va15. Tini Puspita Sari Va16. Ariyanto Va 17. Rosmiyati Va18. Santi Nuryatiningsih Va19. lra Rahmawati Va20. Sukirno Va21. Sri Mulyani Va22. Rayendra Yana Umbara Va23. Dian Herliyani Va24. Ema Nurmawati Va25. Dani Setiawan Va26. Agus Nurdin Vc27. Hartati Vc28. Onih Vc29. Tuti Susnawati Vc30. Holis Vc31. Misbawudin Vc32. Ooy Rohayati Vcod. Marwan Gunawan Vc34.

Utis Sutisna Vca. Agus Rahmat Vc10. Jujun Hasanudin Va11. Budi Santoso Va12. Didin Solihin Va13: Andi Purnomo IVa14. Rina Nurlina Va15. Tini Puspita Sari Va16. Ariyanto Va17. Rosmiyati Va 18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.20;30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.

Utis Sutisna VcZ. Agus Rahmat Vc10. Jujun Hasanudin Va11. Budi Santoso Va12. Didin Solihin Va13. Andi Purnomo liVa14. Rina Nurlina Va15. Tini Puspita Sari Va16. Ariyanto Va17. Rosmiyati Va18. Santi Nuryatiningsih Va19. lra Rahmawati Va 20.21.22.23.24.25.26.21.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.

Utis Sutisna Vc2. Agus Rahmat Vc10. Jujun Hasanudin Va11. Budi Santoso Va12. Didin Solihin Va13. Andi Purnomo Va14. Rina Nurlina Va15. Tini Puspita Sari IVa16. Ariyanto IVa17. Rosmiyati IVa18. Santi Nuryatiningsih Va19. lra Rahmawati IVa20. Sukirno IVa21. Sri Mulyani IVa22. Rayendra Yana Umbara IVa23. Dian Herliyani IVa24. Ema Nurmawati IVa25. Dani Setiawan IVa26. Agus Nurdin Vc27. Hartati Vc28. Onih Vc29. Tuti Susnawati Vc30. Holis Vc 34 31. Misbawudin Vc32. Ooy Rohayati Vc33.

KtSaksi III:kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya diPalembang, sedangkan Penggugat saat ini bertempat tinggal diJalan Kaswari, RT.03, Desa Dataran Kempas, KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Bahwa sejak berpisah Saksi tidak pernah lagi melihat Tergugatpulang ke rumahnya bersama istrinya;Utis Sutrisno bin Karso, di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugatbernama

Bahwa Pemohon Uun Bin Uyet dengan Eem Binti Emus telahhidup rukun dalam membina kehidupan rumah tangga di Kp.Cianggawana RT. 004 RW. 009 Desa Panundaan Kecamatan CiwideyKabupaten Bandung, dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 6(Enam) orang anak yang bernama:Yayan (31 Th);Reni (29 Th);Atep (27 Th);Utis (26 Th);Acep Tatan (21 Th);Yeni Anggraeni (18 Th);3.

PantaiKuta Kuta Kabupaten Badung Provinsi Bali , yang digugat(prolioutis consortium ), oleh sebab itu GUGATANPENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT UNTUKDIAJUKAN ;Bahwaberdasarkan uraiantersebut di atas, maka dapatdisimpulkan Gugatan Penggugat pada perkaraa quo tidaklengkap (prolio utis consortium ) ;Hal 10 dari 32 hal Putusan Nomor : 10/Pdt.Sus.PHI/2018/PNDps.3. Bahwa gugatan Penggugat dalam daftar perkara No. 10/PDT.SUSPHI / 2018 / PN.

DPS di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Denpasar yang didaftarkanpada tanggal 06 September 2018 ini, tersebut kabur ( Obscuurlibel ) dan tidak jelas dibuat lebih kabur dan tidak jelas lagikarena gugatan dalam perkara a quo adalah tidak lengkapkarena tidak menyebutkan nama MANAGEMENT GRANDISTANA RAMA HOTEL , maupun apa badan hukumnya tidaklah disebutkan ;Bahwaberdasarkan uraiantersebut di atas, maka dapatdisimpulkanGugatan Penggugat pada perkaraa quo tidaklengkap (prolio utis consortium

Utis a5) UG Ne 5 0 Ball Gaull Tass jl ani cle aSaa yl oline Ice OY os) ne Ge 8 pee das glNallArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lag!nasehat dan perdamaian dimana hubungan suami istri telahhampa, karena meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu pihak dengan penjara yang berkepanjangan. Hal ini berartitindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan;2.

ratus ribu rupiah)sedangkan saksi Irfan Aminudin mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) hingga total kerugian yangdialami oleh para saksi korban sebesar kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) .n Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksi yaitu : UTIS

Dalam Konvensi

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Termohon Konvensi seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Utis Sutisna bin H. Solehudin) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon Konvensi (Yully Yuliasih binti R.

Suratsurat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Utis Sutisna Nomor3201020310700010 tanggal 23 Desember 2013 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bogor. Bukti tersebut telah diberi meterai cukuptanpa diperlihatkan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode, (T1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Yully Yuliasih Nomor3201025003720012 tanggal 23 Desember 2013yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bogor.

Termohon Konvensi berdomisili di Blok Pahing RT 02 RW 25Desa Pasirayu, Kecamatan Sindang, Kabupaten Majalengka, sesuai pasal 6629ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundangNomor 50 tahun 2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Majalengka ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri KeuanganRI Nomor KM7/SJ.5/UP.9/2017 tanggal 14 November 2017 tentang IzinPerceraian atas nama Utis

berceraidengan Pemohon Konvensi, akan tetapi Termohon Konvensi tidak dapatmembuktikan bahwa rumah tangga antara Termohon Konvensi denganPemohon Konvensi tersebut masih rukun dan harmonis, oleh karenanyakeberatan Termohon Konvensi tersebut dapat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon Konvensi telah memenuhi persyaratan untukmelakukan perceraian, karenanya tuntutan Pemohon Konvensi dapatdikabulkan dengan mengizinkan Pemohon Konvensi (Utis

Putri Yusaria, jenis kelamin Perempuan yang lahir di Bandung, 21 Juni 2017, yaitu untuk menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta peninggalan, bagian waris dari istrinya (almh) Evi Susanti yaitu berupa :