Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 128/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat II : JACKY ROBBINSON DYDA Diwakili Oleh : JACKY ROBBINSON DYDA
Pembanding/Tergugat III : MARJANA SUTEDJO, S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat : SITI MARYAM
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
Turut Terbanding/Tergugat I : CHANG YU YU
71 — 39
  • DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (NO);Menyatakan sah secara Hukum Peralihan Hak/ Balik Namaberdasarkan Akta Jual Beli No. 09,06,08,07/2019 tanggal 22072019dibuat oleh dan dihadapan Marjana Sutedjo, S.H., M.Kn selaku PPATWilayah Kabupaten Cirebon atas Sertipikat Hak Milik No.420, 629, 655,675/Desa Ciperna atas nama Jacky Robbinson Dyda;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 62 dari 71 halaman putusan Nomor
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 7 September 2016 — -PAULUS PAKERENG,dkk vs -YEREMIAS MALO,dkk
141 — 37
  • IshakPakereng namun Cornelis Piter Pande Pakereng tidak meninggalkan ahliwaris; Bahwa saudara saksi yang terkakak adalah Dapa Pakereng yang sudahmeninggal dunia dan saksi sendiri lahir pada tahun 1952 serta PandePakereng lahirpada tahun 1947; Bahwa terkait dengan pengukuran tanah dengan isteri pertama dari bapakYohanis Pakereng tidak dikasih tahu kepada isteri kedua dan alasanya saksitidak tahu; Bahwa tanah yang bersertifikat atas nama Yakoba Koni Pakereng yangberjumlah 7 (tujuh) petak diberikan seluruhnnya
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 11 / G / 2015 / PTUN.BJM
Tanggal 8 Juli 2015 — ENDANG HARTINI I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU II. HERIYANTO LIMBRI
91 — 38
  • Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1037 tanggal 7 Januari 1987berdasarkan Gambar Situasi No. 1027 tahun 1986 luas 19.860 M? adalahsah menurut hukum;Atau,Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilinya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin telahmelakukan pemanggilan secara patut kepada pihak PT.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 148/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Julius Anthony, SH
2.I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I PUTU ADI MAHENDRA PUTRA, SH. M.Kn.
371 — 331
  • Tuan SURYADY tersebut sebanyak 200 (dua ratus) sahamatau dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah).C. Nyonya TRI ENDANG ASTUTI tersebut sebanyak 300 (tigaratus) saham atau dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah).d.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2017 — Prof. DR. H.R. Abdussalam Lawan HONNY MAITIMU
124 — 330
  • Makakeseluruhan kerugian materiil yang diderita olehPenggugat atas pemutusan aliran listrik dan airpada unit 2A 3, 2 A 5 Tower A dan KB 20 TowerB oleh Tergugat pada bulan April 2016 sampaisaat ini seluruhnnya sebesar = Kerugian unit 2 A 3(Rp. 31.900.000,) + kerugian Unnit 2 A 5 (Rp.36.400.000,) + Kerugian KB 20 Tower B (Rp.120.575.780,) = Rp. 188.875.780, (Seratushalaman 33 dari 64 hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 13-12-2013 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 566/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Februari 2015 — PT SUTOMO AGRINDO MAS >< PT. DUTA SUMBER NABAAviantara, S.H., M.HumTI,Cs
117 — 28
  • Muchrodji, MSc.) adalah sebagai DirekturUtama dan Pemegang Saham sejumlah 375 ( Tiga Ratus Tujuh PuluhLima) lembar Saham dengan nilai nominal seluruhnya Rp.375.000.000 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), pendiri, serta mantan suami Ny.Ridha Endarani Radinal (Tergugat Il ) sebagai mantan Komisaris danpemegang saham sejumlah 625 (Enam Ratus Dua Puluh Lima) lembarsaham dengan nominal seluruhnnya sebesar Rp. 625.000.000, (EnamRatus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) di PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
1.TANG PHING HONG
2.HADI TANGRADI
Tergugat:
1.DANIEL
2.CHARLIE
3.MISBAHUL MUNIR
Turut Tergugat:
HENDRA JUSTIN FU, S.H.,M.Kn
70 — 21
  • Sehingga seluruhnya berjumlah 2.500 (dua ribu lima ratus) saham atau dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar dua miliar limaratus juta rupiah (Rp. 2.500.000.000,00)2. Bahwaterkait dengan Penjualan Saham Tuan Tang Phing Hong(Pengugat I) kepada Tuan Daniel (Tergugat I) dan Tuan Charlie (TergugatHalaman 19 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2019/PN SmrIl) telah dibuatkan Akta Jual Beli dihadapan Notaris Hendra Justin Fu,S.H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Irwan Gani
Tergugat:
1.PT Masterindo Sarana Teknik dh PT Masterindo Aerator Engineering
2.Hans Johan Oei,
187 — 80
  • Penggugat ( Iran Gani ) sebagai komisaris sebanyak 125 ( seratus duapuluh lima ) saham, dengan bernilai seluruhnya sebesar Rp.12.500.000,( dua belas juta lima ratus ribu rupiah )Atau jumlah seluruhnya 250 ( dua ratus lima puluh ) lembar saham, dengannilai nominal seluruhnnya sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah) sehingga modal yang disetor adalah 25% dari modal dasar perseroanseluruhnya.Dari modal yang ditempatkan ( disetor ) sebanyak 25% atau sebesarRp.25.000.000, ( dua puluh lima
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
62 — 25
  • Putusan No : 49/PDT.G/2015/PN.PBRMenimbang bahwa Eksepsi Tergugat Ill tentang kewenangan Absoluttelah dijatuhkan putusan Sela tangggal 20 Mei 2015 yang bunyi amarnyaselengkapnya termuat dalam berita acara putusan ini.Menimbang bahwa Tergugat Il dalam eksepsinya tentang gugatankabur,jbahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Eksepsi Tergugat diatas,petimbangannya diambil alih seluruhnnya dalam pertimbangan ekspsiini,oleh karena itu eksepsi inipun harus dinyatakan ditolak.Menimbang bahwa Eksepsi lainnya
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
76 — 38
  • Bidang Satu luas seluruhnnya + 7000 M2 (Kuranglebih tujuh ribu meter persegi) hingga kini masih kami kuasaisepenuhnya sejak dari Tau Ghele meninggal dunia, sedangkan bidang IIluas selurunnya + 4000 M2 (kurang lebin empat ribu meter Persegi),sebagian telah dijual langsung oleh Tau Ghele kepada Emanuel Sala,Dominukus Wasa (sekarang dikuasai oleh Ernesta Umi Ero,menggantikan Posisi Ayahnya Dominikus Wasa),) Maria Klara Ina,Hyronimus Rande, Fransiskus Sanggu (Sekarang dikuasai oleh anaknyaMay Yanto Efodius
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 56/Pid.Sus.LH/2017/PN.Ksn
Tanggal 14 Nopember 2017 — PIDANA
264 — 56
  • Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan joHalaman 65 dari 68 Putusan Nomor 56/Pid.SusLH/2017/PN KsnPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum,Menimbang, bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi lainnya baik saksiA charge yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun saksi yang meringankan(a de charge) yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan bukti buktiyang lainnya, sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap telah dipertimbangkan seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 111-K/PM.III-18/AD/VII/2014
Tanggal 30 September 2014 — Serda MUHAMMAD NUH Vs ODITUR MILITER
97 — 38
  • Sedangkang kakikorban mulai dari lutut hingga ujung kaki tidak ada yang terendam kedalam air, karena berada di atas batu karang yang lebih tinggi lagi.Dengan demikian ombak/gelombang yang ada tidak akan dapatmembawa/menghanyutkan badan korban, kecuali bila badan korbanterendam air seluruhnnya dimungkinkan dapat terbawa oleh ombak.Bahwa keadaan air laut pada saat itu sudah mulai surut dan keadaanombang/gelombang pada bulan September, Oktober dan Nopemberrelatif kecil dan tenang, sehingga ombak/air
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
28 — 1
  • ucapannya, makaPemohon akan menyerahkan penyelesaian pembagian harta dimaksuddi pengadilan kelak dengan seadiladilnya dan kepada Allah Yang MahaBenar Pemohon berlindung dari segala kerusakan.Berdasarkan uraian di atas dan pada pemeriksaan di muka sidang kelak akanPemohon ajukan buktibukti dan saksisaksi yang mendukung, maka bersamaini Pemohon memintakan kesediaan Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas IATanjung Karang yang mulia agar memeriksa dan mengadili perkara ini denganamar sebagai berikut:Menerima seluruhnnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
139 — 32
  • HWU dengan komposisi pemegang sahamdari 80% masingmasing Penggugat mendapat 40% dan Tergugatmendapat 40%Menyatakan secara hukum nilai pengembangan dari hasil harta bergerakyang ada dalam penguasaan dan dikelola penggugat berupa 28 unit ColtDiesel serta 26 unit Fuso dan Tronton merupakan penghasilan yang dapatdihitung dengan perincian pemasukan uang dengan ratarata perunit ColtDiesel perbulan seluruhnnya menghasilkan uang pemasukan sebesar Rp.280.000.000, x 21 bulan = Rp. 5.880.000.000, dan pemasukan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 49/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 33
  • dalam pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan (videbukti T.I7), yang a.l. berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akte ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama :a) menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/TUN/2017
Tanggal 6 Februari 2017 — A.M. WENNY TRIASTUTI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP 9 JEMBER;
76 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf a dan b UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.Lagipula, dalam setiap Surat Keputusan Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Timur lebih khusus lagi Surat Keputusan BPN Provinsi Jatimsebagai dasar atas penerbitan objek sengketa dalam diktumnya ada klausulyang menyebutkan bahwa BPN mendasarkan kepada data yuridis secaraformal tidak bertanggungjawab terhadap isinya secara materiil, maka ParaPenggugat mohon kepada PTUN Surabaya agar mengabulkan gugatanPara Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 27 April 2015 — 1. KARTINI; 2. SRI HAYATI; 3. RUSMANTI; 4. SUTARJO MIDEL M.; Melawan 1. PT. KARYA MAKMUR ABADI (PT. KMA); 2. BUPATI KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; 3. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH; 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA; 5. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA; 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA; 7. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MENTAYA,Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTAWARINGIN TIMUR, Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH, Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA; 8. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT, Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH, Cq. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA;
163 — 41
  • Menolak untuk seluruhnnya permohonan gugat perdata dalam hal gugatanperbuatan melanggar hukum tertanggal Sampit, 24 April 2014 dengan Nomor :27/Pdt.G/2014/PN.Spt.;Halaman 38 dari 72 halaman, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN. Spt2. Menyatakan tindakan Tergugat VIll adalah sah menurut hukum yang berlakusebagaimana telah diatur dalam KUHAP;3. Bahwa perkara SUTARJO als DAGAU bin MIDEL M, sebagai penggugat II suatutindak pidana pencurian;4.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 221/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Eddy Chandra, Yenni Rahmawati, Meliyani Sanusi, Januar Chandra,
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BOGOR
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Bogor,
3.PIMPINAN PUSAT PT. BANK RAKYAT INDONESIA,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
1.NOTARIS LETTY YUSNIAR WAHAB, SH., MKN,
2.HERLAN MAULANA
3.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
4.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BAHANA EKONOMI SENTOSA
178 — 41
  • Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiamanatkan oleh Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata karenatidak ditemukan kesalahan dari Tergugat Rekonvensi sehinga tidak adakerugian dari Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat Rekonvensi tidak berhasil membuktikan dalil gugatanrekonvensinya, untuk itu haruslah ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1900 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — YUMADRIS, S.E
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Kota Batam sebanyak 1.743 lembar saham SERIA dengan nilai nominal seluruhnnya Rp1.743.000.000,00 (satumilyar tujuh ratus empat puluh tiga juta rupiah);.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Joko siswoyo Diwakili Oleh : ANDRIAN EVENDI SH
Terbanding/Tergugat I : PT. ERA SAKTI WIRAFORESTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK JAMBI PELAYANGAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR WILAYAH DJP SUMATERA BARAT DAN JAMBI
126 — 75
  • Oleh karenanya sudah selayaknya Terbanding Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Yang Terhormat c.q.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa perkara a quomenolak dan Mengesampingkan Permohonan Banding dan MemoriBanding Pembanding untuk seluruhnnya dan menguatkan PutusanHalaman 74 dari 85 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT JMBPengadilan Negeri Jambi Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Jmb tanggal 2Desember 2020.C. Tanggapan Dalil Pembanding Lainnya1.