Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
mediasi meskipun Tergugat telah diperintahkan hadir pada persidangantanggal 14 November 2017 dan dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal21 November 2017 yang dibacakan di persidangan, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah tigatahun
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat dan Tergugat(vide yurisprudensi No.229/K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim telah mengkualifisir, sehingga telah berkeyakinan kuat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan (tidakmempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" serta faktadari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat diduga dandisimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 10
20 — 10
sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 39/3/II/1989, tertanggal 04 Februari 1989;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri denganbertempat tinggal dirumah saudara Penggugat di Pasar Baru Pangian, Indra Giri Hulu, selamalebih kurang dua hari, kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru sebanyak tiga kali pindah, selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah sewa di Kuala Enok, Indra Giri Hulu, selama lebih kurang tigatahun
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
XXXXXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan sekitar tigatahun yang lalu.
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 1
8 — 1
kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat serta Tergugat berperilaku kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Mei 2013 Tergugatditangkap polisi dan menjalani proses hukum, namun setelah keluar daritahanan, Tergugat tidak kembali ke rumah orang tua Penggugat, melainkanpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 24-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 74/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 10 Juli 2013 (umur tigatahun delapan bulan) berada dalam pemeliharaan/hadanah Penggugat sebagai ibukandungnya, sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;.
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1061/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
danSaksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, sudah pisah rumah sejak tahun2017 yang lalu, sudah didamaikan tetapi tidak berhasil, yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi IImenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat masalah ekonomi, sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 23-09-2008 — Putus : 28-09-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 895/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 28 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
pergi ke luar negeri Bahwa pada mulanya setelah menyelesaikan kontrak kerja dua tahunan merekapulang dan kumpul rukun bersama di rumah Orangtua Pernggugat ; Bahwa kemudian pada kontrak keberangkatan terakhir terjadi pertengkaran yangkemudian masingmasing berangkat dan pulang dari luar negri tidak pernahbertemu dan kumpul kembali sebagai mana suami isrti ;PUTUSAN PA.TL No 0895/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 8 dari 1 1 halaman Bahwa semenjak terjadinya pertengkaran tersebut hingga sekarang telah lebih tigatahun
Register : 07-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
pada pengetahuan dan melihat secara langsung,tetapi hanya melihat foto di Facebook kemudian Saksi menyimpulkan sendiri.Sehingga tidak memenuhi syarat materiil kKesaksian, maka dalil Penggugattentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, harus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa selanjutnya dalil mengenai Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015 hingga saat ini.Diperoleh dari keterangan Saksi dan Saksi II menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 506/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Nyak Nyak Fitri Binti M Eri
Tergugat:
Iswandi Bin Ilyas
21 — 8
Nyak Nyak Fitri Binti M Eri
Tergugat:
Iswandi Bin Ilyas
21 — 8
Dan sekarang Tergugat sedang menjalani hukum penjara selama tigatahun dalam kasus pencurian dengan pemberatan.
Register : 05-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 8
15 — 8
Hal. 4 dari 15Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon sekitar tigatahun, kKemudian pindah ke Makassar dirumah kontrakan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab tidakrukunnya Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon diMailili;Bahwa saksi pernah
Register : 13-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 21-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 8
78 — 8
Para saksi sudah pernah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 14 Agustus 2014;e Pemohon dan Termohon telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir;e Selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi baik lahir
Register : 06-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
perekonomian dan / ataukebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anaknya tidaktercukupi, bahkan jarang sekali diberi nafkah oleh Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan dan malas bekerja, ketikabertengkar Tergugat sering berkata kasar/kotor, Tergugat seringmengajak pisah (bercerai) Penggugat, serta pada waktu bertengkarPenggugat dan Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat,Tergugat mengusir Penggugat dan pakaianpakaiana Penggugatuntuk dibawa pulang ke rumah orang tuanya, bahkan selama tigatahun
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 1 Juli 2015 — -XX
-XX
17 — 2
17 — 2
XX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, saksi mengakumengenal Pemohon dan Termohon karena pernah bertetangga, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon selama tigatahun dengan jarak rumah saling berseberangan;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak Pemohonmengalami kebutaan akibat disiram air keras oleh seseorang pada tahun2008
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Klg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 60
150 — 60
keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuan Tergugat sertabuktibukti yang diajukan Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal15 September 2015 yang telah tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Lbs Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun dan damai hanya tigatahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tibatiba menangis di depan Pemohon dan berkata keluarga Pemohon bikinmalu keluarga Termohon, oleh karena itu Pemohon heran dan bertanya kepadaTermohon apa masalahnya, namun sudah sampai sepuluh kali Pemohon bertanya kepadaTermohon, tetap saja Termohon tidak menjelaskan apa masalahnya kepada Pemohon,sehingga Pemohon emosi dan langsung pergi
Register : 30-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1298/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
HakinnMenimbang, bahwa alasam gugeten Penggugat: yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwasedah 1 tahun dal perkewinennya antarePenggugat dam T ergugat: serbegtefadi perselisihan dan pertengkaram disebabkam omsalaln ekonomi dam jugaTergugst bertenperamen keras dan sering mera merain yang akhimyaPengguigat dan Teraucet berpisan sampai sekarang sudan kurangebih tiga tahun,;Hal 1 0deri 16 halPut nol 298/Pdt G.2015/PA.Mka,~ Bahwe saat ini Penggugat dam Tergugat telan berpisaln selanna kurang lebiln tigatahun
Register : 04-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 136/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 28
32 — 28
anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Idul Fitra bin Lukman, saat ini berumur17 tahun 8 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Amrida binti Amir, berumur 15tahun 9 bulan tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran selama tigatahun