691/Pid.B/2021/PN Dps

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 691/Pid.B/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FR78Nama lengkap : Saverinus AsmanTempat lahir : Sirimese NTTUmur/Tanggal lahir : 22/1 September 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Agustus 2021 sampai dengantanggal 31 Agustus 2021Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 September2021 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor691/Pid.B/2021/PN Dps tanggal 2 Agustus 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps tanggal

Bahwa pada saat kejadian, terdakwa menghampiri saksi Nyoman Sudika yang duduk dipinggir trotoar.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa kemudian tanpa seijin dari saksi Nyoman Sudika,terdakwa mengambil 1 (satu) HP merk xiomi Redmi 9 warnahitam Imei 861165042490523861165042490531 milik saksi Nyoman Sudika yang sebelumnya saksi Nyoman Sudika letakkandi Samping tempat saksi Nyoman Sudika duduk tersebut.

Bahwa dihadapan terdakwa, ditunjukkan barang bukti berupa : 1 (Satu)kotak HP merk xiomi Redmi 9 warna hitam Imei 861165042490523Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps861165042490531, terhadap barang bukti tersebut, terdakwamembenarkan bahwa barang bukti tersebut adalah milik saksi NyomanSudika.

Gede Putu Saptawan, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti, Made Catra, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps

Surakarta pada tanggal 05Januari 2001 ;e Bahwa suami Pemohon yang bernama Bunyamin telahmeninggal dunia pada tanggal 23 September 2014sebagaimana tersebut sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor : 3571KM031020140001 tertanggal 03 Oktober2014 yang dikeluarkan Oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Kediri ;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon mempunyai 2Sertifikat yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 75 terletak diKelurahan Josenan Kecamatan Taman Kota Madiun danSertifikat Hak Milik No. 691

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orangtua dari anakPemohon yang masih di bawah umur yang bernama SHAFIRA NUR HANIFAlahir di Surakarta pada tanggal 05 Januari 2001 untuk menjual 2 (dua) tanahyaitu Sertifikat Hak Milik No. 75 terletak di Kelurahan Josenan KecamatanTaman Kota Madiun dan Sertifikat Hak Milik No. 691 terletak di KelurahanJosenan Kecamatan Taman Kota Madiun tercatat atas nama Pemohon yaitu IISSITI ROCHANI untuk biaya hidup dan biaya pendidikan anak Pemohon ;3.

IIS SITI ROCHANIT, diberi tanda P 3;4 Foto copy Akta Kematian Nomor 3571KM031020140001, tanggal 3Oktober 2014, diberi tanda P 4 ;5 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 447/08/I/92, tanggal 10101992, atasnama Bunyamin dan Iis Siti Rochani, diberi tanda P 5;6 Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 1 Oktober 1014, diberi tandaP 6;7 Foto copy Sertifikat Hak Milik No.691 atas nama Nyonya Hajjah IS SITIROCHANI tanggal 3102007, diberi tanda P 7 ;8 Foto copy Sertifikat Hak Milik No.75 atas nama Nyonya

2014Bahwa ayah Saksi bernama Bunyamin telah meninggal padatanggal 23 September 2014 ; Bahwa Saksi diberitahu Hj. lis Siti Rochani sebagai Pemohon mengajukanpermohonan ijin menjual 2 (dua) tanah yaitu Sertifikat Hak Milik No. 75terletak di Kelurahan Josenan Kecamatan Taman Kota Madiun atas namaNyonya IIS SITI ROCHANI isteri Bunyamin dan Sertifikat Hak Milik No.691 terletak di Kelurahan Josenan Kecamatan Taman Kota Madiun tercatatatas nama Pemohon yaitu Nyonya Hajjah US SITI ROCHANI untuk biayahidup

terletak diKelurahan Josenan Kecamatan Taman Kota Madiun tercatatatas nama Pemohon yaitu Nyonya Hajjah HS SITIROCHANI;Bahwa suami Pemohon yang bernama Bunyamin telahmeninggal dunia pada tahun 2014 ; Bahwa Saksi diberitahu Hj. lis Siti Rochani sebagai Pemohon mengajukanpermohonan ijin menjual 2 (dua) tanah yaitu Sertifikat Hak Milik No. 75terletak di Kelurahan Josenan Kecamatan Taman Kota Madiun atas namaNyonya IIS SITI ROCHANI isteri Bunyamin dan Sertifikat Hak Milik No.691 terletak di Kelurahan

691/Pdt.P/2020/PA.Bjn

No 691/Pdt.P/2020/PA.BjnNovember 2020, yang dikeluakan oleh Kepala Dinas PemberdayaanPerempuan, Perlindungan Anak dan Keluarga Berencana KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan di cappos, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.9);ll.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn Bahwa alasan Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenahubungan anaknya dengan calon suaminya telah sangat erat dananak para Pemohon dengan calon suaminya sering pergi berdua ;.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta berkekuatanpembuktianyang sempurnadan mengikat sehingga harus dinyatakanterbukti, bahwach.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnmempelai wanita untuk kawin/nikah dan ternyata antara anak para Pemohon ViviAntika Sari binti Suparan dengan Ach.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1;Bahwa pada tahun 1994 Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, hingga dikaruniai 3 oranganak, anak pertama sudah meninggal dunia, anak kedua bernama : WismaNanda Aji Sukma, anak ketiga perempuan bernama Ciwilis Putri SukmaAyu.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anang Dwi WijayantoNomor 04177/1992, tanggal 26 Pebruari 1992, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.6);7.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernamaAnang Dwi Wijayanto, dari Desa Sendangharjiokec.

No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnmenjadi tolak ukur bukan berapa usia paling rendah seseorang bisa menikah,tapi sejauh mana kualitas kesiapan calon mempelai. Karena itu, menentukanbaligh tidak dengan perhitungan usia, tapi mengukur aspekaspek kesiapanfisik dan mental.

No 691/Pdt.P/2020/PA.BjnTtd.Drs. H. MukhidinPerincian Biaya Perkara:PendaftaranRp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Proses Rp 75.000, PaniteraPanggilan Rp 300.000, Pengadilan Agama BojonegoroPNBP Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 441.000, Drs. H. Solikin, S.H., M.H.(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Pen. No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjn

691/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.MtpKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, 14 Desember 1984,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Banjar disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 691/Padt.G/2019/PA.Mtp2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan huruf (c) dan PasalHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Mtp156 huruf (d) jo. UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Pasal13 ayat (1) huruf (c) dan Pasal 77 huruf (b).

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Mtp3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas

Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/201 5/PA.Kab.Migterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

MUHAMMAD HILMY danHERMINSRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari itu juga, denganhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Migdibantu oleh MARGONO, S.Ag., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Drs. MUHAMMAD HILMY Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mig

691/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2020/PA.TbnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:TOHARI BIN RADI umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sejuwet RT.02 RW. 08, DesaLeran Kulon, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

28 April 2002 (umur 18 tahun, 3bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wirausaha WarungMakan, tempat tinggal di Dusun Sejuwet RT.0O2 RW. 08, Desa LeranKulon, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dengan calon istrinya namaULYANAWATI BINTI SAPARI, tanggal lahir 02 Nopember 2003 (umur 16tahun 9 bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun Karandowo, RT.05 RW. 02, Desa Leranwetan,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, yang akan dilaksanakan diPenetapan Nomor 691

Fotokopi Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor: B486/Kua.15.17.2/PW.01.7/2020, Bukti tersebut bermeterai cukup.Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 5 dari 16 hal.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual, lalu olen Hakimdiberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

;Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 16 hal.8. Fotokopi Hasil Pemeriksaan Dokter An. ALDI DWI TEGUHPRASETYO BIN TOHARI, yang dikeluarkan oleh Dokter PuskesmasPalang Kabupaten Tuban, tanggal 4 Agustus 2020, bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.8.;9. Fotokopi ljazah An.

PNBP :>Rp. 10.000,Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 16 dari 16 hal.4. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,5. Materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu limaratus rupiah)Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 17 dari 16 hal.

691/Pdt.G/2020/PA.Clg

SalinanPUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Jakarta/17 Maret 1996, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta PT.Garda Tumaritis Nusantara, Tempat Tinggal diKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat

SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat Tinggal di Kecamatan Pulomerak, KotaCilegon, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti, baik tertulis maupun saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilegonNomor: 691

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.ClgPulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 302/18/X/2016 tertanggal 10 Oktober2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Link.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan Nomor: 691/Pdt.G/2020/PA.Clg tanggal 13 Oktober 2020 untukpanggilan pertama, dan

Supiyan, SHHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Clg

691 K/PID.SUS/2009

No. 691 K/Pid.Sus/2009Berdasarkan keterangan Direktur IPHHK Anugrah Jaya yakni TerdakwaJunaidi Bin Sadiman, kayu olahan tersebut merupakan hasil penggergajianatau pengolahan dari kayu bulat yang berasal / disuplai dari Koperasi BinaTaka dan Koperasi Metto Peyembolum.Tetapi faktanya berdasarkan Surat Kuasa Koperasi Bina Taka Ir.

No. 691 K/Pid.Sus/2009jangkar dan siap berangkat menuju tempat tujuan, tidak memiliki FAKO(Faktur Angkutan Kayu Olahan).

No. 691 K/Pid.Sus/2009Olahan (FAKO), cukup menggunakan Bon Trip atau Nota Perusahaan sajakarena tempat tujuan tersebut hanya sebagai tempat transit saja bukansebagai tempat tujuan akhir"Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas tidak sesuai denganfakta kongkret di persidangan, yakni dari keterangan :a. Ahli Sdr.

No. 691 K/Pid.Sus/2009dipindah ke dalam 3 (tiga) unit kapal. Sehingga apabila disesuaikan denganKetentuan Pasal 35 Kepmenhut No.

No. 691 K/Pid.Sus/2009

691/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 691/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Darwinsyah Alias Win Bin Aroni;2. Tempat lahir : Taba Jemekeh;3. Umur/Tanggal lahir : 83/12 November 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor691/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 11 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 691/Pid.B/2017/PN Lig Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 11September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Yang Sebahagian atau Selurunnya Kepunyaan Orang Lain ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 691/Pid.B/2017/PN Lig4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 02 NovemberHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 691/Pid.B/2017/PN Lig2017, oleh kami, Hendri Agustian, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua , TatapSitungkir.S.H. , Ferdinaldo H.

Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmen,SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 691/Pid.B/2017/PN Lig

691/Pid.Sus/2018/PN Smg

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Iko Dinar Aryo Pinandito Bin Supri Teguh Ariyanto.2. Tempat lahir 1 SEMAlANYn nn annem n ne nnn nnn nner cn nn acne3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/10 Juli 1982;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

Pekerjaan : Wiraswasta) 22222 one enna nnnTerdakwa ditanhan dalam tahanan rutan sejak tanggal 2 Juni 2018 sampai dengantanggal 6 Januari 2018:; 22222222222 Terdakwa didampingi oleh: Abu Khoer, SH, Andi Dwi Oktavian, SH, MH, Tajri,SH, MH, Dewi S Al Alawiyah, SH, dan Winarto, SH, Advokat, PBC DPC PeradiSemarang Jalan Muradi Raya Nomor 40 Semarang, berdasarkan PenetapanNomor 691/Pid.Sus/2018/PN SMQ. 22222 n nner n nnn nnn nnn nnn nnnPengadilan Negeri terSebut;02n2ne nen nn en en enema nesSetelah MEMbACA

: ene nen nner n nnn en ee nn ene e nnn nn en enenen ens Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor691/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 9 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 10Oktober 2018 tentang penetapan hariHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Smg Berkas perkara dan Suratsurat lain yangbersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa diproses lebih lanjut oleh pihakkepolisian karena tanpa izin dari pejabat menguasai (Narkotika Golongan )tersebut.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Smg4. Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

., M.H.Ch.Retno Damayanti, S.H.Panitera Pengganti,ENDANG WIDJAJANTI SH.S.Sos.MHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Smg

691/Pdt.P/2020/PA.Kjn

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kjn2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama XXX untuk menikah dengan seorang Perempuan yang bernamaXXX;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnKabupaten Pekalongan (P.12);13. Fotokopi Ijazah terakhir atas nama calon istri anak Pemohon (XXX)(P.13):14. Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan (model N5), Nomor 728/KUA.11.26.16/PW.01/11/2020tanggal 4 Nopember 2020, dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanTirto Kabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.4);15.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnBahwa tidak ada hubungan darah atau nasab antara anak Pemohondan calon isteri anak Pemohon;Bahwa tidak ada hubungan sepersusuan antara anak Pemohon dancalon isteri anak Pemohon;Bahwa calon isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk menunda rencana akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati lagi;.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXX bin Sudirountuk menikah dengan calon istrinya yang bernama XXX binti Yastafur;3.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnBiaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 341.000(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kjn

691/Pid.B/2016/PN. TBT

PUTUSANNomor 691/Pid.B/2016/PN.Tbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.em fF & &Nama Lengkap : JHONIARA MANAHAN PARSAORANSITUMORANG ALIAS OPUNG GIO;Tempat Lahir : Dolok Merawan;Umur /tgl.

tanggal 6 Desember 2016 ;Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 7 Desember 2016sampai dengan 4 Februari 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun pada persidangan pertamaMajels Hakim telah mengingatkan akan haknya untuk itu dan telah menawarkan untukdidampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan tetapi Terdakwa menyatakansecara tegas tidak menghendakinya dan akan menghadapi sendin perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 691

/Pid.B/2015/PN Tbt.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Nomor691/Pid.B/2016/PN.Tbt tanggal 7 Nopember 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2016/PN.Tbt tanggal 7 Nopember2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek cross type E1 warna hitam;1 (satu) buah pulpen warna biru ; 4(satu)(satu) buah blok notes yang berisi angkaangka tebakan;(satu) 1 (satu) lembar kertas karbon warna biru;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2015/PN Tbt.Dirampas untuk dimusnahkan; 4(empat) lembar uang pecahan Rp 5.000 (lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

,Cn Albon Damanik, S.H.Diana Gultom, S.H.Panitera PenggantiAliaman., SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2015/PN Tbt.

691/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XxX, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXxXxX,XXXXXXXXX, XRXXXXXXXXX, RTOS RW.04 KelurahanXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kota Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX, Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX, tanggal XXXXXXXXX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.CNBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIKXXXXXXXXXXX yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota Cirebon padatanggal XXXXXXXXXX Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.CN

691/Pdt.G/2016/PN.Dps

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Tanggal lahir 2 Juni 1970, Pendidikan SMP, agama Hindupekerjaan swasta, bertempat tinggal di Denpasar yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, Lali laki, Tanggal lahir 9 Mei 1967, Pendidikan SMA,,agama Hindu, pekerjaan Swasta

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelahirkan 2 ( dua ) orang anak laki laki yang masing masing bernamaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki laki, lahir pada tanggal 30Juni 1989, dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki lahitHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN Gin10.pada tanggal 31 Agustus 1994, yang sekarang tinggal bersama TergugatBahwa setelah Penggugat dan Tergugat melaksanakn upacaraperkawinan, keduanya tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat/mertua

Penggugatdengan Tergugat akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan pisahsejak tanggal 31 Oktober 2009 sampai sekarang selama 6 Tahun ;Bahwa olehkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak menemukankebahagiaan hidup dalam rumah tangga maka sesuai dengan UndangUndang No. 1 Tahun 1974, perkawinan tersebut patut diakhiri denganperceraian ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah sesuai dengan pasal 19 FPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor ; 9 Tahun 1975, makaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 691

Esthar Oktavi, S.H., M.H.Novita Riama, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinPerincian biaya :PendaftaranPemberkasan (ATK)Biaya panggilanPNBPBiaya meteraioa fF oO fp =Biaya RedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 425.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinCatatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan banding telah

lewat,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 25 Agustus 2016,Nomor 483 / Pdt.G / 2016 / PN Dps, sejak tanggal 14 September 2016 telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap .Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, SH.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinHalaman 14 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN Gin

691 K/Pdt/2014

Nomor 691 K/Pdt/20142. Bahwa sesuai dengan alamat dan atau tempat tinggal Para Tergugatjelaslah tidak ada satupun Para Tergugat yang bertempat tinggal/beralamat di RT 01 RW 02, Desa Srengseng, Kecamatan Pagerbarang,Kabupaten Tegal tersebut, kesemua alamat Para Tergugat berada di JakartaBarat; hal ini terlinat dan terbukti dari: Tergugat beralamat/bertempat tinggal di Gg.

Nomor 691 K/Pdt/2014sangat tidak masuk akal Penggugat sudah dirugikan oleh Turut Tergugatyakni menjual tanah terperkara tanpa alas hak, namun dalam gugatanmemposisikan Mutoah selaku Penjual sebagai Turut Tergugat dalamperkara a quo. Jadi ada apa di balik semua ini?;Gugatan Penggugat kurang pihak;5.

Nomor 691 K/Pdt/2014Kulon, Desa Srengseng, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal dalamSertifikat Hak Milik Nomor 787 atas nama Suyatno suami Masiroh, batasbatas: Sebelah Utara : milik Wagiyah; Sebelah Timur : milik Tonah; Sebelah Selatan : saluran air; Sebelah Barat : milik Tamroh;4.

Nomor 691 K/Pdt/2014Banding memberikan pertimbangan hukum tidak berdasarkan faktafakta ataupun dalil gugatan Penggugat/Termohon Kasasi. Dimana JudexFacti Tingkat Pertama menambah dan menafsirkan sendiri proses jualbeli tanah terperkara.

Nomor 691 K/Pdt/2014

691/Pid.Sus/2018/PN Rap

,yang beralamat Kantor Kantor di Jalan Anggrek Nomor 4 Perumnas Ujung BandarHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 691/Pid. Sus/2018/PN RapRantau.

Prapat, Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor691/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 5 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 691/Pid.Sus/2018/PNRap tanggal 9 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 9 Agustus 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 691/Pid.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 691/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Junus Nababan, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 691/Pid. Sus/2018/PN Rap

691/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2021/PA.SkgPLS.

No. 691/Pdt.G/2021/PA.Skg6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugattetapi keberadaan Tergugat tidak juga diketahui;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ituPenggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa lagi dipertahankan, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat;8.

No. 691/Pdt.G/2021/PA.SkgA. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 323/06/I/1998 tertanggal 2 Januari1998, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, telah cocok dengan aslinya dantelah dinazegelen, (bukti P);B. Saksi1.

No. 691/Pdt.G/2021/PA.SkgBahwa selama berpisah tidak ada nafkah maupun sumbernafkah dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa pernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidakberhasil;.

No. 691/Pdt.G/2021/PA.Skg

691/Pdt.G/2020/PA.LLG

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.LLGTergugat tidak pernah berubah, sehingga sekarang ini Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;7. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;8.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.LLGserta menyatakan bahwa sudah mantab dan yakin untuk melanjutkan gugatanperceraian ini, maka proses pemeriksaan terhadap perkara harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.LLGle tou yLvo esol 13) wpa! Wold! yo Gbbs ol arg 5U ol: VL pol Urs9i SL lgildu ol Lguw gl lg pio iio Laglliol oy dpsed! pelos aro elaiw Y Lldoldeal gl JoaJl yo Sis gals!

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.LLGYurnizalti, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDjurnaaini, S.H. Muhamad Shalahudin Hamdayani, S.H., M.A.HAKIM ANGGOTAErni Melita Kurnia Lestari, S.H.I.I.PANITERA PENGGANTI Yurnizalti, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.LLG

691/Pdt.G/2021/PA.Smd

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.SmdUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagaiberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Smd421/34/VII/2002 Tanggal 20 Juli 2002) merupakan akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda Provinsi KalimantanTimur, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Smdsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemadhorotan tersebutdihilangkan.