Surya beserta ABKnya tersebut ditangkap pada hari Minggutanggal 4 Mei 2014 sekitar jam 10.00 Wita, di perairan Kabupaten RoteNdao, tepatnya di Pulau Lai;e Bahwa saksi bersama seorang teman saksi yang diperintahkan untukmelakukan pemeriksaan, penggeledahan dan penangkapan terhadap KM.Surya beserta ABKnya tersebut;e Bahwa berdasarkan keterangan dari terdakwa, kapal tersebut berlayar dariBulukumba Australia Pulau Lai;e Bahwa diatas kapal tersebut terdapat 21 orang penumpang yang terdiri atas20 orang WNA

dan 1 orang WNI;Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN RnoBahwa 20 orang WNA telah ditangani oleh imigrasi untuk dideportasi kenegara asal mereka, sedangkan 1 Orang WNI tersebut adalah warga PapelaRote Ndao dan sudah diserahkan ke polisi untuk dikembalikan ke kampunghalamannya;Bahwa ketika saksi melakukan pemeriksaan terhadap kapal tersebut saksimenemukan bahwa kapal tersebut tidak dilengkapi dokumendokumen;Bahwa dokumendokumen yang tidak dilengkapi oleh terdakwa atau yangtidak ada diatas kapal tersebut

Surya besertaABknya tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan dari terdakwa, kapal tersebut berlayar dariBulukumba Australia Pulau Lai;Bahwa Diatas kapal tersebut terdapat 21 orang penumpang yang terdiri atas20 orang WNA dan 1 orang WNI;10Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN RnoBahwa 20 orang WNA telah ditangani oleh imigrasi untuk dideportasi kenegara asal mereka, sedangkan 1 Orang WNI tersebut adalah warga PapelaRote Ndao dan sudah diserahkan ke polisi untuk dikembalikan ke kampunghalamannya;Bahwa ketika

Surya tersebut berlayar dari Bulukumba Australia Pulau Lai;Bahwa saksi bersama terdakwa dan Andre (nahkoda kapal) berangkat dariBulukumba pada tanggal 24 April 2014 ;Bahwa lama perjalanan dari BulukumbaSulawesi Selatan menuju Australiaadalah 6 (enam) hari ;Bahwa diatas kapal tersebut terdapat 21 orang penumpang yang terdiri atas20 orang WNA dan 1 orang WNI ;Bahwa KM.

Surya berangkat dari Bulukumba pada tanggal 24 April 2014;Bahwa lama perjalanan dari Bulu KumbaSulawesi Selatan menuju Australia adalah6 (enam) hari ;Bahwa diatas kapal tersebut terdapat 21 orang penumpang yang terdiri atas 20orang WNA dan 1 orang WNI;Bahwa KM.

Sebagai penyidik pada =e instansi tersebut diatas sesuai dengan ROD crectcrsnercrescinaerenyws as Han ntasns shorter rma eof aeeNASKAs wal eis eneaan rec melakuk. i ilakimenerangkan sebgai berikut akukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danTERSANGKA , Nama : wna OSL WRU La, BE, utehy) Umur : ........., = +a peTh. Tempat Tgl. Lahir : OIF hn DP. Doras eiisihetas soar, Jenis aa ttKelamin : Lakilaki / Perempuan, Agama: ............

Bestar Laboratories PTE.LTD dengan nama emailbestarint@bestar.tw.com adalah atasan Terdakwa DEBY LARASATIalias GRACE AMELIA yaitu WNA NIGERIA (DPO) yang merupakanteman Sdri. TAMI (DPO).Bahwa Terdakwa DEBY LARASATI alias GRACE AMELIA awalnyaditelepon oleh Sdr.

Ekasapta Wijayatangguh.Bahwa yang membuat email serupa dengan email yang dimilki oleh PT.Bestar Laboratories PTE.LTD dengan nama emailbestarint@bestar.tw.com adalah atasan Terdakwa DEBY LARASATIalias GRACE AMELIA yaitu WNA NIGERIA (DPO) yang merupakanteman Sdri. TAMI (DPO).Bahwa Terdakwa DEBY LARASATI alias GRACE AMELIA ditelepon olehSdr.

Bestar Laboratories PTE.LTD dengan nama = emailbestarint@bestar.tw.com adalah atasan Terdakwa yaitu WNA NIGERIA(DPO) yang merupakan teman Sdri. TAMI (DPO) ;Bahwa hubungan Terdakwa dengan WNA NIGERIA (DPO) yangmerupakan teman Sdri.

Bestar Laboratories PTE.LTD dengan nama emailbestarint@bestar.tw.com adalah atasan Terdakwa yaitu WNA NIGERIA(DPO) yang merupakan teman Sdri. TAMI (DPO) ;Bahwa hubungan Terdakwa dengan WNA NIGERIA (DPO) yangmerupakan teman Sdri.

mengajukan permohonanperubahan nama;Bahwa saksi sudah menjadi warga negara Indonesia sehingga mau merubahnamanya yang semula Oey Siao Fui menjadi Wiwit Wongkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menjadi warga negara Indonesiakarena sudah ada SK Presiden yang menerangkan bahwa Pemohon sudahmenjadi warga negara Indonesia;Bahwa Pemohon tinggal di Waikabubak namun berdomisili sementara diHambala;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 23 Mei 1963 di Waingapu;Bahwa benar Pemohon sudah menjadi WNI dan bukan lagi WNA

Setelah itu TimOpsnal membawa terdakwa ke Polsek Samarinda Kota untuk dimintaiketerangan, yang selanjutnya saksi DEFY ADY WNA BHAKTI bersama samadengan saksi MELKHY dan saksi WELIANSYAH melakukan penggeladahankembali terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) poket narkotika jenis sabu disaku celana bagian depan sebelah kiri yang dikenakan terdakwa pada saat itu.Halaman 3 dan 14 Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2019/PN SmrAtas dasar penemuan narkotika jenis sabu tersebut, saksi MELKHY menyuruhterdakwa untuk

Niaga Komplek PasarSegiri, Tim melihat dan menghampiri terdakwa yang sedang duduk duduk danselanjutnya dilakukanlah penggeledahan yang menemukan sebilah badiklengkap dengan sarungnya yang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwa.Setelah itu Tim Opsnal membawa terdakwa ke Polsek Samarinda Kota untukdimintai keterangan, yang selanjutnya saksi DEFY ADY WNA BHAKTI bersamasama dengan saksi MELKHY dan saksi WELIANSYAH melakukanHalaman 4 dan 14 Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2019/PN Smrpenggeladahan kembali

Niaga Komplek PasarSegiri, Tim melihat dan menghampiri terdakwa yang sedang duduk duduk danselanjutnya dilakukanlah penggeledahan yang menemukan sebilah badiklengkap dengan sarungnya yang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwa.Halaman 5 dan 14 Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2019/PN SmrSetelah itu Tim Opsnal membawa terdakwa ke Polsek Samarinda Kota untukdimintai keterangan, yang selanjutnya saksi DEFY ADY WNA BHAKTI bersamasama dengan saksi MELKHY dan saksi WELIANSYAH melakukanpenggeladahan kembali

Setelah itu Tim Opsnalmembawa terdakwa ke Polsek Samarinda Kota untuk dimintai keterangan, yangselanjutnya saksi DEFY ADY WNA BHAKTI bersama sama dengan saksiMELKHY dan saksi WELIANSYAH melakukan penggeladahan kembali terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (Satu) poket narkotika jenis sabu di saku celanabagian depan sebelah kiri yang dikenakan terdakwa pada saat itu.

re Rey is WNa gd och a 9 9%... , JenisKelamin : lakilaki / P an, ee NNO a al a eee cee dws * T ;ahs ly PEyd. qyerac 3. A wtascanass wawmenerangkan sbb: benar pada or aah tanggal = Sap eeiais 2020, Pukul :Wibs yang telah: melanggats..e. PUTUSAN PENGADILANKurungan :Denda :Perlakuan Barang Bukti :Biaya Perkara : PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tangan Tanda tanganPanitera HakimGar Pe cH glanet Wiad CH).

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Dung Soek Fei. yang tertulis dalam Akta Kelahiran No.626/WNA/1973. tertanggal 17 Desember 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:

1. Dung Soek Fei Al.Iffah Kamalia Silvila dalam Kutipan Akta Nikah No.28/28/IX/1997;
2. Dung Soek Fei Al.Iffah Kamalia Silvila dalam Kutipan Kartu Keluarga

United Kingdom.MEY69AY: Lakilaki;: Kristen: WNA ( United Kingdom);> Guru: Kawin;bo dbe tee tee tee tetteteee settee tet ttseee steer eeeee TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ; 0+ 222 neon ene nee nenn Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keduabelah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 150/Pat.G/2016/PN.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan campuran (Penggugat WNI dan Tergugat WNA) menuruthukum Negara Republik Indonesia;Berdasarkan uraian di atas, saat ini Tergugat dan Penggugat tidaktinggal dalam satu rumah, Penggugat pulang ke Indonesia karena tidakdapat dan tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga, danTergugat tinggal di negara asalnya yaitu di Inggris;Berdasarkan Pasal 20 ayat (3 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan

Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat; Bahwa yang saksiketahui adalah tentang gugatan perceraian; Bahwa yang mengajukan gugatan adalah anak saksi bernama ARNITRESCIANTI, terhadap suaminya bernama DOMINIC KEIRSTEVENS; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal8 Agustus2008 di Gereja Cimahi; Bahwa saksi menyetujui pernikahan mereka karena mereka sudahsalsing menyukai; Bahwa Tergugat adalah WNA berkebangsaan Inggris; Bahwa setahu saksi Penggugat menggugat cerai kepada suaminya(Tergugat

tersebut belum dikaruniai anak, dengandemikian Penggugat telah dapat membuktikan bahwa hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A, berwenang untukmemeriksa Gugatan Penggugat dalam perkara aquo, oleh karena Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkan perkawinan campuranyaitu Penggugat berwarga negara Indonesia (WNI) dan Tergugat berwarganegara Inggris (WNA

DUDUKNYA PERKARA Bahwa Pemohon melalui surat permohonan tertanggal 20 April 2010, yangditerima di Kepaiteraan Pengadilan Negeri Kediri tanggal 21 April 2010, dan daftardibawah Register Perkara Nomor : 12/ Pdt.P/2010/PN.Kdr. pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut : e Bahwa, di Kediri pada tanggal 27 September 1946 telah lahir seorang anak laki Jaki oleh : LIEM LIEN NIO isteri dari NIO DJOE TIAN dan kepada anak itutelah diberi nama kecil NGO IE TJOEI sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo.65/WNA

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 65/WNA/Pdt/1999 tanggal 1 September 1999atas nama NGO IE TJOEI yang telah dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotamadyaDati IIKediri;Ditandai sebagai bukti bertanda......... eee eeecceesseceeeteceenaeceeaeceeaeceeaaeceeaeeaeeeeaas P3;4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 65/ Pdt/1999 tanggal 16 Oktober 2008 atasnama NGO IE TJOEI yang dikeluarkan oleh Kependudukan dan Catatan SipilKota Kediri ;Ditandal sebagai WUKG.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3512062603120003, tanggal 26 Maret 2012, atasnama Kepala Keluarga SYILVIA CHRISTANTO, diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat pemohon juga mengajukan alat bukti saksiyang didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1: GUNAWAN WIJAYA Yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon lahir di Situbondo dan orang tua (Bapak) Pemohon adalah WNA;e Bahwa Pemohon menikah dengan Yudhi

pernah bercerita kepada saksi bahwa dirinya ingin sekali menggantinamanya menjadi nama Indonesia supaya bisa membaur dengan masyarakat disekitarnya ;e Bahwa saksi diberitahu oleh Pemohon kalau dirinya ingin mengganti namanya yangsemula Tjoe, Sioe Tjin menjadi Sylvia Christanto;Atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon tidak keberatan ;Saksi 2 : TAN THO HWA Yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon lahir di Situbondo dan orang tua (Bapak) Pemohon adalah WNA

./201510.WNA maka atas saran dari pihak penjual (PT Menara PersadaNusantara) untuk mempermudah pengurusan Sertifikatnya di KantorBPN, maka diatas namakan Sumiati, sehingga secara formil yangtercatat sebagai pembeli adalah Sumiati, padahal yang sebenarnyasecara material pembelinya adalah Kurmejanwati/Tergugat ;Bahwa salah satu alasan pertimbangan Judex Facti tingkat bandingmempertimbangkan pembeli sebenarnya adalah Termohon Kasasi berdasarkan pada keterangan saksi Ratna Setyawati dan saksi EnyRetno

sebelumsaksi Ratna Setyawati dan saksi Eny Retno Ariyanti bekerja di PTMenara Persada Nusantara (mohon diperiksa keterangan saksi RatnaSetyawati dan saksi Eny Retno Ariyanti pada halaman 18 dan 20);Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat banding yangmempertimbangkan tentang status suami Termohon Kasasi seorangWNA untuk mempermudah pengurusan Sertifikatnya di Kantor BPN,maka diatas namakan Sumiati merupakan pertimbangan yang dibuatbuat dan tidak masuk akal, karena Termohon Kasasi adalah WNI danyang WNA

Menara Persada Nusantara,sehingga keterangan saksi Ratna Setiawati dan saksi Eny RetnoAriyanti bertentangan dengan keterangan saksi Ratna Setiawati dansaksi Eny Retno Ariyanti sendiri yang menerangkan merekamenyarankan diatas namakan Sumiati karena suami Termohon Kasasi adalah WNA padahal transaksi jual beli tersebut sudah ada terlebihdahulu sebelum saksi Ratna Setiawati dan saksi Eny Retno Ariyantibekerja di PT Manara Persada Nusantara;Bahwa keterangan saksi Ratna Setiawati dan saksi Eny Retno Ariyantitidak

masuk akal dan bertentangan dengan keterangan saksi RatnaSetiawati dan saksi Eny Retno Ariyanti sendiri serta sangat tidak masukakal jual beli objek sengketa dan Sertifikat objek sengketa diatasnamakan Sumiati dengan alasan suami Termohon Kasasi WNA,karena Termohon Kasasi adalah WNI dan kalaupun suami TermohonKasasi seorang WNA maka tidak akan dipersulit atau menjadihalangan dalam pengurusan Sertifikat objek sengketa di kantor BPNkalau memang benar yang membeli adalah Termohon Kasasi karenayang

Terdakwa jual kepada Saudara JESI, Lk, 35 Tahun, WNA, AlamatSementara Dusun Longserang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; AC 1,5 PK seharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); AC 1PKseharga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah); Kulkas 3 unit seharga Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dengan status begadai;2.

Terdakwa jual kepada Saudara TERRY, Lk, 45 Tahun, WNA, AlamatSementara Dusun Aik Lengis, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; AC 1,5 PK dengan Harga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);3. Terdakwa berikan kepada Saudara MUNAWAR, Lk, 32 Tahun, WNI,Alamat Dusun Baturiti, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah; AC1PK;4.

Terdakwa jual kepada Saudara JESI, Lk, 35 Tahun, WNA, AlamatSementara Dusun Longserang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; AC 1,5 PK seharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); AC 1PK seharga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah); Kulkas 3 unit seharga Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) dengan status begadai;.

Terdakwa jual kepada Saudara TERRY, Lk, 45 Tahun, WNA, AlamatSementara Dusun Aik Lengis, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; AC 1,5 PK dengan Harga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);. Terdakwa berikan kepada Saudara MUNAWAR, Lk, 32 Tahun, WNI,Alamat Dusun Baturiti, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah; AC1PK;.

Terdakwa jual kepada Saudara JESI, Lk, 35 Tahun, WNA, AlamatSementara Dusun Longserang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; AC 1,5 PK seharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); AC 1PKseharga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah); Kulkas 3 unit seharga Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) dengan status begadai;2.

menggunakandokumen perjalanan Republik Indonesia untuk masuk atau keluar wilayah Indonesiatetapi diketahui atau patut diduga bahwa dokumen perjalanan Republik Indonesia itupalsu atau dipalsukan, yang dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Imam Muhammadmerupakan petugas Imigrasi di Bandara Soekarno Hatta yang memiliki tugas melakukanpemeriksaan dokumen keimigrasian Warga Negara Indonesia (WNI) / Warga NegaraAsing (WNA

Dede Sulaiman yang merupakan petugas Imigrasi di BandaraSoekarno Hatta yang memiliki tugas melakukan pemeriksaan dokumen KeimigrasianWarga Negara Indonesia (WNI) / Warga Negara Asing (WNA) yang akan datang atauberangkat ke wilayah RI, selanjutnya melakukan pemeriksaan Fisik Passport nomor T090194 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Semarang pada tanggal 2 April 2009 atasnama Synthiara Alona dengan cara mencocokkan foto dalam passport dengan terdakwalangsung melalui metode wawancara dan ditemukan

sekira pukul 14.30Wib,bertempat di Terminal IIE Kedatangan Bandara Soekarno Hatta Tangerang telahmenggunakan dokumen berupa Paspor nomor T 090194 atas nama Synthiara Alonauntuk berpergian keluar dari wilayah Republik Indonesia yaitu tujuan Singapura danmasuk ke wilayah Republik Indonesia dari Singapura;Bahwa pada saat saksi Iman Muhammad merupakan Petugas Imigrasi di BandaraSoekarno Hatta yang memiliki tugas melakukan Pemeriksaan dokumen keimigrasianWarga Negara Indonesia (WNI)/ Warga Negara Asing (WNA

bekerja dan mengabdikan diri sepenuhnya untukTergugat, yaitu dengan menunjukkan kinerja, kapabilitas dan loyalitasterbaik untuk perkembangan dan pemasaran produk dan jasa Tergugatbersama dengan timnya, sehingga atas hasil jerih payah dan kerjasamatim tersebut, Penggugat berhasil mengangkat reputasi Tergugat danberkembang, sehingga dapat menuju puncak kejayaannya pada periodetahun 2009;Bahwa pada tahun 2010, telah terjadi konflik internal diantara ParaPemegang saham yakni Raoul Johannes Wittenveen (WNA

) yang memegangsaham sebesar 60% dari total kepemilikan saham diwajibkan untukharus segera menjual sahamnya tersebut ke Penanam Modal Indonesiadengan jangka waktu 2 (dua) tahun oleh Perpres tersebut;Bahwa oleh karena Raoul Johannes Wittenveen (WNA) tidak berhasiluntuk mendapatkan penanam modal Indonesia yang akan membeliHal 5 dari 46 halaman Putusan Nomor: 22/Pdt.SusPH1/2016/PN Dps13.14.15.sebagian sahamnya dan/atau sebesar 11 %, dan juga mendapatkantekanan dan konflik berlarutlarut dengan Komisaris

Amir Rabik atassaham tersebut, maka Raoul Johannes Wittenveen (WNA) akhirnyamenjual seluruh sahamnya kepada Amir Rabik dan kedua anak lakilakinya yang bernama Arief Amir Rabik dan Arya Karim Shane AmirRabik.

Oleh karena Raoul Johannes Wittenveen (WNA) sudah tidakmemiliki sedikitpun saham di Tergugat (PT.

RabikBangun Pertiwi (Blueline Broadband Internet));Bahwa semenjak pengunduran diri Gustaaf Johannes De Kok sebagaiDirektur dan hengkangnya Raoul Johannes Wittenveen (WNA) dariTergugat (PT.

4 Membebankan biaya permohonan kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 329/WNI/1997 tanggal 18 Maret1997, di beri tanda bukti P1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama GWAT LIE Alias MELLY No. 4/WNA

/1983 tanggal 04 Februari 1983, diberi tanda bukti P 2;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama KIAN HWAN No. 3602/1962 tanggal10 Desember 1962, diberi tanda bukti P 3;4 Foto copy Kartu Keluarga atas Nama MULYA PRIBADI Alamat, GRAHASAMPURNA INDAH W16 Nomor : 3578200201082600 tanggal 03 Februari2015 , diberi tanda bukti P4 ;Halaman 3 dari 9 Putusan Perkara Nomor 671/Pdt.P/2015/PN.Sby5 Foto copy Catatan Pinggir Akta Kelahiran Nomor : 4/WNA/1983 (DaftarTambahan) yang Dikeluarkan oleh Pencatatan

yang diajukan dipersidangan ; n Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjukdibawah register No.97/Pdt.P/2018/PN.Njk pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa di Nganjuk pada hari Sabtu, tanggal 18 November 2017telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama : CLAUDEMARIE PAUL ALAIN GAIDOT karena sakitBahwa almarhum CLAUDE MARIE PAUL ALAIN GAIDOTstatusnya adalah masih Warga Negara Asing (WNA

eee eee Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Saksisaksinya serta dihubungkan dengan adanya Suratsurat buktiyang diajukan dalam perkara ini, maka telah didapat faktafaktadipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar di Nganjuk pada hari Sabtu, tanggal 18 Nopember2017 telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama GAIDOTCLAUDE yang nama lengkapnya adalah CLAUDE MARIE PAUL ALAINGAIDOT karena sakit ; Bahwa benar almarhum CLAUDE MARIE PAUL ALAIN GAIDOTstatusnya adalah masih warga negara asing ( WNA

mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 11 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11September 2013 dibawah Register No.823/Pdt.G/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dilahirkan di SURABAYA, pada tanggal 13 Maret 1969;2 Bahwa pemohon memiliki Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 26031969, Nomor :297/WNA

Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573015303690004 tanggal 05072012 atasnama : VERA KRESTIANA tertanda P.1;Foto copy Surat Keterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : 143/Ktr.Ket/IV/1976 tanggal 24 April 1976 atas nama LIEM FEE TJEN, yang dikeluarkanPengadilan Negeri Malang tertanda P.2 ;3 Foto copy Surat Keterangan No. 1350/Gt.Nm/1973 tanggal 12 Nopember 1973 atasnama LIEM KING HAN, yang dikeluarkan Pemerintah Daerah Kotamadya Surabaya,tertanda P.3 ;4 Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 297/WNA

Rick Eisenring (WNA).. Sopie Eisenring (WNA).. Hans Eisenring (WNA). Amy Constance Eisenring(WNI).3. Alm. Zacharias Willem Riupassa menikah 1. May Christine Costancekr WO ND =keturunan 4 (empat) orang anak. dengan Sofie Maria Hukom, dari hasil Riupassa.pernikahan tersebut memiliki kKeturunan 3 2. Alm Wanda Riupassa.(tiga) orang anak 3. Robertha Riupassa. Halaman 2 dari 17 hal Putusan Nomor : 99/Pdt.G/2016/PN Amb 4. Alm. Constance Cornelia Riupassa 1.

Shervina Riupassa (WNA).5. Alm. Chaterina Riupassa. 3. Bahwa berdasarkan uraian keturunan dari Alm. Matheus Mozes Riupassa danisterinya Alm.

FARIANSYAH dan saksi ABDURAHMAN (ketiganya Anggota Kantor Imigrasi Jakarta Pusat) mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada kegiatan warga negara asing (WNA) yangmenyalahgunakan izin tinggal di Ruko JI. Kebon Kacang 4 No.40 Kel. Tanah AbangKec. Tanah Abang, Jakarta Pusat. Selanjutnya berdasarkan informasi tersebut,pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB saksi SUBUR, saksiM. FARIANSYAH dan saksi ABDU RAHMAN menu ke JI. Kebon Kacang 4 No.40Kel. Tanah Abang Kec.

TanahAbang, Jakarta Pusat, para saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan CHEN QIXIANG (dalam perkara terpisah), karena telahmelakukan tindak pidana penyelahgunaan ijin tinggal untuk warga negaraasing; Bahwa penangkapan tersebut dapat dilakukan karena awalnya para saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada kegiatan warga negaraasing (WNA) yang menyalahgunakan izin tinggal di Ruko JI. Kebon Kacang 4No.40 Kel. Tanah Abang Kec.

PstAbang, Jakarta Pusat, para saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan CHEN QIXIANG (dalam perkara terpisah), karena telahmelakukan tindak pidana penyelahgunaan ijin tinggal untuk warga negaraasing;Bahwa penangkapan tersebut dapat dilakukan karena awalnya para saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada kegiatan warga negaraasing (WNA) yang menyalahgunakan izin tinggal di Ruko JI. Kebon Kacang 4No.40 Kel. Tanah Abang Kec.

TanahAbang, Jakarta Pusat, para saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan CHEN QIXIANG (dalam perkara terpisah), karena telahmelakukan tindak pidana penyelahgunaan ijin tinggal untuk warga negaraasing;Bahwa penangkapan tersebut dapat dilakukan karena awalnya para saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada kegiatan warga negaraasing (WNA) yang menyalahgunakan izin tinggal di Ruko JI. Kebon Kacang 4No.40 Kel. Tanah Abang Kec.

Tegasnya upaya merubah dan atau memperbaiki perjanjianNominee ke dalam Akte Pengikatan Jual beli tersebut bukan perbuatanmelawan hukum, namun justru sebagai upaya memenuhi persyaratanundangundang, khususnya yang berkaitan dengan Hak Pakai WargaNegara Asing (WNA) seperti di atur dalam Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 5/1960) jo PP Nomor 40 Tahun 1996 jo PP Nomor 41Tahun 1996. Sehingga Pemohon Kasasi/Pembanding II/Tergugat IIselaku ahli waris dari alm.

Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria (UUPA),orang asing tidak boleh memiliki hak milik atas tanah di indonesia, namunsesuai dengan Pasal 42 huruf ( c ), yang dapat mempunyai hak pakai ialahorang asing yang berkedudukan di Indonesia, dimana ketentuan ini di aturlebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 40 Tahun 1996 tentangHak Pakai atas Tanah jo PP Nomor 41 Tahun 1996, tentang Hak Pakai atasTanah untuk Bangunan, yang didalamnya mengatur penguasaan tanah bagiWarga Negera Asing (WNA

Bruno Piazza, suami Pemohon Kasasi/Pembanding II tidak langsung melakukan penurunan/perubahan hak (konversi) menjadi Hak pakai/Hak GunaBangunan di atas Hak Milik sebagaimana diisyaratkanPasal 41 huruf (C ) UUPA jo PP Nomor 40 Tahun 1996jo PP Nomor 41 Tahun 1996, mengingat adanya keraguandan khawatir akan menjadi modus baru penipuan, danatau upaya merugikan lain bagi Warga Negara Asing(WNA), terlebih dengan adanya Putusan MahkamahKonstitusi dalam perkara Nomor 2122/PUUV/ 2007,yang menganggap pemberian

WNI pemegang HM (Hak Milikpengutip dan WNA, yangmemberikan kemungkinan bagi WNA untuk memiliki Hak Milik secaramaterial walaupun secara legalformal pihak WNI adalah pemegang H.M;Suatu bentuk kesalahan, atau penyimpangan hukum, yang terjadi akibatlemahnya kesadaran hukum alm.

Sumardjono lebih lanjut menyatakan:Dalam perjanjian itu, kedudukan WNI adalah trustee atau nominee.Perjanjian yang dimaksudkan untuk secara tak langsung mengalihkan HakMilik ke WNA itu melanggar Pasal 26 ayat (2) UUPA yang berakibatperjanjian batal karena hukum, tanahnya jatuh kepada Negara (TanahNegarapengutip), dengan ketentuan bahwa hakhak pihak lain yangmembebani tetap berlangsung, serta semua pembayaran yang telah diterimapihak WNI tak dapat dituntut kembali.