(37) 1(3364030) 2(41) 2(14) =(31) 1(652) 2(33414) 1(30) 2(27) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 748.00 Tm/F12 1 Tf(67) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 724.00 Tm/F30 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 724.00 Tm/E1lZ 2 DE(1730) 2(4042) 1(30) 2(641) 2(30) 2(3541) 2(14) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 724.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 724.00 Tm/F12 1 TE(1530

(((2714) 13) 16430) 2272516) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 653.00 Tm/F30 1 TE(1) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 653.00 Tm/F12 1 TE(1730) 2(4042) 1(30) 2(6) 92(41) 2(30) 2(3541) 2(14) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 653.00 Tm/F12 1 TE(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 653.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(26) 2(2732) L(A3330) 2(31) 1(6) 92(44) 1(63) 1(456) 92(37) 1(26) 2(441) 2(26) 2(643337) 1(6) 92(2430) 2(1530

:30) 2(276) 83(41) 2(30) 2(3541) 2(14) 1(36456) 83(37) 1(26) 2(441) 2(26) 2(643337) 1(66) TJETQqBOsT000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 520.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 520.00 TmfELZ 2, DE(23) 1(26) 2(41530) 2(3542) 1(30) 2(6) 83(3) 1(26) 2(273430) 2(37) 1(30) 2(3530) 2(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 520.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 83(6) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 520.00 Im/F12 1 TE(30) 2(1530

) 2(6) 75(43) 1(30) 2(14) 1(2730) 2(BIT) 1(6) 75(1714) 1(276) 75(4730) 2(403) 1(30) 2(KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 323.00 Tm/F12 1 TE(6) 75(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 323.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(63) 1456) 75((37) 1(26) 2(2730) 2(2530) 2(6) 75(41) 2(3343430) 2(6) 75(3430) 2(27256) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 301.00 Tm/F12 1 TF(6426) 2(430) 2(1530) 2(61514) 1(61530) 2(26) 2(430) 2(40676) 1(23) 1(2430) 2(3563430) 2(

272566426) 2(430) 2(1530) 2(61514) 1(637) 1(14) 1(30) 2(2725631) 1(30) 2(3) 1(243316) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 278.00 Tm/F30 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 278.00 Tm/F12 1 TE(1730) 2(4042) 1(30) 2(6) 375(41) 2(30) 2(3541) 2(14) 1(6) 375(3) 1(26) 2(2732) 1(3330) 2(8d) d(6) 375(44) 1(3514) 1(6) 375(37) 1(26) 2(441) 2(26) 2(643337) ToETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 278.00 Tm/F12 1 TE(6) TdETQgBT0.000 0.000 0.000

1530/Pdt.G/2014/PA.Skh

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.

Saksi , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanTeknisi Dinamo, tempat kediaman di KecamatanPutusan Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, kemudian Termohon pergi dari rumah bersama danmeninggalkan Pemohon hingga saat ini selama 2 (dua) tahun 3 (tiga)bulan dan tidak pernah dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 5 dari 10 halaman3.

JlosJl 79) obPutusan Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 7 dari 10 halamanArtinya : /slam memilih lembaga thalaq (perceraian) ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan.

Panut Panitera Pengganti,Ttd.Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya :1.234.5 Pendaftaran Rp. 30.000,00. Proses Rp. 50.000,00. Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 466.000,00Drs. Agus Parwito, M.H.

1530/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kp.Cilageni, RT. 004 RW. 011, Desa Karangtengah, Kecamatan Kadungora,Kabupaten Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BambangTrawan, SH. dan M

2015, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AU, bertempat tinggal di Kp.Cilageni, RT. 004 RW. 011, Desa Karangtengah, Kecamatan Kadungora,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juli2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 1530

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan Pernikahan pada Tanggal 12September 2004 telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SumedangPutusan No. 1530/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman dari 11 halaman.Selatan Kabupaten Sumedang, sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor618/59/TX/2004 Tertanggal 12 September 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di Kp. Cilageni Kadungora Garut;3.

Biaya Perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lainsmohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danKuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidakdatang atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut berita acara relaas panggilan sidang Nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 04 Agustus 2015 dan 19 Agustus 2015, yang

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 1530/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 11 dari 11 halaman.

1530/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINANnn nnn nnn ennPUTUSANNomor : 1530/Pdt.G/2014/PA.Pbg er as > Loy ShahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh dandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 36

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai"Tergugat' ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08September 2014 terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga registerNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 08 September 2014 telah mengemukakanhalhal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga selama 2 tahun 1bulan dan antara penggugat dan tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suamiNomor Perkara : 1530/Padt.G/2014/PA.Pbg.halaman dari 16 halamanistri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan dan antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;3.

Tergugat pernah kerja di luar Jawa, pulang ke Penggugatsetiap tiga bulan sekali ;Nomor Perkara : 1530/Padt.G/2014/PA.Pbg.halaman 7 dari 16 halamane Bahwa sebagai orangtua, saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikankeduanya ; 2 SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga.

Redaksi Rp. 5.000,Rp.441.000, Nomor Perkara : 1530/Padt.G/2014/PA.Pbg.halaman 17 dari 16 halaman

1530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten

Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Maret 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 12 Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kabupaten Malang selama 9 tahun 7 bulan.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mig3.

pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 15 Maret 2018 dan 29 Maret 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan halangan yang sah menurut hukum;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1530

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 April 2008, namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mig2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017 sampai sekarang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3.

1530/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK

Putusan No.1530/Pdt.G/2014/PA.Sda.b.

Putusan No.1530/Pdt.G/2014/PA.Sda.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jera dan menolakuntuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Putusan No.1530/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No.1530/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1530/PID.B/2015/PN Lbp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1530/PID.B/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Posman Sihotang als Pak Hendra2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggallahir : 49/12 Februari 19664. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan P.

Ketua Pengadilan Negeri Lubuk, sejak tanggal 23September 2015 s/d tanggal 21 Nopember ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1530/PID.B/2015/PNLbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam Nomor1530/PID.B/2015/PN Lop tanggal 24 Agustus 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1530/PID.B/2015/PN Lbp tanggal28 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

uang pecahan Rp. 5.000, 1 (satu) lembaruang pecahan Rp. 2.000, dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000, dan 1(satu) unit HP merek Nokia berwarna hitam kombinasi silver dengan nomor081397583572 yang terdapat di dalam pesan masuk nomornomor tebakan judiKim pertanggal 9 juni 2015, selanjutnya terdakwa berikut semua barang buktidibawa ke Polres Deli Serdang guna proses penyidikan lebih lanjut, bahwaterdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 100.000, setiap kali pemutaranHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1530

Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1530/PID.B/2015/PNLbpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang selaku subjek hukum yang dihadapkan ke persidangan yang didakwatelah melakukan suatu perbuatan pidanaMenimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan seorang terdakwayang bernama lIrianto

,M.HumdtoYanti Suryani, SH., MH.Panitera Pengganti,dtoSahat Sihotang, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1530/PID.B/2015/PNLbp

1530/Pdt.G/2016/PA.Kra

SALINANPUTUS ANNomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Kra.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Koperasi, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Dusun XXXXXX KabupatenKaranganyar; Dalam hal ini memilin domisili hukum di kantorkuasanya

Putusan No. 1530/Pdt.G/2016/PA.Kra.berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan dikaruniai 1 (Satu) orang anaklakilaki bernama : XXXXXX, tanggal lahir : XXXXXX (8 tahun), dan sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat. Kemudian sekitar awal tahun 2014, Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Mojogedang. 3. Bahwa selama tinggal bersama, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya tentram.

Putusan No. 1530/Pdt.G/2016/PA.Kra.Penggugat telah dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut : A. Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Penggugat,NIK. : XXXXXX, tanggal XXXXXX, lalu bukti tersebut diberi tanda (P1); 2.

Putusan No. 1530/Pdt.G/2016/PA.Kra.Drs. Daldiri, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Mudara, M.S.I. Hadi Suyoto, S.A.g., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdWagiyo, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 351.000,Disalinan sesuai dengan aslinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs.

Putusan No. 1530/Pdt.G/2016/PA.Kra.

Bahwa Pemohon adalah seorang perempuan yang telah mengasuh danmembesarkan seorang anak perempuan bernama Kuan Lina yang lahirdi Jakarta pada tanggal 10 Oktober 1990 sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor 1530/JU/1990 yang tercatat pada Kantor Catatan Sipil WilayahKota Jakarta Utara, tanggal 30 Oktober 1990;2.

Pembatalan diajukan dengan alasan pembuatan akta kelahirandidasarkan pada keterangan yang tidak benar dan tidak sah;Hal 2 dari 17 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr5,Berdasarkan halhal di atas, oleh karena nama Pemohon telah termuatsebagai ibu kandung dari anak perempuan kembar kedua bernamaKuan Lina, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1530/JU/1990 yangtercatat pada Kantor Catatan Sipil Wilayah Kota Jakarta Utara, tanggal30 Oktober 1990 atas nama Kuan Lina, maka Pemohon adalah pihakyang memiliki

Berdasarkan halhal di atas, terbukti bahwa penerbitan Akta KelahiranNomor 1530/JU/1990 atas nama Kuan Lina, tanggal 30 Oktober 1990oleh Kantor Catatan Sipil Wilayah Kota Jakarta Utara telah didasarkanpada keterangan yang tidak sah dan tidak benar, dan oleh karenanyasangat beralasan hukum Permohonan a quo untuk dikabulkan;PermohonanBerdasarkan uraianuraian di atas, maka Pemohon memohon agar YangMulia Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili permohonan a quo berkenan untuk

Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kelahiran Nomor 1530/JU/1990atas nama KUAN LINA tertanggal 30 Oktober 1990, dengan segalaakibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pembatalan AktaKelahiran Nomor 1530/JU/1990 atas nama KUAN LINA tertanggal 30Oktober 1990 ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil WilayahKota Administrasi Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar Register yangdiperuntukkan untuk itu atau kepada instansi lainnya yang berwenang;4.

Surat: 015/SKT/MED/PEH/X1/2021, tanggal 02 Nopember 2021, Perihal: Pernyataan kebenaranatas salinan/foto copi Surat Keterangan Kelahiran No. 38/X/SKK/90, (diberitanda P2A);Hal 6 dari 17 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr10.11.12.13.14.15.16.17.Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 38/X/SKK/90, atas nama Wo HuaPing, tanggal 10 Oktober 1990, (diberi tanda P2B);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1530/JU/1990, atas nama KuanLina, tanggal 30 Oktober 1990, (diberi tanda P3);Foto copy Surat

1530/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Putusan No.1530/Pdt.G/2018/PA.Dmk..Bahwa Penggugat dalam surat gugatnya tertanggal 20 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, NomorXXXX/Pdt.G/2018/PA.Dmk., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa pada tangga!

Putusan No.1530/Pdt.G/2018/PA.Dmk..itu. menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak;4. Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat sering cekcok danbertengkar, dan tidak bisa didamaikan lagi.

Putusan No.1530/Pdt.G/2018/PA.Dmk..Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 24September 2018 kepada Jurusita PA Demak telah diperintahkan untukmemanggil Penggugat dan Tergugat agar datang menghadap di persidanganpada hari yang telah ditetapkan ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan tanggal 10 Oktober2018, pada saat persidangan pertama Penggugat hadir secara pribadi diPersidangan, sementara itu Tergugat tidak hadir di persidangan, oleh karenaitu Majelis Hakim menunda persidangan

Putusan No.1530/Pdt.G/2018/PA.Dmk..Menimbang, bahwa untuk selanjutnya mediator Drs. Ali Irfan, SH.

Putusan No.1530/Pdt.G/2018/PA.Dmk..Ketua MajelisDrs. H. Rohmad Ariadi, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Ulfah Drs. AsfuhatPanitera PenggantiKholil, SH.,MH.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, Biaya Proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 750.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 841.000, (delapan ratus empat puluh satu riburupiah)Hal 6 dari 6 hal. Putusan No.1530/Pdt.G/2018/PA.Dmk..

1530/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di Jalan Salam,No. 36, RT. 08 RW. 06, Kelurahan Sukabumi Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, (Kosanlou Nining

XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kota JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Juli 2016yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, denganregister, Nomor 1530

Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JBdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Petamburan,Kota Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXxXxX ,tertanggal 02 September 201 33Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaFE nnn nmrBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama

rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1530

SAKSI 1, Umur XX tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kota Jakarta Pusat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Halaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, yang kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon, dimana Pemohon telah menikahdengan Termohon pada tanggal 31 Agustus 2013, dan belum dikaruniaiKGL) ~~ ~~ nnn nn nn nr en en enn nee Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan

1530/Pid.B/LH/2019/PN Plg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 6 Januari2020Para Terdakwa berdasarkan Penetapan Hakim didampingi oleh PenasehatHukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1530/Pid.Sus/2019/PN PigPenetapan1530/Pid.B/2019/PN Pilg tanggal 09 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 1530/Pid.B/2019/PN Plgtanggal11

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,Setelah mendengar Pembelaan dari Penasehat Hukum Para Terdakwadan Permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: agarTerdakwa dihukum dengan hukuman yang seringanringannya,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1530/Pid.Sus/2019/PN PigSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanPenasehat Huku Para Terdakwa dan Permohonan Para Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:menyatakan tetap pada tuntutannya,Setelah

Setelah selesaiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1530/Pid.Sus/2019/PN Pigmelakukan pengsisian minyak tanah sulingan ke tangki petak dan derijensekira pukul 00.30 Wib, para terdakwa langsung berangkat menuju KotaKuala Tungkal Kab. Tanjung Jabung Barat Provinsi Jambi, karena terdakwa RESTI AGUNG merasa mengantuk berat dan letih sehingga terdakwa meminta tolong kepada terdakwa Il SERLI BUDI YANTO untukmenggantikan membawa mobil.

Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan Penuntut Umum dan selanjutnyaPenasehat Hukum Para Terdakwa maupun Para Terdakwa tidak akanmengajukan Eksepsi atau keberatan,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1530/Pid.Sus/2019/PN Pig1.

Penuntut Umum dan Para Terdakwayangdidampingi oleh Penasehat Hukumnya,Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 1530/Pid.Sus/2019/PN PigBagus lrawan, SH.MH Mulyadi, S.H.., M.H..Mangapul Manalu, SH.Panitera Pengganti,M. Gufiyamin SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1530/Pid.Sus/2019/PN Pig

Pemohon;

1530 K/PID.SUS/2015

Nomor 1530 K/PID.SUS/2015.

Nomor 1530 K/PID.SUS/2015Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi L300 warna putih No. Pol. DA 9075AR;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

Nomor 1530 K/PID.SUS/20155.

Nomor 1530 K/PID.SUS/2015(empat) buah jerigen tersebut yang kapasitasnya masingmasing 25 (duapuluh lima) liter di dalam kabin depan sebelah kemudi.

Nomor 1530 K/PID.SUS/2015

1530 /Pid.Sus/2013/PN.Bjm

PUTUSANNomor : 1530 /Pid.Sus/2013/PN.Bjm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan adalah sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RIDUAN Als. IWAN Bin ZAINUDDIN.Tempat Lahir : Banjarmasin.Umur atau Tanggal Lahir : 86 Tahun/16 Agustus 1977.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.

Terdakwa oleh Penuntut Umum ditahan RUTAN sejak tanggal 05 Desember 2013sampai dengan tanggal 24 Desember 2013.Putusan No. : 1530 /Pid.Sus/2013/PN.Bjm 1 Terdakwa oleh Majelis Hakim ditahan RUTAN sejak tanggal 18 Desember 2013sampai dengan tanggal 16 Januari 2014, kemudian diperpanjang oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 17 Januari 2014 sampai dengan sekarang.

Terdakwa dalam perkara ini menghadap persidangan dengan didampingi olehPenasehat Hukum bernama ARMADIANSYAH, SH. pekerjaannya Advokat padaLKBH Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin berkantor di Jalan Brig.jend H.Hasan Basri Komplek Unlam Kayutangi Kota Banjarmasin, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim No. 1530/Pid.Sus/2013/PN.BJM. tanggal 15 Januari 2014.Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No : 1530/Pid.Sus/2013/PN.Bjm, tanggal 18 Desember 2013

kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 03 Desember 2013, yang berbunyi adalah sebagaiberikut :DAKWAAN :ao Bahwa ia terdakwa RIDUAN Als IWAN Bin ZAINUDDIN pada hari Jumattanggal 6 September 2013 sekira jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2013 atau dalam tahun 2013, bertempat di rumahyang ditempati terdakwa dengan alamat tersebut di atas atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, tanpa hak atauPutusan No. : 1530

Bahwa kemudian terdakwa diamankan oleh Polisi.Putusan No. : 1530 /Pid. Sus/2013/PN.Bjm 5Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.2.

1530/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNOMOR : 1530/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di KecamatanSukodono Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBAMBANG PRIYONO, SH Advokat dan Konsultan Hukum

/Hal.1 dari 17 hal.Put.No:1530/Pdt.G/2013/PA.Sr.Pdt.G/2013/PA.Sr pada tanggal yang sama telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon berdasarkan halhal sebagai berikut : 1.

Memberikan Ijin kepada Pemohon : PEMOHON untuk menjatuhkan Talakterhadap Termohon : TERMOHON, di depan sidang Pengadilan AgamaHal.3 dari 17 hal.Put.No:1530/Pdt.G/2013/PA.Sr.SUBSIDAIR : 22 229229 Mohon putusan seadiladilnya.

BuktiHal.5 dari 17 hal.Put.No:1530/Pdt.G/2013/PA.Sr.1. Keluarga:1.

Ttd Hal.17 dari 17 hal.Put.No:1530/Pdt.G/2013/PA.Sr.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 1530/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 11 Oktober 2013 ditolak;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1530/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan guru,tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1530/Pdt.G/ 2013/PA.Plg, tanggal 11 Oktober 2011 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa

Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 03 Juni 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 1530/Pdt.G/2013/PA.Plg.Barat I, Kota Palembang Kota Palembang, Nomor 546/19/V1/2011 tertanggal 03 Juni2011;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di alamat Termohon di atas selama lebih kurang satu tahun, setelah

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 1530/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 11Oktober 2013 ditolak;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 10 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 6 Syafar 1435 H, oleh HakimPengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan Dra.

H.Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor 1530/Pdt.G/2013/PA.Plg.Ahyauddin Karim, S.H. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu Alhamidi, S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua MajelisTtd.Drs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.I Drs. H.

1530/Pdt.G/2015/PA.Bjm

PUTUSANNomor :1530/Pdt.G/201 5/PA.Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya :Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin, sebagai Penggugat.MelawanTergugat , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ngamen, pendidikan

SD,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin TengahKota Banjarmasin, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin tertanggal 02 Desember 2015, Nomor : 1530/Pdt.G/2015/PA.Bjm telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Oktober 2009, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Tengah, (Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggalPutusn nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Bjm hn 1 dari 1102 Nopember 2009) dan sesaat setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusn nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Bjm hn 3 dari 112. Menjatuhkan talak bain shugraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Siti Jainah, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusn nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Bjm hn 11 dari 1112Ketua Majelis,Drs. H. FAHRURRAZI, MHI Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. IDA SARIANI , S.H, MHI Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR,MHIPanitera Pengganti,Hj.

Menyatakan bahwa harta yang berupa sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal diatasnya seluas 324 M2 yang terletak di Jl.Siaga Baru Blok D No.8 Rt.009/05, Kelurahan Pejaten Barat, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dengan Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 1530 dan Akta Jual Beli Nomor : 236/Ps.Minggu/1994 tangal 27 Mei 1994 atas nama Tergugat ;-----------------------Adalah harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;--------------------------

No.229 tanggal 27 Desember 1994 atas sebidang tanahmilik No.1530 Pejaten Komplek Bappenas Blok D.No.8 (buktiP7) ;8.

Fotocopy Surat Pengantar Penyampaian Akta Pemberian Hak Tanggungantertanggal 11 September 1996 dari Pejabat Pembuat Tanah/PPAT BelsasarSiagian, SH. kepada Kepala Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Selatan (buktiP10) ;11 Fotocopy gambar/foto rumah di Jl.Siaga Baru Blok D.No.8 KomplekBappenas dan mobil Toyota Kijang No.Pol.B 8095 FM (buktiP11) ;12 Foneaay gambar/foto bersama Penggugat dan Tergugat ditumah tinggal diJl.Siaga Baru Blok D.No.8 Komplek Bappenas (buktiP12) ;13 Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No.1530

atas nama Iv.....seluas 324 M2 yangterletak di Komplek Bappenas Rt.0013/07, Kelurahan Pejaten Barat,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan (buktiP13) ;14 Fotee oy Akta Jual Beli No.236/Ps.Minggu/1994 atas sebidang tanah hakmilik No.1530/Pejaten seluas 324 M2 yang terletak di Komplek BappenasJl.Siaga Baru Blok D.No.8 Kelurahan Pejaten, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan tanggal 27 Mei 1994 antara Ir.....selaku penjual denganTergugat selaku pembeli (buktiP14) ;15 Fotocopy seberkas Surat Serah

;3 Fotocopy Akta Kuasa Untuk Memasang Hipotik Nomor : 229 tanggal27121994 didepan Notaris Ny.Pudji Redjeki Irawati, SH. atas sebidangtanah Hak Milik No.1530/Pejaten seluas 324 M2 yang terletak di Jl.Siaga/Komplek Bappenas Rt.0013/07, Kelurahan Pejaten Barat, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan sehubungan dengan kredit di Bank Universal olehTergugat atas persetujuan Penggugat (buktiBA?)

Menyatakan bahwa harta yang berupa sebidang tanah berikut bangunan rumahtinggal diatasnya seluas 324 M2 yang terletak di Jl.Siaga Baru Blok D No.8Rt.009/05, Kelurahan Pejaten Barat, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan,dengan Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 1530 dan Akta Jual Beli Nomor :236/Ps.Minggu/1994 tangal 27 Mei 1994 atas nama Tergugat ;Adalah harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ; 5.

Menyatakan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Im gugur;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2015/PA.Im

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 36

tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor : 1530/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Im gugur;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp431.000, (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. NANASUPRIATNA sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. W. SETIAWAN, S.H.dan Drs. H.