• Menetapkan barang bukti berupa :o 1 (satu) unit Suzuki APV Nopol B 1788 BIV dan STNKnya berikut STNKnya dan kunci kontakDikembalikan kepada terdakwa VILLY FIRMANSYAH SARAGIH Bin NGADIKUN SARAGIHo Uang tunai sebesar Rp. 8.000.000,-o 1 (satu) lembar bukti transfer dari Bank BCA an. JOKO SETYAWAN ke BRI As. RUSMANTO dengan nomor rekening 636401003457537Dikembalikan kepada saksi NINIKo Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000,-;o 1 (satu) kartu ATM an.

  Saat itu para terdakwamengaku sebagai anggota kepolisian dari Polda Jawa Timur, lalu keenam orang tersebutdiminta naik ke dalam mobil Suzuki APV Nopol B 1788 BIV yang dibawa oleh paraterdakwa.

  Bin Drs.WELLY BRORDUS MANURUNG dan terdakwa KADARYANTO Bin WIJOberada di pintu depan untuk bersama sama melakukan penangkapan terhadapkeenam orang tersebut.Bahwa pada saat itu para terdakwa mengaku sebagai anggota kepolisian dari PoldaJawa Timur, lalu keenam orang tersebut diminta naik ke dalam mobil SuzukiAPV Nopol B 1788 BIV yang dibawa oleh para terdakwa.Bahwa terdakwa PANGERAN VERNANDEZ MANURUNG, SH.

  WELLY BRORDUS MANURUNG dan terdakwaKADARYANTO Bin WIJO berada di pintu depan untuk bersama samamelakukan penangkapan terhadap keenam orang tersebut.Bahwa pada saat itu para terdakwa mengaku sebagai anggota kepolisian dari PoldaJawa Timur, lalu keenam orang tersebut diminta naik ke dalam mobil SuzukiAPV Nopol B 1788 BIV yang dibawa oleh para terdakwa.Bahwa terdakwa PANGERAN VERNANDEZ MANURUNG, SH.

  Saat itu para terdakwa mengaku sebagaianggota kepolisian dari Polda Jawa Timur, lalu keenam orang tersebut diminta naik kedalam mobil Suzuki APV Nopol B 1788 BIV. Terdakwa HI juga memborgol AGUSIRIANTO dan LANGGENG WIDODO.

  Saat itu para terdakwamengaku sebagai anggota kepolisian dari Polda Jawa Timur, lalu keenam orang tersebutdiminta naik ke dalam mobil Suzuki APV Nopol B 1788 BIV. Terdakwa III jugamemborgol AGUS IRIANTO dan LANGGENG WIDODO.

• 1788 K/Pid.Sus/2013

  PUTUSANNomor 1788 K / Pid.Sus / 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap ; LOUDWYK RUSPATempat lahir : Kairatu ;Umur/tanggal lahir : 55 tahun / 20 Maret 1'Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kairatu;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil Terdakwa pernah ditahan :1 Penyidik, sejak 14 September 2011 sampai

  Nomor 1788 K/Pid.Sus/2013dan masih menggunakan harga Rp6.285,00/ kg untuk tahun 2010 agarsegera diaddendum kontrak dengan harga Rp6.450,00 pada tahun 2011.Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 jo.

  Nomor 1788 K/Pid.Sus/20135. Menghukum Terdakwa membayar uang pengganti sebesar Rp13.680.000,00 (tigabelas juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) dan jika tidak membayar uangpengganti paling lambat 1 bulan setelah putusan pengadilan memperoleh kekuatanhukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang. Dalam halTerdakwa tidak mempunyai harta yang cukup untuk membayar uang pengganti makadiganti dengan pidana penjara selama 6 bulan ;6.

  Nomor 1788 K/Pid.Sus/2013MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa / Penuntut Umumpada Cabang Kejaksaan Negeri Masohi di Piru tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 21 Mei 2014 oleh DR. H. M. IMRON ANWARI, SH.SpN.MH.

  Nomor 1788 K/Pid.Sus/2013

• 1788/Pdt.G/2012/PA.TL

  PUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraiTeal eK, EYAL EAN eter aren crt APEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diDesa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON

  pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal di Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,sebagai 7 ermohony, nn nnn nnn nnn nnn nnnPengadilan Agana 16IS6 Ul, ~~=~0nna cranes nnn nennamenmannaaasSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 13 Desember 2012 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1788

• 1788/Pdt.G/2016/PA.Btg

  Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan; Tergugat telahmelangar Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (b);Putusan Nomor: 1788/Pdt.G/2016/PA.Btg. Halaman 29. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan segala uraian di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Batang berkenan untuk menerima, memeriksa danmemutus dengan putusan sebagai berikut :PRIMER1.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3325125708830004 atas namaNahyu Agustina, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Duk CapilKabupaten Batang, tanggal 22 April 2012, alat bukti tersebut oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1;Putusan Nomor: 1788/Pdt.G/2016/PA.Btg.

  didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Putusan Nomor: 1788

• Dapot Pasaribu.Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) unit mobil Avanza 1,3G MT tahun 2011 warna Silver Metalik No Pol B 1788 KKI NokaMHFM1BA3JBK374347, Nosin du57877 An. DAPOT PASARIBU , kemudiankeesokkan harinya terdakwa menghubungi Sdr. AHMAD ISWANDI als.BANG IS bahwa terdakwa ingin menggadaikan mobil tersebut, kKemudianSdr. AHMAD ISWANDI als. BANG IS mencarikan orang yang mau menerimagadai, selanjutnya sore harinya terdakwa dipertemukan oleh Sdr.

  BANG IS.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil Avanza 1,3 G MT tahun 2011warna Silver Metalik No Pol B 1788 KKI Noka MHFM1BA3JBK374347,Nosin du57877 An. DAPOT PASARIBU tanpa seijin dan sepengetahuan darisaksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DAPOT PASARIBUmengalami kerugian sebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah)eRe Perbuatan terdakwa YOHANES IDUNG FERNANDEZ Als.

  intinya apabila terjadi sesuatuhal terhadap mobil tersebut sudah tidak lagi menjadi tanggungjawabsaksi, akan tetapi terdakwa tidak pernah datang menemui saksi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 680/Pid.B/2017/PN BksBahwa saksi sudah sering menelpon dan mengirimkan SMS kepadaterdakwa akan tetapi tidak pernah diangkat dan dibalas oleh terdakwa;Bahwa teryata mobil tersebut sudah digadaikan oleh terdakwa kepadaseseorang;Bahwa mobil berupa 1 (satu) mobil Avanza 1,3 G MT tahun 2011 SilverMetalik No Pol B 1788

  OLYMPINDOMULTIFINANCE;1 (satu) unit mobil Avanza 1.3 G MT tahun 2011 Silver Metalik No PolB 1788 KKI, Noka MHFM1BA3JBK374347 nosin DJ57877 an.

  OLYMPINDOMULTIFINANCE;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit mobil Avanza 1.3 G MT tahun 2011 Silver Metalik No PolB 1788 KKI, Noka MHFM1BA3JBK374347 nosin DJ57877 an.

• 1788/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS, pendidikanterakhir S1, bertempat kediaman di Kecamatan Mantup KabupatenLamongan, dalam hal ini telah dikuaskan kepada Pengacara / KuasaHukum yang bernama Drs. H. Hasan Mubasyir, SH.

  Lamongan,sekarang di Desa Brayublandong Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan di bawah Nomor: 1788/Pdt.G/2016/PA.Lmg., bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

  Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 5tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering KDRTkepada Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada nafkahkeluarga.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan nomor 1788 Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah rumahorang tua Tergugat, sedang Tergugat tinggal di rumah rumah orang tuaTergugat .

  Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 tahun di mana Penggugat tinggal di rumah rumahorang tua Tergugat, sedang Tergugat tinggal di rumah rumah orang tuaTergugat .Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh Tergugat sering KDRI kepadaPenggugat,lergugat tidak bertanggungjawab kepada nafkah keluarga.Bahwa saksi mengetahui terjadinya pertengkaran tersebut karena saksibertempat tinggal dekat rumah Penggugat .Halaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 1788

  Kasnari, M.H.Panitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 600.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 halaman Putusan nomor 1788Halaman 13 dari 13 halaman Putusan nomor 1788

• DK 1788 AF tahun 2008 STNK atas nama InekePuspawati dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza silvermethalik No.Pol. DK 1038 GI tahun 2008 STNK atas nama I KetutWidiardana, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikutBahwa sebelumnya Terdakwa I ketut Gede Budiartana, S.Kom als.Popo bekerja di PT.

  I Gede Widiarta, 1 (satu) unit mobil suzuki APV GXhitam methalik Nopol DK 1788 AF tahun 2008 STNK an.

  I GEDE WIDIARTAyangdimohonkan kreditnyaatas nama NI KETUTSUKAWATI;1 (satu) unit mobiljenis Suzuki APV GXDK 1788 AF, warnahitam methalik, tahun2008, No RangkaMHYGDN42V83310938dan Nomor MesinG15AD175257, STNK an.INEKE PUSPAWATI T yangdimohokan kreditnyaatas nama NI NYOMANMETRI;1 (satu) unit mobiljenis Toyota Avanza GDK 1038 GI, warnaSilver methalik, tahun2008, No RangkaMHFM1BA3J8K128825dan Nomor MesinDD67099, STNK an.

  I GEDEWIDIARTA yangdimohonkan kreditnyaatas nama NI KETUTSUKAWATI;1 (satu) unit mobiljenis Suzuki APV GXDK 1788 AF, warnahitam methalik, tahun2008, No RangkaMHYGDN42V83310938dan Nomor MesinG15AD175257, STNK an.INEKE PUSPAWATI T yangdimohokan kreditnyaatas nama NI NYOMANMETRI;1 (satu) unit mobiljenis Toyota Avanza GDK 1038 GI, warnaSilver methalik, tahun2008, No RangkaMHFM1BA3J8K128825dan Nomor MesinDD67099, STNK an. IKETUT WIDIARDANA yangdimohonkan kreditnya194.

  DK 1788 AF tahun 2008 STNK atas nama InekePuspawati dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza silvermethalik No.Pol. DK 1038 GI tahun 2008 STNK atas nama I KetutWidiardana, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikute Bahwa sebelumnya Terdakwa I Ketut Gede Budiartana, S.Komals. Popo bekerja di PT.

• Mengadili :

  1. Menyatakan gugatan Penggugat no. 1788/Pdt.G/2021/PA. Im. Tidak dapat diterima ;
  2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.190.000,- (satu juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);

  1788/Pdt.G/2021/PA.IM

• 1788/Pdt.G/2013/PA.Mr

  PENETAPANNomor: 1788/Pdt.G/201 3/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:A eee, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan MI,Pekerjaan lbu rumah tangga, Tempat tinggal diDUSUN ##HHHHHHT HE Ot 1+6Desa tHEKecamatan #HHHH Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanA es, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan

  MTs,Pekerjaan Kepala Dusun #HHHHHH Tempat tinggaldi DUSUN ##R RAH HE OS +1+6Desa HHHKecamatan ##HHH = = Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugatbertanggal 20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.

  Menyatakan perkara Nomor: 1788/Pdt.G/2013/PA.Mr, tanggal 20 Agustus2013 di cabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;4.

• 1788/Pdt.G/2015/PA.Gs

  SALINANPUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2015/PA.Gseyo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir TrukSampah, tempat tinggal di Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

  SD, pekerjaan Swasta(Office Girl), tempat tinggal di Kecamatan Tandes Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1788/Pdt.G/2015/PA.Gs, tertanggal 29 Oktober 2015, telahmengemukakan halhal sebagai

• 1788/Pdt.G/2016/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan

  Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1788/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

  perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor: 1788

  /Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 08 April 2016, Nomor:1788/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Pemohon;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada AGUS SAFIQ, SHI bin H ACHMAD JAUHARI untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,00 ,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  1788/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 1788/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Maret2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 14 Maret 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1788

• Menyatakan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.Bks dicabut;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas riburupiah) ;

  1788/Pdt.G/2020/PA.Bks

• 1788/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2012/PA.BwiqveRU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten

  Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1788/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 16 Mei 2012, Nomor : 1788/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

  surat panggilan kedua tertanggal 02 Juni 2012, Nomor : 1788/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) buah Kapak Stenlis dengan gagang kayu coklat panjang + 60 cm;
  • 1 (satu) buah celurit dengan gagang yang disambung (dilas) besi;
  • 1 (satu) buah celurit kecil;
  • 1 (satu) buah mata gergaji mesin;
  • 1 (satu) botol THINER merk BAMBI dengan tutup botol warna kuning;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi : B 1788

  BRO, Nomor Mesin : K3MF01344 dan Nomor Rangka : MHKM1BA2JEJ001831;

• 1 (satu) lembar karcis stroke parkir Bandara Depati Amir yang menunjuk Nopol Kenderaan B 1788 BRO;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kapak Stenlis dengan gagang kayu coklat panjang + 60 cm:(satu) buah celurit dengan gagang yang disambung (dilas) besi;(satu) buah celurit kecil:11 )1 (satu) buah mata gergaji mesin;1 )(satu) botol THINER merk BAMBI dengan tutup botol warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi : B 1788 BRO,Nomor Mesin : K3MF01344 dan Nomor Rangka : MHKM1BA2JEJ001831; 1 (satu) lembar karcis stroke parkir Bandara

Depati Amir yang menunjukNopol Kenderaan B 1788 BRO;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• 1788/Pdt.G/2010/PA.Ngj

  SALINANPUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2010/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan dalam perkara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk sebagai TTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara;Setelah

  mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02Desember 2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Nganjuk nomor:1788/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 02 Desember 2010 telah mengemukakan sebagaiberikut:1.

  Hakim Pengadilan Agama Nganjuk, dengan penetapan nomor:1788/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 02 Desember 2010 guna mengupayakan perdamaianantara pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis bertanggal 07Januari 2011 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang

• Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Palembang pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membuat kesepakatan pembelianbersama atas rukoruko, 1 (satu) unit ruko yang terletak di 17 ir Palembang(dikenal sebagai toko Acun) dan (satu) unit ruko yang terletak di Sukajadi,hal mana ruko di Sukajadi diatasnamakan Ahmady Yayanto (Penggugat)sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 1788

  ;Bahwa oleh karena Tergugat hendak memisahkan diri dari Penggugat, makadisepakati ruko di Sukajadi diatasnamakan Ahmady Yayanto (Penggugat)sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 1788/AlangAlang Lebar Surat UkurNomor 604/AA Lebar/2000 tanggal 9 Juni 2000 ditukar dengan ruko yangterletak di 17 Ilir Palembang (dikenal sebagai toko Acun) diatasnamakan ErnaRahayu (Tergugat) sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 326/17 Ilir, dengansyarat Erna Rahayu (Tergugat) berkewajiban memberikan uang tambahansebesar Rp310.000.000

  suami dan istri, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membantu segala sesuatu kegiatan di dalam berdagangdi toko tersebut dan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi juga sangatleluasa melakukan tindakan apapun di dalam toko seperti mengambil uangdalam laci toko, mengambil uang di ATM, memasukkan uang di bank danlainlain;Bahwa sekitar tahun 2000 Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi akanmembeli 1 (satu) pintu Ruko yang terletak di Desa AlangAlang Lebar,Sukajadi, Palembang sebagaimana SHM Nomor 1788

  /AlangAlang Lebar,SU Nomor 604/AA Lebar/2000 luas 153 M2 yang mana terhadap nama yangtercantum dalam SHM Nomor 1788/AlangAlang Lebar tersebut adalahnama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi dan tujuan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensimembeli Ruko sebagaimana SHM Nomor 1788 tersebut adalah untukmenambah penghasilan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangwaktu itu membuka usaha isi ulang air minum, akan tetapi sampai saat inihasil usaha tersebut

  Nomor 233/17 Ilir, SU Nomor 103/1972 tanggal25 September 1972 yang setara dengan nilai uang Rp1.000.000.000, (satumiliar Rupiah).Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ini tidak siasia/illusioner, makaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon kepada Majelis Hakimyang mulia untuk memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan NegeriPalembang untuk meletakkan sita jaminan terhadap Ruko yang terletak diSukajadi sebagaimana SHM Nomor 1788

• 1788/ Pdt.G/2013/PA.Sby

  PUTUSANNomor : 1788/ Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ;Melawan ;TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan

  ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1788/ Pdt.G/2013/PA.Sby tertanggal 15 April 2013 bermaksudmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut :.

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1788/ Pdt.G/2013/PA.Sbytertanggal 22 April 2013 dan tanggal 22 Mei 2013 yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakandengan tanpa

  Dansesuai dengan relaas panggilan Nomor : 1788/Pdt.G/2013/PA.Sby tanggal 22April 2013 dan relaas panggilan tanggal 22 Mei 2013 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1)HIR. jo pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal

  ) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat jelasjelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Oleh karenanya Ketua Majelis dalam musyawarahnya berpendapat bahwaberdasarkan asas umum keadilan gugatan Penggugat yang telah cukupberalasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiappersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 1788

• Sinjai tanggal18 Oktober 2004;e Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 112/Pdt/2005/PT.MKS tanggal18 Oktober 2005;e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1788.K/PDT/2006tanggal 28 April 2008;Dengan demikian secara formalitas putusan dalam perkara perdata Nomor : 14/Pdt.G/2004/PN.

  Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 1788.K/PDT/2006 tanggal 28 April 2008adalah putusan yang tidak perlu dilaksanakan/putusan Non Eksekusi;Menyatakan tanah darat yang disengketakan/tanah yang akan dieksekusi antaraPenggugat Asal/Terlawan I lawan Tergugat Asal/Terlawan II adalah betulbetultanah milik BALENG bersama isterinya bernama Hj.

  Putusan Mahkamah Agung RINomor : 1788.K/Pdt/2006 tanggal 28 April 2008 adalah putusan yang berkekuatanhukum tetap dan telah memenuhi syarat undangundang untuk dilaksanakanputusan tersebut dengan eksekusi;2.

  Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1788.K/PDT/2006tanggal 28 April 2008;e Bahwa secara formalitas putusan dalam perkara perdata Nomor : 14/Pdt.G/2004/PN.

  PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1788.K/PDT/2006 tanggal 28 April2008 adalah putusan yang berkekuatan hukum tetap, maka beralasan hukum apabilaPihak yang menang dalam perkara a quo (Terlawan I) memohonkan pelaksanaanEksekusi kepada Pengadilan Negeri Sinjai apalagi putusanputusan tersebut bersifatcondemnatoir.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  1788/Pdt.G/2024/PA.Sbr