2033/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2018/PA.Sdaz. TAY

2033/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik,pendidikan terakhir SI, tempat kediaman di Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2033

Selanjutnya olehTergugat pada bulan Januari 2013 dilakukan restrukturisasi pinjamanPenggugat dengan memperpanjang jangka waktu kredit menjadi 302 bulandengan kewajiban angsuran sebesar Rp3.818.626,00, sehingga jatuh tempokredit Penggugat adalah pada tanggal 12 November 2033;Bahwa dikarenakan kondisi keuangan Penggugat belum normal, makapembayaran angsuran kredit kepada Tergugat menjadi terhambat.

No. 1781 K/Pdt/20158.2.8.3.8.4.yang tetap dan cukup besar, sehingga dipastikan masih dapatmembayar kewajiban yang telah jatun tempo maupun kewajibanangsuran selanjutnya yang akan jatuh tempo padatanggal12 November 2033;Bahwa kewajiban pembayaran angsuran kredit Penggugat kepadaTergugat yang telah jatuh tempo hanyalah berjumlahRp66.203.664,00 (enam puluh enam juta dua ratus tiga ribu enamratus enam puluh empat rupiah), sedangkan nilai harta Penggugat dan Penggugat II sebagai jaminan kredit yang akan

Sehingga sangat tidak seimbang antara nilai jaminan yangakan dilelang dengan kewajiban Penggugat membayar kepadaTergugat yang telah jatuh tempo yang hanya sebesarRp66.203.664,00 (enam puluh enam juta dua ratus tiga ribu enamratus enam puluh empat rupiah), hal ini juga membuktikan bahwaTergugat dan Tergugat II telah melanggar azasazas kepatutan;Bahwa masa jatuh tempo kredit Penggugat masih sangat cukuplama, yaitu pada tanggal 12 November 2033, sehingga tidak beralasanhukum tindakan Tergugat dan Il

Oleh karena masa jatuh tempo pinjamankredit Pemohon Kasasi , semula Penggugat I/Pembanding masih sangatcukup lama, yaitu pada tanggal 12 November 2033. Sehingga tidakberalasan hukum tindakan Termohon Kasasi , semula Tergugat 1/Terbanding melakukan pelelangan atas tanah dan bangunan jaminanHal. 16 dari 20 hal. Put. No. 1781 K/Pdt/2015kredit milik Para Pemohon Kasasi, semula Para Penggugat/ParaPembanding.

Hal mana Termohon Kasasi , semulaTergugat /Terbanding selaku kreditur sewaktuwaktu dapat menyatakanPenggugat I/Pembanding Penggugat selaku Debitur telah melakukanwanprestasi dan harta agunan kredit milik Penggugat I/Pembanding Penggugat dapat dijual lelang oleh Termohon Kasasi , semula Tergugat I/Terbanding kendatipun masa jatuh tempo kredit pada tanggal12 November 2033 belum terlampaui.

PUTUSANNomor 2033/ Pdt.G/ 2013/ PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT. XX RW.

Xxxx Desa Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Agustus2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 19Agustus 2013 dibawah register perkara nomor : 2033/Pdt.G/ 2013/PA.Slw mengajukanhalhal sebagai

persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat datang di persidangan, dan telah ditunjuk Hakim Pengadilan Agama Slawi Drs.AHMAD FAIZ, SH, MSI sebagai mediator untuk upaya mediasi para pihak berperkaradan majlis hakim juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara , namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa setelah sidang ditunda untuk upaya Mediasi, Tergugat tidakpernah datang lagi ke persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor : 2033

permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :1Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor1901025807550002 atas nama ZUBAIDAH yang diterbitkantanggal 21 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka;Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor1901021508520003 atas nama MURHADI MURHAN yangditerbitkan tanggal 05 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka;Bukti P3 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 872/Disp/785/2033

mengetahui hal tersebut diatas karena saksi adalah Tetanggapemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 bahwa memang benar dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 872/Disp/785/2033

dalamberurusan suratsurat yang harus bisa menunjukkan nama benar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dimana bukti tersebutbersesuaian dengan keterangan saksisaksi hal mana telah memenuhi syaratsyarat awalpencatatan Kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 100 dan Pasal 101 PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara tentang perbaikan AktaKelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 bahwa memang benar dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 872/Disp/785/2033

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2024/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.735000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

2033/Pdt.G/2024/PA.Krw

Indra Jaya, Sertifikat Hak MilikNomor 3701 Surat Ukur Nomor 2033/2009, luas 3.050 meter persegi,Sertifikat Hak Milik Nomor 3909 Surat Ukur Nomor 02268/2010, luas 1.038meter persegi, dilarang masuk tanpa izin pemilik H.lIndra Jaya ataukuasanya, Pasal 551 KUHP , akan tetapi sekira bulan Agustus 2012 plangnama tersebut telah dirobohkan dan diambil oleh Tergugat A dan TergugatB, selanjutnya Tergugat A dan Tergugat B menguasai tanah sengketa danmendirikan bangunan di atas tanah sengketa dengan tidak ada

seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah tanah sengketa;Menyatakan perbuatanperbuatan Tergugat A dan Tergugat B merobohkandan mengambil plang nama milik Penggugat, selanjutnya menguasai tanahsengketa dan mendirikan bangunan di atas tanah sengketa, tanpa izinPenggugat sebagai Pemilik sah tanah sengketa adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad), karena merugikan Penggugat sebagai pemiliksah tanah sengketa;Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor 3701 Surat UkurNomor 2033

Nomor 1602 K/PDT/2015Bahwa pihak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dan secaramelawan hukum telah membeli objek perkara sebagian melalui pihak yangtidak berhak (orang yang kalah perkara) tanpa seizin dan sepengetahuanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka yang telah melanggarhukum adalah sipembeli dalam hal ini Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi*;Bahwa Objek perkara saat ini (HM Nomor 3701 SU Nomor 2033/2009 luas3050 meter persegi tercatat a/n.

Menyatakan sah dan berharga kedua sertifikat hak milik masingmasingNomor 3701 dengan Surat Ukur Nomor 2033/2009 atas nama H. Indra Jaya(Penggugat) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 3909 dengan Surat Ukur Nomor02268/2010 atas nama H. Indra Jaya (Penggugat);5. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 44/2009 tanggal 28Oktober 2009 dan Akta Jual Beli Nomor 64/2010 tanggal 26 Juli 2010;6.

pertama putusan Pengadilan TingkatPertama yang pada pokoknya, menyatakan objek perkara adalah adalahmilik Mak Udin (almarhum) yaitu orang tua/dan ayah dari Tergugat A.1, danB, yang telah dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPadang Nomor 27/Eks/2008/PN.PDG, tertanggal 20 Mei 2010 dimana yangmengajukan eksekusi adalah Indan, anak kandung Mak Udin, dengandilakukannya eksekusi putusan telah mempunyai kekuatas hukum yangsempurna;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 3701 Surat Ukur Nomor 2033

Lab :2033/NNF/2019 tanggal 20 Mei 2019, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 7,5768 gramadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan No.urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;> Bahwa Terdakwa mengetahui pekerjaan tersebut dilarang oleh undangundang,karena tidak ada ijin bagi terdakwa untuk menjual narkotika jenis shabu

Lab :2033/NNF/2019 tanggal 20 Mei 2019, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat netto selurunnya 7,5768 gramadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan No.urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;> Bahwa Terdakwa mengetahui pekerjaan tersebut dilarang oleh undangundang,karena tidak ada ijin bagi terdaka untuk menjual narkotika jenis shabu

Lab :2033/NNF/2019 tanggal 20 Mei 2019, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 7,5768 gramadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan No.urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa benar Terdakwa mengetahui pekerjaan tersebut dilarang oleh undangundang, karena tidak ada ijin bagi Terdakwa untuk menjual narkotika jenis

Lab :2033/NNF/2019 tanggal 20 Mei 2019, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 7,5768 gramadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan No.urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak atau melawan hukumdisini telah terpenuhi menurut hukum ; Halaman 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor

Lab : 2033/NNF/2019 tanggal 20 Mei 2019, yang menyimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus klipmasingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 7,5768gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan No.urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi

2033/Pdt.G/2017/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2017/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Alamat., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta

, tempat kediaman di Alamat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O03 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal04 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 2033/Pdt.G/2017/PA.JS, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 2033

2033/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:2033/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempattinggal di KABUPATEN

LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai lermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal06 Agustus 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor:2033/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) tanggal21 Agustus 2014 dani1 September2014 Nomor:2033/Padt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

2033/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, aia h 2

2033/Pdt.G/2012/PA.Wsb

PUTUSANNomor: 2033/Pdt.G/2012/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara; MARYATI binti SUPRATMAN, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Sipring RT.003RW. 014 Desa Ropoh Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo, sebagai PENGGUGAT

Pekerjaan , dahulubertempat tinggal di Dusun sIPRING RT.003 RW. 014 DesaRopoh Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, yangsekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor:2033

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan patut sesuai surat panggilan lewat massmedia pada tanggal 5 Noember 2012 dan tanggal 6 Desember 2012 Nomor : 2033/Pdt.G/2011/PA.Wsb. sedangkan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan

Saksi Gunawan Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul18.00 wib di Divisi III Blok A TM 2033 Perkebunan Marike Kab LangkatHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2018/PN Stbsaksi memerintahkan anggota satpam Sdr Siswono dan Iroy untukmelakukan patroli rutin di areal tersebut; Bahwa tidak lama kemudian saksi diberitahu oleh Sdr Siswonoyang mengatakan bahwa di daerah tersebut Sdr Siswono melihatseorang lakilaki sedang mendodos buah kelapa sawit; Bahwa selanjutnya saksi langsung menuju

Saksi Siswono Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul18.00 wib di Divisi III Blok A TM 2033 Perkebunan Marike Kab Langkatsaksi dan saksi Iroy untuk melakukan patroli rutin di areal tersebut; Bahwa pada saat melakukan patroli para saksi melihat seoranglakilaki sedang mendodos buah kelapa sawit; Bahwa selanjutnya para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa telah memanen buah kelapa sawit sebanyak13 (tiga belas) tandan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Saksi lroy Dalimunte Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul18.00 wib di Divisi III Blok A TM 2033 Perkebunan Marike Kab Langkatsaksi dan saksi Siswono untuk melakukan patroli rutin di areal tersebut; Bahwa pada saat melakukan patroli para saksi melihat seoranglakilaki sedang mendodos buah kelapa sawit; Bahwa selanjutnya para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa terdakwa telah memanen buah kelapa sawit

Sertipikat flak Milik Nomor : 191 / Pasiran /1980 tanggal 1541980, terakhir atas nama .1O11NY,sesuai Gambar Situasi No.636 / 1977 tanggai 22111977, seluas 800 M2;0. tard bhai Keg. glebghvitiik Nomor : 193 Pasiran 1980terakhir tercatat atas nama HACCEKIN MORRIS sesuaiGambar Situasi No.246 1979 tanggai 321977 seluas1.340 M2, kemudian diganti dengan Sertipikat flakMilik Pengganti Nomor : 1351 / Pasiran / 1994tercatat atas llama HACCEKIN MORRIS sesuai denganGambar Situasi No.2033 / 1994 tanggal 351994seluas

21997 seluas 800 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor : 191 Pasiran / 1980 tanggal15 441980, terakhir atas nama JOHN Y, sesuai Gambar SituasiNo.636 1977 tanggal 22111977. seluas 800 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor : 193 Pasiran 1980 tanggal19 4 1980, terakhir tercatat atas nama HACCEKIN MORRISsesuai Gambar SituasiQ.No.246 / 1979 tang al 3.2.1977 seluas 1340 M2, kemudiandieanti dengan Sertipikat Hak Milik Pengganti Nomor1351 Pasiran / 1994 tercatat alas nama HACCEKLN MORRISsesuai dengan Gambar Situasi No.2033

Sertipikat Hak Milik Nomor : 193 I Pasiran / 1980 tatirreal 194 1980, terakhirtercatat atas nama HACCEMN MORRIS sesuai Gambar SituasiNo.246 1979 tancroal 321977 seluas 1.340 M2, kemudian digantidenean Sertipikat MHakrviiiik Pengganti Nomor : 1351 /Pasiran i 1994 tercatat atas namaHACCEKIN MORRIS sesuai demon Gambar SituasiNo.2033 / 1994 taneeal 351994 seluas 1.340 M21.5.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 191 / Pasiran /1980 tanggal 15 4 1980,terakhir atas nama JOHN Y, sesuai Gambar SituasiNo.636 1977 tanggal 22111977. seluas 800 M2 ;2.4.Sertipikat Hak Milik Nomor : 193 Pasiran 1980 taneeal1941980, terakhir tercatat alas nama HACCEKIN MORRISsesuai Gambar Situasi No.246 / 1979 tanggal 321977seluas 1.340 M2, kemudian diganti dengan Sertipikat HakMilik Pengganti Nomor : 1351 Pasiran 1 1994 tercatat atasnama HACCEKIN MORRIS sesuai dengan Gambar Situasi No.2033 I1994 tanggai

2033/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 2033/Pdt.G/2016/PA.SmdMij l %*%x7~ fv L DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sumedang yang mengadili perkara perdata khusus padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT ASLIAgama Islam, Tempat Tgl Lahir, Sumedang, 17 Maret 1988,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di,Kabupaten Sumedang., sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Agama Islam,

Sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya ter tanggal 10Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pe ngadilan Agama tersebutdengan Nomor : 2033/Pdt.G/2016/PA Smd, mengajukan halhal sebagai berikut:

Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughro dariTergugat kepada Penggugat dapat dikabul kan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama diperintahkan untuk mengirikanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatatditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor 2033

Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Oktober 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Propinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 2033/112/X/2004 tertanggal 29 Maret 2019;2.

Bukti tertulis berupa : Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor: 473/053/Kesra/II/2020tertanggal 3 Februari 2020 yang aslinya dikeluarkan oleh DesaSukaraya, Kecamatan Karangbahagia, Kabupaten Bekasi, Propinsi JawaBarat, bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkandengan aslinya dan diberi kode P.1; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 2033/112/X/2004 tertanggal29 Maret 2019 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa

bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 fotokopi SuratKeterangan Ghaib adalah suatu akta autentik, karena dibuat oleh pejabat yangberwenang dan tidak ada bukti lain yang dapat melumpuhkannya, sehinggabukti tersebut secara formil mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Termohon tidakdiketahui keberadaannya secara pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Pemohonberupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 2033

2033/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di XXXXXKecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diXXXXX Kecamatan

Bulakamba Kabupaten Brebes, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Juni 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor: 2033/Pdt.G/2015/PA.Bbs., telahmengajukan Gugatan cerai talak terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Banten Terdakwa bertemudengan RANGGA selanjutnya Terdakwa menerima barang berupa 1 (satu)kantong plastik kresek warna merah didalamnya terdapat 2 (dua) bungkusplastik bening berisi kristal warna putih diduga narkotika jenis shabu beratbrutto 2033 (seribu sembilan belas) Gram narkotika jenis shabu dan sesaatsetelah Terdakwa menerima paket berisi Narkotika jenis shabu kemudianTerdakwa di tangkap oleh Polisi dari Polres Kepulauan Seribu dan menyita 2(dua) bungkus plastik bening berisi kristal warna

putih diduga narkotika jenisshabu berat brutto 2033 (Seribu sembilan belas) Gram dan 1 (satu) unithandphone merk SAMSUNG S10 warna hitam dengan No.tlp085920035033 dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA warna Putihdengan No.tlp : 083147285766.

Banten Terdakwabertemu dengan RANGGA selanjutnya Terdakwa menerima barang berupa 1(satu) kantong plastik kresek warna merah didalamnya terdapat 2 (dua)bungkus plastik bening berisi kristal warna putih diduga narkotika jenis shabuberat brutto 2033 (Seribu sembilan belas) Gram narkotika jenis shabu dansesaat setelan Terdakwa menerima paket berisi Narkotika jenis shabukemudian Terdakwa di tangkap oleh Polisi dari Polres Kepulauan Seribu danmenyita 2 (dua) bungkus plastik bening berisi kristal warna

putih diduganarkotika jenis shabu berat brutto 2033 (Seribu sembilan belas) Gram dan 1(satu) unit handphone merk SAMSUNG S10 warna hitam dengan No.tlp :085920035033 dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA warna Putihdengan No.tlp : 083147285766;Bahwa Terdakwa menerangkan 500 (lima ratus) Gram dari paket berisiShabu tersebut adalah pesanan milik Terdakwa namun sisanya Seberat 1500(seriou limaratus) gram adalah milik LINIH, dan narkotika tersebut dititipkankepada Terdakwa untuk diantarkan kepada orang

Banten Terdakwa bertemu dengan Rangga selanjutnya Terdakwamenerima barang berupa 1 (satu) kantong plastik kresek warna merahdidalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening berisi kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu berat brutto 2033 (Seribu sembilan belas) Gramnarkotika jenis shabu dan sesaat setelah Terdakwa menerima paket berisiNarkotika jenis shabu kemudian Terdakwa di tangkap oleh Polisi dari PolresKepulauan Seribu dan menyita 2 (dua) bungkus plastik bening berisi kristalwarna

terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan ; Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.12/PW.01/2033

dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.3 ; 4 Foto copy surat keterangan untuk menikah status Jejaka Nomor :474.2/289/X/2013 tanggal 07 Oktober 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa DI Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ; 5 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PenawanganKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.12/PW.01/2033

anakPemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama CALON ISTERI umur 15 tahun, bulan, sesuai bukti fotokopi Surat Kelahiran Nomor : 4077/1998 tanggal 28 Oktober 1998, namunmaksud Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan Pernikahan Nomor :Kk.11.15.12/PW.01/2033