Ditemukan 2883 data
20 — 11
yakni tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjutk segalahal yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini dan dianggap satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam perkara ini selain mengajukanpermohonan istbat nikah juga mengajukan permohonan untuk dibebaskan daribiaya
7 — 5
Pemohon II ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh LurahKelayu, Kecamatan Selong, Kabuapten Lombok Timur nomor:400/932/PKR/VIII/2021, tanggal 24 Agustus 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
7 — 4
dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup perkawinanmaka sesuai dengan pasal 89 (1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, yang seharusnya biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi oleh karena Penggugattermasuk orang yang tidak mampu sebagaimana surat diberi tanda P.2, olehkarena itu setelah Majelis mempertimbangkan, maka Penggugat dibebaskan daribiaya
13 — 0
Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biayaperkara atas pengajuan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Sumedang.Ketidakmampuan Penggugat tersebut dilampirkan juga SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor: 470/562/DS/2020 yang dikeluarkanoleh Desa Pamulihan, Kecamatan Pamulihan, Kabupaten Sumedang,tertanggal 28 Juli 2020, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara (cumacuma);10.
18 — 14
ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabuapten Lombok Timur nomor:440/316/Kesra/IX/2021, tanggal 27 September 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
14 — 11
ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabuapten Lombok Timur nomor:440/315/Kesra/IX/2021, tanggal 27 September 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
10 — 1
Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan satu helai salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat atau ditempat perkawinan dilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayahyang berbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat ternyata dalam keadaanmiskin sebagamanan Bukti P.3 dan P.4, maka Penggugat dibebaskan daribiaya
7 — 0
Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuaisurat keterangan dari Kelurahan Perak UtaraNomor:000/182/436.9.12.5/2018 tertanggal 05092018, mkaa Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk dibebaskan daribiaya perkara karena tidak mampu.8. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
7 — 1
memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Cilacap untuk menyampaikan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana selengkapnya tersebut dalam diktum amar putusan ini;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan perkara secara cumacuma(Prodeo) dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari DEsaGintungreja Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, Nomor:Putusan Nomor: 593 /Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 6 dari 8 halaman140/29/V2015, tanggal 22 Januari 2015, sehingga Penggugat dibebaskan daribiaya
9 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;re Bahwa berhubung Penggugat tergolong warga tidakmampu sesuai dengan surat keterangan dari Kelurahan Sambikerepnomor:474.2/038/436.9.31.1/2019 tertanggal 24072019 maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk dibebaskan daribiaya perkara;8.
9 — 5
meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, namunkarena Penggugat tergolong orang yang tidak mampu maka dibebaskan daribiaya
16 — 9
Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) dan bukti berupaSurat Keterangan Miskin dengan nomor 478.2/15/II/2018 tanggal 09 Februari2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Muer Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa dan oleh karenanya Pemohon mohon dibebaskan daribiaya perkara;8.
48 — 21
Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini mohon dibebaskan daribiaya perkara yang timbul atas permohonan ini dan Pemohon telahmelampirkan bukti berupa Surat Pengantar Tidak Mampu yangdikeluarkan oleh Ketua RT. 23, Kelurahan Marga Sari, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimanatan Timur,dengan Nomor : 640/3/Mgs/2020, tanggal 13 Januari 2020;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.
27 — 2
tidak hadir dan tidak pulamengutus kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk dibebaskan daribiaya
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
NASRULLAH Bin M THAHA
30 — 6
putusan, adalahdipandang patut dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa sebilah badik lengkapdengan sarungnya karena karena sifatnya merupakan senjata tajam dan tanpadilengkapi dengan izin dan dikuatirkan akan dipergunakan untuk melakukantindak pidana, maka sepatutnya barang bukti tersebut dirusak agar tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa karena telah terbukti bersalan dan dijatuhi pidana,dan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daribiaya
7 — 0
halangan yangsah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu memeriksa permohonan Penggugat untuk dibebaskan dari biayaperkara;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk dibebaskan daribiaya
8 — 0
Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Pemohon, akan tetapi Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
13 — 6
bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepada paniteraPengadilan Agama Selayar untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelayar Nomor 41/LPBP/2014/PA Sly, maka membebaskan Penggugat daribiaya
11 — 1
Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa namun oleh karena Penggugat termasuk orang yangtidak mampu, maka dengan mendasarkan kepada ketentuan pasal 237 dan 238 HIR dansesuai dengan putusan sela tertanggal 11 Juli 2014, maka Penggugat dibebaskan daribiaya
36 — 6
damai juga, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa harapan akan hidup rukun kembali Pemohon denganTermohon dalam satu rumah tangga sebagai suami istri sudah tidak ada, olehkarena itu dalildalil Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sesuai pasal39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon seluruhnya baik daribiaya