Terdakwa I WAYAN' BERATA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana yaitu dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPdalam Dakwaan Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAYAN

Ni Wayan Asmari Alias Yanik (terdakwa dalamperkara lain) yang mengaku sering membeli nomor judi togel TSM dari terdakwa IWayan Berata . Saksi I Wayan Jaya dan saksi Vidian Firdaus kemudian mendatangitempat dimana terdakwa berada yaitu di Pantat Cemara Sanur depan Susi Art Shop No.2 Desa Sanur, Kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar.Terdakwa mengaku telah menjual atau sebagai pengecer nomor judi togelTSM sejak kurang lebih setahun yang lalu.

Ni Wayan Asmari Alias Yanik (terdakwa dalamperkara lain) yang mengaku sering membeli nomor judi togel TSM dari terdakwa IWayan Berata . Saksi I Wayan Jaya dan saksi Vidian Firdauskemudian mendatangi tempat dimana terdakwa berada yaitu di Pantat Cemara Sanurdepan Susi Art Shop No. 2 Desa Sanur, Kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar.Terdakwa mengaku telah menjual atau sebagai pengecer nomor judi togelTSM sejak kurang lebih setahun yang lalu.

Kelian Banjar Dinas Siladan yang selanjutnya diberitanda P5 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat diatas ialah P1 sampai dengan P5setelah cocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai benar dengan aslinyadan telah dibubuhkan paraf serta diberi meterai secukupnya sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa Para pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi IWAYAN

...Saksi IWAYAN SURADNYA : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluarga sebagaiSepupU ; e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri dengan melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 11Mei 2005 di Siladan Desa TamanbaliBangli ;e Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah mempunyai AktaPerkawinan ; e Bahwa Para Pemohon telah mempunyai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa anak yang dimohonkan Akta Kelahiran anak Para Pemohonyang ke 2 (kedua) yang bernama

namakelompok yang ternyata fiktif dan pada bulan Oktober2007 mengajukan lagi 3 (tiga) nama kelompok yangternyata fiktif, dimana terdakwa mengajukan permohonanSPP sebanyak 4 (empat) kelompok tersebut, denganmembuat proposal sendiri dan mencantumkan terdakwasebagai ketua kelompok SPP tersebut dimana ke4kelompok SPP tersebut semuanya fiktif dan terdakwamengajukan proposal tersebut ke Prebekel Desa Sinduwatiuntuk diketahui setelah ditandatangani oleh Prebekel(Kepala Desa) kemudian diajukan ke Ketua UPK saksi IWAYAN

dicairkan yangditerima oleh terdakwa sebesar Rp.26.000.000, (duapuluh enam juta rupiah) yang kemudian dana tersebutdiserahkan kepada saksi Ida Ayu Made Ariati sebagaiKetua kelompok SPP PKK Desa Sinduwati sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sedangkan sisadana hasil pinjaman tersebut sebesar Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) digunakan sendiri olehterdakwa, kemudian pada tanggal 19 September 2007terdakwa kembali mengajukan permohonan denganmengajukan proposal ke Ketua UPK yaitu saksi IWayan

., dan IWAYAN SOSIAWAN, SH.MH., keduanya Hakim Anggota, Penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.,MH., PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat, Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II, tanpa hadirnya TurutTergugat III.Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,PUJO SAKSONO, SH.MH.

Bahwa pada sekitar bulan Januari 2013 saksi korban Alim Markus bersama dengan IWayan Santosa, SH. M.H menemui Terdakwa Drs.

Bahwa pada tahun 2011 saya menawarkan tanah SHM nomor 5048 tersebutkepada pihak lain dengan nilai tidak lebih dari 600 Milyar dan saat itu ada IWayan Santoso dan yang akan membeli PT.

Bahwa benar dari pihak Maspion yang mendampingi Alim Satria ada juga IWayan Santoso dan Eska Knasut.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020, oleh kami IDAARIF DWI NURVIANTO, S.H Hakim Pengadilan Negeri Paringin yang ditunjuk olehWakil Ketua Pengadilan Negeri Paringin dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dibantu oleh Hj.JUMAIAH Panitera Pengganti dan dihadiri oleh oleh IWAYAN PUTRA SUDANAPenyidik Pegawai Negeri Sipil dan

Karangasem ; a Terdakwa mengakui ; b Keterangan saksisaksi Harry Worsi Hendra Budiman, dan I Made Deddy KusumaWardana, SH. dengan keterangan Terdakwa adalah benar ; c Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Maka selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAM BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa IWAYAN SUTENA ; $29 222222 nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnne Telah membaca suratsurat

PENGGELAPAN ,sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 378 KUHPidana pada Dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap berada didalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah map plastik warna hijau yang berisi amplop coklat.3 (tiga) buah fotokopi sertifikat tanah NO. 1264 Tanggal 26 Januari2015 atas nama pemegang hak IWAYAN

Bangli,pada saat itu23datang dua orangke rumahterdakwa yaitusaksi I KETUTARYAWAN dansaksi I WAYANMIRSAWANuntuk menemuiterdakwa dengantujuan saksi IKETUTARYAWAN dansaksi I WAYANMIRSAWAN,meminta bantuankepada terdakwauntuk mencarikanGuru Tidak Tetapanak dari saksi IKETUTARYAWAN danistri dari temansaksi I KETUTARYAWAN;Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi JI KETUTARYAWAN dan saksi WAYAN MIRSAWAN akanmeluluskan anak dari I KETUT ARYAWAN dan istri IWAYAN MIRSAWAN sebagai Guru Tidak Tetap kabupatenbangli

tahun 2015 dan benar ada penerimaan Guru Tidak TetapKabupaten Bangli 2015;Bahwa benar istri saksi IWAYAN MIRSAWAN lulus menjadiGuru Tidak Tetap Kabupaten Bangli tahun 2015 sedangkananak saksi dari IKETUT ARYAWAN tidak lulus;Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 10/Pid B/2016/PN Bli.24Bahwa benar terdakwa memberikan syarat agar bisa lulus darisaksi I WAYAN MIRSAWAN terdakwa menerima uangsebesar Rp. 23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah) dan darisaksi I KETUT ARYAWAN terdakwa menerima uang sebesarRp.

13.000.000,(tiga belas juta rupiah);Bahwa benar sekitar bulan Juni tahun 2015 tanggal dan hariterdakwa lupa tepatnya dua minggu setelah terdakwa bertemupertama kali dengan saksi I KETUT ARYAWAN dan saksi IWAYAN MIRSAWAN di rumah terdakwa di Lingk/ Br.Brahmana Pande, Kel.

dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwatetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) buah map plastik warna hijau yang berisi amplop coklat;e 3 (tiga) buah fotokopi sertifikat tanah NO. 1264 Tanggal 26 Januari 2015 atasnama pemegang hak IWAYAN

., Sebagai Hakim Ketua Majelis,MUHAMMAD ASRI, SH dan RUSDIYANTO LOLEH, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh FAUSIAH, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehHAMDUN, SH Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Sungguminasa sertaTerdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MUHAMMAD ASRI SH IWAYAN SUPARTHA,SH.MH

IWAYAN GEDE YUDASTRA, SH.; Keduanya pekerjaan Advokat, beralamat di Jl.Mulawarman, Perumahan Tedung Sari Damai,Blok 1 No.4 Gianyar ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 AprilSelanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; MELAWAN :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM ; Berkedudukan di Jl. Jenderal Sudirman No. 12 A,Amlapura ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama : 1. NYOMAN ...I MANGKU SUITA ;1.

dikeluarkan oleh Perbekel DesaPenglumbaran ; 2P2: $2222 2 oon nn nonin nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnFoto copy surat keterangan lahir nomor:474/305/1V/2012 atas nama I WAYANARYA TRESNANADA yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Pengelumbarantertanggal 23 April 201 1; 3P3:Foto copy surat keterangan lahir atas nama NI KADEK INTAN TRIBAWATI yangdikeluarkan oleh Perbekel Desa Pengelumbaran tertanggal 23 Arpril 201 1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK.5106011302800003 atas nama IWAYAN

KARMADA dan foto copy Kartu Tanda Penduduk denganNIK.5106014608790002 atas nama NI WAYAN PADMI;Foto copy Kartu Keluarga No.5106012612070025 atas nama Kepala Keluarga IWAYAN KARMADA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli tertanggal 2 September 201 1;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P5 berupa fotocopy dimana buktibukti surat tersebut telah dicocokan dan ternyata sesuai denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya, sehingga dapat

Kartu keluarga Nomor 5104010203160003, tanggal 02 Maret 2016 dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar atas namakepala keluarga I Wayan Gunawan;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, pemohon dipersidangan telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu I KADEK GUNAYASA, dan I KETUT KIKIK antaramasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 1. 1KADEK GUNAYASA;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi sebagai adik kandung pemohon I IWAYAN

KETUT KIKIK; Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi sebagai adik kandung pemohon I IWAYAN GUNAWAN dengan Pemohon 2 kakar ipar saksi ;Bahwa Para Pemohon sebagai pasangan suami istri dan saksi mengetahui parapemohon telah menikah di Banjar Buluh, Desa Guwang, Kecamatan Sukawati KabupatenSukawati, pada tanggal 18 Januari 2012 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Gianyar;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut telah mempunyai seorang anak lakilaki yang

cicilan sepeda motor YamahaJupiter MX warna merah marun DK 3252 SU milik Terdakwa dan untukmembeli kebutuhan hidup seharihari;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban I PUTU CANDRAMAHARDIKA mengalami kerugian sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah), Saksi korban I WAYAN MERTANAYASAmengalami kerugian sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), Saksi korban I KADEK ARI SUGIARTA mengalami kerugiansebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), Saksi korban IWAYAN

NI KADEK AYU SETIANINGSIH, bersumpah menurut Agama Hindu:e Bahwa saksi mengetahui hilangnya 1 (satu) buah helm milik saksi IWAYAN MERTANAYASA tersebut, karena pada hari Sabtu tanggal 16April 2016 sekira pukul 08.55 wita bertempat di Lapangan KaptenHalaman 17 dari 40 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Bli.Mudita, panitia mengumumkan bahwa pemilik Sepeda motor HondaScoopy warna merah dengan nomor polisi DK 5329 PN ada helm yangditemukan oleh petugas kepolisian, dan untuk pemilik helm tersebut agarsegera

WAYAN MERTANAYASA yang telah hilang tersebut ;e Bahwa di tempat kejadian tersebut tidak ada orang yang saksi curigaisehubungan dengan hilangnya helm Honda Scoopy warna putih milik saksi IWAYAN MERTANAYASA tersebut;e Bahwa saksi membenarkan, (satu) buah helm warna putih, kaca berwarnabening, bertuliskan Honda di bagian depan dan belakang dan bertuliskan Scoopydi bagian belakang serta terdapat kombinasi garis berwarna merah tersebutadalah milik saksi IWAYAN MERTANAYASA;Terhadap keterangan saksi NI

MERTANAYASA tersebut;Bahwa 1 (satu) buah helm warna putih, kaca berwarna bening,bertuliskan Honda di bagian depan dan belakang dan bertuliskan Scoopydi bagian belakang serta terdapat kombinasi garis berwarna merahtersebut adalah milik Saksi korban IWAYAN MERTANAYASA;Terhadap keterangan saksi NI WAYAN PURNIASIH, tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi semua benar;7.

metalik kombinasihitam;Uang tunai sejumlah Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah)Yang merupakan hasil dari kejahatan terdakwa dan barang bukti tersebutmempunyai nilait ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut :dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa1 (satu) buah helm Scoopy warna cream. yang telah disita dari I NYOMANTINDIH, maka dikembalikan kepadalI NYOMAN TINDIH ;3 (tiga) buah helm merk Scoopy warna putih kombinasi garis merah. yang telahdisita dari IWAYAN

., sebagaiHakim Ketua, IWAYAN KAWISADA, SH.MHum dan NOVITA RIAMA, SH.MH.

., Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,IWAYAN KAWISADA, SH.MHum ESTHAR OKTAVIL SH.MH. NOVITA RIAMA, SH.MH.

Panitera Pengganti,IWAYAN KARMADA, SH.Dicatat disini :Bahwa pada hari : Selasa, tgl. 14 Juni 2016 terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar tgl. 1462016, Nomor 392/Pid.Sus/2016/PN.Dps, baik JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa menyatakan menerima dengan baik.Panitera Pengganti,Hal 15 dari 16 halaman, putusan Nomor 392/Pid.Sus/2016/PN Dps.16ILWAYAN KARMADA, SH.

hukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarapura terlalu ringan sehingga putusan tersebut bertentangan dengan rasakeadilan masyarakat dan tidak menimbulkan efek jera dan tidak mempunyai dayatangkal.Bahwa sesuai fakta dan alat bukti keterangan saksi, petunjuk danketerangan Terdakwa, didapatkan fakta hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan pidana Penipuan; sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP, yaitu : Bahwa awalnya sekitar bulan Oktober tahun 2014 saksi IWAYAN

No.61/PID/2018/PT DPSBahwa setelah sampai di rumah terdakwa, saksi WAYAN SUDAmenyampaikan tujuannya agar terdakwa dapat membantu meloloskankedua anak saksi WAYAN SUDA dalam penerimaan CPNS di Provinsibali tahun 2014 pengangkatan 2015 selanjutnya terdakwaberjanji akanmembantu meluluskan kedua anak saksi IWAYAN SUDA untuk menjadiPNS di RS Indera Denpasar dimana pada saat itu terdakwa mengatakan Pak yan saya siap akan membatu meloloskan anak pak yan menjadiPNS dan pak yan harus menyiapkan uang untuk

meminta agar uangnyadikembalikan namun yang bersangkutan tetap menggelak dan saksi WAYAN SUDA sempat mencari ke rumah terdakwa dan yangbersangkutan selalu mengulur ngulur waktu tanpa kepastian setelahberjalan kurang lebih 2 tahun yaitu sekitar bulan April tahun 2017 terdakwaada mengembalikan uang saksi WAYAN SUDA sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dimana uang tersebut terkait uanguntuk syarat/jaminan anak saksi WAYAN SUDA yang bernama NI MADEITA LISTIA DEWI lulus menjadi PNSBahwa saksi IWAYAN

Dalam fungsinya sebagai tujuan berarti tidak harusselalu menjadi kenyataan keuntungan yang diharapkan itu bahwa dalamfakta didapat untuk meyakinkan saksi IWAYAN SUDA, selanjutnyaterdakwa mengatakan Pak yan saya siap akan membatu meloloskananak pak yan menjadi PNS dan pak yan harus menyiapkan uanguntuk mempermudah dan menjamin anak pak yan bisa lolos (diterimamenjadi PNS) dan apabila anak pak yan tidak lolos uang pak yanakan dikembalikan semuanya dengan adanya penyampaian katakatatersebut saksi WAYAN

SUDA merasa yakin dan percaya selanjutnyasaksi WAYAN SUDA menanyakan berapa harus menyiapkan uang dandijawab oleh terdakwa dengan katakata Pak yan harus menyiapkanuang sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah)untuk masingmasing dari anak pak yan. kemudian seiring waktuberjalan kedua anak saksi IWAYAN SUDA mengikuti testes yangdiselenggarakan oleh panitia perekrutan CPNS di Denpasar dan padahasil akhir kedua anak saksi WAYAN SUDA dinyatakan tidaklulus/diterima menjadi PNS dengan

IWAYAN GUNAWAN, SH Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri SipilNon Aktif, Tempat Tinggal di Jalan Wibisana Nomor676, Kelurahan Banjar Tengah, Negara ; 3.

Pengelola Kegiatankemudian setelah disetujui permohonan kredit, maka adaperjanjian dan penandatanganan kredit antara Unit PengelolaKegiatan dan Kelompok Simpan Pinjam Perempuan barukemudian dana dapat dicairkan namun tanpa melalui prosesverifikasi oleh Tim Verifikasi Dana Bergulir Unit PengelolaKegiatan, permohonan terdakwa disetujui oleh Ketua UPKyaitu saksi I Wayan Kari Bagas Pramanta sehingga danaSimpan Pinjam Perempuan (SPP) bisa dicairkan yangterdakwaterima langsung dari Ketua UPK yaitu saksi IWayan

bisadicairkan yang diterima oleh terdakwa sebesar Rp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) yang kemudian dana tersebutdiserahkan kepada saksi Ida Ayu Made Ariati sebagai Ketuakelompok SPP PKK Desa Sinduwati sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sedangkan sisa dana hasil pinjamantersebut sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah)digunakan sendiri oleh terdakwa, kemudian pada tanggal 19September 2007 terdakwa kembali mengajukan permohonandengan mengajukan proposal ke Ketua UPK yaitu saksi IWayan

permohonan ataumengajukan kembali arsiparsip permohonanproposal tersebut dilakukan verifikasi permohonan kredit olehTim Verifikasi Dana Bergulir Unit Pengelola Kegiatan setelahdisetujui permohonan kredit maka ada perjanjian danpenandatanganan kredit antara Unit Pengelola Kegiatan danSimpan Pinjam Kelompok Perempuan baru kemudian danadapat dicairkan namun tanpa melalui proses verifikasi olehTim Verifikasi Dana Bergulir Unit Pengelola Kegiatan,permohonan terdakwa disetujui oleh Ketua UPK yaitu saksi IWayan

WAYANKARI BAGAS PRAMANTA, yang seharusnya permohonanatau proposal tersebut dilakukan verifikasi permohonan kreditoleh Tim Verifikasi Dana Bergulir Unit Pengelola Kegiatansetelah disetujui permohonan kredit maka ada perjanjian danpenandatanganan kredit antara Unit Pengelola Kegiatan danSimpan Pinjam Kelompok Perempuan baru kemudian danadapat dicairkan namun tanpa melalui proses verifikasi olehTim Verifikasi Dana Bergulir Unit Pengelola Kegiatan,permohonan terdakwa disetujui oleh Ketua UPK yaitu saksi IWayan

bisadicairkan yang diterima oleh terdakwa sebesar Rp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) yang kemudian dana tersebutdiserahkan kepada saksi Ida Ayu Made Ariati sebagai Ketua16kelompok SPP PKK Desa Sinduwati sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sedangkan sisa dana hasil pinjamantersebut sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah)digunakan sendiri oleh terdakwa, kemudian pada tanggal 19September 2007 terdakwa kembali mengajukan permohonandengan mengajukan proposal ke Ketua UPK yaitu saksi IWayan

IWAYAN PURNA jl. Niuningan Gg. Ketapang Indah No. 3Lingkungan Lendang Lekong Kel. Madalika Kec. Sandubaya KotaMataram;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sdr.AGUS R1ISNA dimana saat itu juga saksi mengamankan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario 150 wama hitam dalam kondisi rusak yangmana diduga didapatkan dari hasil kejahatan; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul14.30 wita saksi mendapatkan informasi melalui sdr.

IWAYAN PURNA yang mana dirinya mencurigaikendaraan tersebut didapatkan dari hasil kejahatan karena tidakdilengkapi dengan surat kendaraan yang sah, tidak ada nomor polisi,tidak ada kunci remotenya, kunci jok rusak sehingga tidak dapat ditutupdan kontak elektronik rusak sehingga tidak dapat dinyalakan dan tombolpembuka jok rusak. Kemudian saksi meminta nosin dan noka nya untukHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Mtr4.dicatat oleh sdr.

IWAYAN PURNA jl. Niuningan Gg. Ketapang Indah No. 3Lingkungan Lendang Lekong Kel. Madalika Kec. Sandubaya KotaMataram;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sdr.AGUS RISNA dimana saat itu juga saksi mengamankan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario 150 wama hitam dalam kondisi rusak yangmana diduga didapatkan dari hasil kejahatan; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul14.30 wita saksi mendapatkan informasi melalui sdr.

(M) (M) (M) (KK) (M)Ni Koplog Ni Rempien Ni Riseh Ni NyomanKecun(M) (M) (M) (M)I Wayan Sumia (T) Ni Wayan Sorti (KK) IWayan Ruso (M) I Wayan Rimpag.(P)I Made Rupik (KK) I Made Tegal (KK) Ni Made Wirni (KK) Nyoman Ruter (KK)I Nyoman Wina (T) I Nyoman Puken(M)I Kt. Rempyok(T) I Kt..Muter (M)+ Ni Kani (P)I Wayan Resik(KK) I Ketut Reca.

(T)(M) I Wayan Semrog (KK) Ni nyoman Seti (KK )I Wayan Gata ( T)I Made Wadia (T)Ni Luh Keti (T)Ni Selep (KK)I Ketut Sugata (T)I Nyoman Diana (T)Ni Ketut Sukari alias Ni Koyok (T)Ni Katos (KK )Keterangan :a = Hubungan Perkawinan ;= Anak kandung ;M = Meninggal dunia ; KK = Kawin Keluar ;P = Penggugat ; T= Tergugat ; Bahwaberdasarkan silsilah tersebut diatas, bahwa almarhum I Lapang aliaspan Warka mempunyai empat(4) orang anak lakilaki / ahli waris yaitu IWayan Warka, I Made Dekel, I Nyoman Suntil dan

Menghukum Para Tergugat I dan Para Tergugat II untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain, maka Para PenggugatI dan Penggugat IT mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, datangmenghadap dipersidangan Kuasa Para Penggugat tersebut diatas, Para Tergugat I (IWayan Surnia telah hadir dipersidangan diwakili oleh kuasanya bernama Nistra,berdasarkan akte pemberian kuasa khusus

Wina telah hadir dipersidangandiwakili oleh kuasanya bernama Suditra berdasarkan akte pemberian kuasa khususNo. 12/SK/2010, I Ketut Teker telah hadir dan menghadap sidang sendiri ), ParaTergugat II (Ni Luh Keti, I Nyoman Diana dan Ni Sukari telah hadir dipersidangan13diwakili kuasanya bernama I Ketut Sugata berdasarkan akte pemberian kuasa khususNo. 13/SK/2010I dan Ketut Sugata telah hadir dan menghadap sidang sendiri),sedangkan Para Tergugat II lainnya (I Wayan Kirda, I Ketut.Tekir, I Made Seto, IWayan

Atas diterbitkannya Sertifikat tanah hak milik nomor :2321/Talise, tanggal 3072002 atas nama Gandos Gunarto, ternyatapula terhadap sertifikat hak milik No. 2235/Talise telah dimatikan olehBadan Pertanahan Kota Palu (TERGUGAT V).Bahkan tidak sekedar itu. saja, karena pula menurut Penggugat, Badan Pertanahan Kota Palu (TERGUGAT V) telah menerbitkan pulaSertifikat tanah hak milik nomor : 1923/Talise, tanggal 10 april 1998.Suratukur tanggal 10 maret 1998, nomor : 22/1998, luas : 700 M2 atas nama IWayan

Saksi mengnenal IWayan Mertha karena dia melaporkan di Polda tentang penyerobotan tanah diwilayah Kelurahan Tondo Palu, yang dilaporkan adalah AM. Rayuntina. Yangmenerima laporan bukan saksi akan tetapi teman saksi, saksi diperintahkan untukmelakukan penyidikan; Bahwa tindak lanjut dari laporan yang dilakukan I Wayan Mertha dilakukanpenyidikan dimana sebagai tersangkanya adalah AM.

Akhirnya perkara ini di SP3kan.Pengukuran/rekonstruksi dilakulan atas saran jaksa;Bahwa yang hadir pada saat dilakulan rekonstruksi adalah Pak Wayan, Gondos, dariBPN Kota Palu 3 orang dan dari kelurahan;Bahwa di atas tanah tersebut masih kosong, tidak ada bangunan ataupun tanaman;Bahwa pelapor I Wayan Mertha ada menunjukkan sertifikat tanah (diperlihatkankepada saksi bukti surat T.11), dibenarkan saksi adalah sertifikat yang ditunjukkan IWayan Mertha kepadanya;Bahwa I Wayan Mertha membeli tanah dari

Rayuntina karena dia menjual tanahkepada Gondos Gunarto seluas kurang lebih 900 meter persegi; Bahwa pelapor (I Wayan Mertha ada menunjukkan sertifikat tanah (diperlihatkankepada saksi bukti surat T.11), dibenarkan saksi adalah sertifikat yang ditunjukkan IWayan Mertha kepadanya; Bahwa I Wayan Mertha membeli tanah dari Masri Pandupa; Bahwa pada saat dilakukan pengukuran juga sudah ada sertifikat tanah dari GondosGunarto; Bahwa berdasarkan hasil rekonstruksi tanah milk pak Masri Pandupa letaknya dibagian

belakang akan tetapi yang dijual keapda ak I Wayan Mertha pada bagiandepan; Bahwa rekonstruksi dilakukan pada tahun 2009; Bahwa dari hasil rekonstruksi, petugas Kantor Pertanahan menyimpulkan sertifikat IWayan Mertha akan dimatikan tetapi saksi tidak tahu kelanjutannya apakah sertifikatHalaman 20 dari 35jadi dimatikan.