2011tanggal Maret 2011 yang pada pokoknya telah menegur Penohon,agar menanmbah panjar sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ri burupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulansejak tanggal surat teguran tersebut tidak dipenuhi, makaper kara Penohon akan dicoret dari buku register indukperk ara;Telah menmbaca surat keterangan Panitera Pengadil anAgama Stabat Nomor: WA16// Hk. 03.4/ 1/2011, tanggal April2011 yang menerangkan, bahwa telah lewat waktu satu bulankekurangan bi aya tersebut belum di bayar;Meni

Pengadil an Agama Stabatber pendapat sesual dengan Surat Edaran Mehkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari1967 angka 3 huruf c, maka Hakim Ketua Mjelis ber pendapatbahwa perkaraPenohon dapat di bat alk an pendaftarannya dari buku registerinduk per kara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pnohon telahdi batalk an, maka Hakim Ketua Mbjelis perlu meneri nt ahkanPani tera Pengadil an Agama Stabat mencatat penbatalan = daripendaftaran permohonan Penohon dalam daftar perkara;Meni

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alexander Dwi Marselinus Meni bin Menilius) terhadap Penggugat (Ice Trisnawati binti Tas'an) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);
4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan Pemohon II (Nurlela Sari binti Rasyid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April 1991 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.

PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2014/PA TALUNSN AueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Afdal bin Meni, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jorong Silawai Tengah, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan PemohonII (Nurlela Sari binti Rasid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April1991, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Silawai Tengah, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;3.

terhadappanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon I danPemohon II agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan tanpa pengubahan maupun tambahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1 Azman bin Meni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan PemohonII (Nurlela Sari binti Rasyid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April1991 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basri bin Nasir) dengan Pemohon II (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Basri bin Nasir) dengan PemohonIl (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1990 diDusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaBasri bin Nasir, sedangkan Pemohon II bernama Meni binti Mustari;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri

Pemohon bernamaBasri bin Nasir, sedangkan Pemohon II bernama Meni binti Mustari;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basri bin Nasir) denganPemohon II (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni1990 di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang Pulau, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.

masalah sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi kepelanggan, sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai danuangnya dipakai terdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitudari :. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni

sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi kepelanggan, sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai danuangnya dipakai terdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitudari :1. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,2. tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni

masalah sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunan yangtelah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi ke pelanggan,sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai dan uangnya dipakaiterdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitu dari :1.tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni

sejak tanggal 10 Januari 2014s/d 16 Juni 2014 yaitu. terdakwa tidakmenyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korbanSony dan diorderkan lagi ke pelanggan,2020NXsedangkan pelanggan sudah membayar dengantunai dan uangnya dipakai terdakwa, adapunpenagihan yang terdakwa pakai yaitu dari :. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,. tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni

langsung disetorkan, namun ternyataterdakwa tidak menyetorkan kepada saksi Sony maupun saksi AntoniusBahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sampai dengantanggal 10 Juni 2014 telah terjadi tindak pidana penggelapan yang barudiketahui pada tanggal 10 Mei 2014 yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa selaku sales Freelance yang menjualkan atau order barangbarangbahan bangunan kepada pelanggannya jenis barang dari saksi Sony berupapaku, bes, seng, kawat tali, kKawat loket, cat meni

Penggugatmendalilkan dalam keterangan tambahannya bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat' sering pulang malamdalam keadaan mabuk, suka mengeluarkan kata kata kasardan sering main judi, disamping itu pula karenaTergugat mempunyai penyakit yang tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, hal tersebutberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010 dan hingga kini tidakpernah kembali rukun dengan Tergugat;Meni

nbang, bahwa oleh karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan tanpa keteranganyang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, makayang demkian itu dianggap' sebagai telah nembenarkandalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmen guatkan atas dalil gugatan Penggugat;Meni nbang, bahwa neskipun demikian karenaperkara ini merupakan perkara perceraian mmaka sesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang

saksi dari keluarga pihak Penggugat;Meninbang, bahwa 2 (dua) orang. saksi dibawahsumpahnya telah ne mberikan keterangan yangpada pokoknya nengetahui bahwa rumah tanggaPengggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat suka pulang malamdalam keadaan mabuk dan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal bersam sel amakurang lebih satu tahun lamanya;Meni

nbang, bahwa saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara perceraian dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganaga manya, ket erangan para saksi tersebut telahrelevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianketerangan antara saksi satu dengan saksi lainnya,maka keterangan para saksi tersebut dapat diteri m dandiperti mbangkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka telah diperolehfakta dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Arifin bin Lapohala) dengan Pemohon II (Mila Astuti binti Laode Meni) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2014 di Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota kendari;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kendari Tahun 2023 sejumlah Rp 0,00 (nol rupiah);

Terdakwa yang diproses dalam berkas perkaraterpisah) melakukan eksekusi terhadap tanah milik saksi Rudini Als.Bunseng, yang mana diketahui bahwa Terdakwa sekira tahun 1990 awalnyaketika Terdakwa melakukan pindahan rumah dari rumah orang tua Terdakwadidekat Hotel makmur ke daerah Tanjung Pinang yang mana Terdakwadiberitahu lou Terdakwa ada memiliki tanah didaerah Air Hitam Desa kebunIX, Kabupaten Muaro Jambi dan surat Akta Jual Beli tanah tertanggal 29 Mei1968 atas nama orang tua Terdakwa bernama Meni

Pada ketikan atas nama Meni (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tandatangan ;3. Pada ketikan atas nama Aminah (selaku penjual) tidak terdapattandatangan tetapi terdapat cap jempol ;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama lbrahim Rudin dan Hasan Syamtidak terdapat tandatangan maupun cap jempol ;5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti Akta Jual Beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2 ;6.

Sjamsudin ;Tidak terdapat cap stempel Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) ;Tidak terdapat bekas tandatangan maupun cap jempol atas nama Meni;~ one >Pada ketikan saksisaksi atas nama Ibrahim Rudin dan Hasan Sjam tidakterdapat tandatangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimia maupun mekanis pada halaman 1(satu) dan 2 (dua) ;6. Nomor register tidak ada.....Bahwa Judex Facti juga hanya mempertimbangkan keterangan saksi ahliDr.

Meni untuk dimilikioleh Terdakwa ;2. Perbuatan Terdakwa tidak memberikan contoh yang baik padamasyarakat ;3.

melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Saksi sendiri; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Terdakwamelainkan hanya menggunakan tangan kanan Terdakwa;Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi dengan cara memukul Saksimenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Saksi; Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut yaitu Ketua RT Lukman dananak Saksi Medi Sukurila; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Medi Sukurila, Lukman,Rahman, Meni

Binti Darmawi:; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Korbanmelainkan hanya menggunakan tangan kanannya; Bahwa Terdakwa menganiaya Korban dengan cara memukul Korbanmenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Korban;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 624/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut karena Saksi ikut Korban datangkerumah Terdakwa; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Saksi, Korban, Lukman,Rahman, Meni

Saksi Meni Ariani Binti Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi tahu soal kejadian pemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 November 2019,sekira pukul 07.00 WIB di rumah Terdakwa Dusun Lama Desa TebingBulang Kecamatan Sungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Reni Marlina BintiDarmawi;Bahwa Terdakwa memukul Korban dengan menggunakan tangankanannya mengenai bagian bahu kiri Korban; Bahwa Saksi melihat

beralamat Dusun Lama Desa Tebing Bulang Kecamatan SungaiKeruh Kabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaKorban Reni Marlina; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukan pemukulankepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakan tangankanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena pada saat itudirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni

Desa Tebing Bulang Kecamatan Sungai KeruhKabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban ReniMarlina;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukanpemukulan kepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakantangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Menimbang, bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena padasaat itu dirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Ayah Pemohon sebagaimana semula tertulis/tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon yang sebelumnya nama Ayah tertulis bernama MENI dirubah/diganti menjadi LA MINI dan nama Ibu yang sebelumnya tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon bernama IRAHE dirubah/diganti menjadi RAHMATIAH;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barru atau Pejabat yang ditunjuk

untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru agar perubahan nama Ayah Pemohon sebagaimana semula tertulis/tercantum pada Akta Kelahiran Pemohon yang sebelumnya nama Ayah tertulis bernama MENI dirubah/diganti menjadi LA MINI dan nama Ibu yang sebelumnya tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon bernama IRAHE dirubah/diganti menjadi RAHMATIAH, untuk didaftarkan pada Register yang bersangkutan

Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2008, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebentar kemudianpindah ke Jawai di rumah bibi Tergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugattinggal di Jawai namun menurut cerita Penggugat hubunganmereka awalnya baik namun sejak kepergian Tergugat keMalaysia dan Batam hubungan mereka tidak harmonis lagi Meni

Pasal 27 ayat (4) Meni mbang. . .Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) sertadikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari posita yang diajukan, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang = anak,sejak kepergian Tergugat ke Malaysia dan Batam keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan hal inidiperparah dengan keinginan Tergugat untuk menikah lagisehingga kondisi ini menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi dan tidak lagi salingmengunjungi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang di11 Meni

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga sesuai denganpendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz II yangdiambil alih oleh majelis Hakim yang berbuny1;aiun wolsll csoaJ laloso ai LIL,13 Meni nibang...sll oly coil) styl gl are 9 iJpatg lelio = 6 past Ly AR0 jlesy4sll leslbh login choy!

Biaya untuk anak ;Meni nbang, bahwa atasj awaban Ter nohon tersebut Penvhontelah mengajukan Repliknya secara lisan yang padapokoknya bersedia menmbayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Mitah berupa Misseberat 5 gram sedangkan biaya anak akan Penwnhonbayar sesuai kemampuan Penwnhon serta kebutuhan anaktersebut tanpa ditetapkan Pengadil an ;Meni nbang, bahwa dalam Dupliknya Ter mphonmenerima dan menyepakati atas kesanggupan Penohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk mneneguhkan

telah nmengupayakan perdamian, namintidak berhasil ; Bahwa saksi nmempunyai kesanggupan untuk merukunkanrumah tanggga Termohon dan Pennhon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ternwhon,Penvhon dan Ter nohon tidak nenbant ah danmenbenarkannya ;Menimbang, bahwa Penohon dan Ternvohon telahmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penvhon tetap pada pernohonannya untuk berceraidengan Ternohon dan Ternmohon~ nenyatakan~ tidakkeberatan dengan pernohonan Penvhon = serta nohonputusan ;Meni

Bahwa Pemohon nenerangkan tidak akannengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan yang pada pokoknya tetap padaper mohonannyadan nemohonputusan 3 +2 rr rr rr rrr rr rrr rrr rrr rrr rr rrrBahwa hal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untukme mpersingkat uraian, maka telah dianggap ter mat danmenjadi bagian dari putusanNi 3 TENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maksud dantujuan permohonan Pennvhon adalah sebagai manatelah terurai di Meni

Meninbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotocopy kutipan akta nikah yang dikuatkan pula dengan buktiketerangan 2 orang saksi dibawah sumpah, harusdinyatakan terbukti nenurut hukum bahwa antaraPemohon dan Ternmvohon' hingga diajukannya per nvohonan ceraitalak ini masih terikat dalam tali perkawinan yang sah sejaktanggal 30 Nopenber2009; Meninbang bahwa terhadap per nvhonanberperkara secara cumacuma, MajelisHakim melaluik putusan sela nonmpor 107/Pdt.G/2010,memperti mbangkan sebagai berikut : Meni

nelalui putusan sela yang amarnya berbunyisebagai berikutMENGADILI Mengabulkan permohonan Penvohon untuk berperkara secara Cun( prodeo); Menbebaskan Pemohon dari segala biaya atas perkaraini dan selanjutnya biaya proses yang timbulakibat perkara ini yang jum ahnyaakan diperhitungkan pada putusan ahir dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama BaweantahunMeninbang, bahwa terhadap permpohonan pokok perkara(per mohoan cerai talak), Majelis Hakim selanjutnyanme mpertimbangkan sebagaiberikut : Meni

denganadanya kondisi rumah tangga sebagai mana tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nembentukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1t ahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukne nbent uk keluarga yang sakinah (AlI quan Surat Ar Rumayat 21) sulit tercapai dalam rumah tangga Penohon = danTermohon~ karena msing masing telah tidak dapat salingmenberikan dan menjalan hak dankewajibannya poorer eee eee e222 Meni

halini diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang nengadili perkara ini yangberbunyi : Joy Ios Lal 9L obArtinya: Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumahtangga (suami) ;Dan sesuai pula dengan tabir dalam Kitab Al Thalagqfi alSyariati AlIslamiyah waQonun halaman 40 yangberbunyi : eee eee eww L) j9>a 09) 4a 129 tel Josxlegl Ja lg+2, 50wires Wl IoSlArtinya :; Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkantalak atas seorang isteri yang ucapan maupunperbuatannya menimbulkan penderitaan bagisuami ;Meni