Ditemukan 759 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 12 Oktober 2016 —
19 — 2
19 — 2
Bg. keterangan dua orang saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisaksi, maka Majelis Hakim berpendapat bukti saksi yang diajukanPenggugat tentang Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari 3tahun dengan tidak memberikan nfkah serta tidak memperdulikanPenggugat lagi, telah mencapai batas minimal pembuktian alat buktisaksi, karenanya Penggugat
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat juga kurang bertanggung jawab karena Tergugat tidakmemberikan nfkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknya.c. Tergugat sangat emosional sehingga Penggugat pernah melakukankekerasan pisik kepada Penggugat misalnya memukul5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Januari 2012. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;6.
Register : 11-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1553/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nfkah iddah untuk 3 ( tiga) bulan sebesar Rp.1.500.000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah); 4.3. Nafkah anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10%(sepuluh persen) setiap tahunnya hingga anak tersebutdewasa/hidup mandirl; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 19-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2973/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 Juli 2019 —
7 — 15
7 — 15
Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat Menikah lagidengan wanita lain, Tergugat tidak pulang lagi ke tempat kediamanbersama, Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat, baik nfkah lahirataupun batin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 2 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi sudah
Register : 05-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2094/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kediamanorangtua saksi selama 18 tahun; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial satu orang anak, anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Oktober 2016 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan Nfkah
Register : 02-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 260/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
berselisih akan tetapi sebabnya karenakebutuhan ekonomi dalam rumah tangga tidak tercukupi ;e Bahwa benar Termohon tidak mau hidup bersama di rumah orangtua Pemohon karenacaranya Pemohon mengajak Termohon dengan cara yang kasar dengan menarik rambutTermohon dengan keras, sehingga Termohon merasa takut akan terulang kembali kalauhidup bersama di rumah orangtua Pemohon ; e Bahwa apabila terjadi perceraian, maka Termohon menuntut kepada Pemohon agarPemohon memberikan kepada Termohon sebagai berikut : Nfkah
Register : 26-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut kedua belah pihakberpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan, Penggugat telahmeninggalkan tergugat sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang, hal tersebutmengindikasikan telah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga majelis hakim menilai sikap kKedua belah pihak tersebutdianggap tidak lagi saling mencintai sebagai suami isteri, sebagaimanamaksud Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun penggugat mengalami nfkah
Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 591/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 23 Juli 2014 — perdata
17 — 3
17 — 3
suamipenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suamai isteri menikah sekitar tahun20llyang lalu dan sekarang telah di karuniai seorang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang tua tergugat 7 bulan lamanya kemudian sekarang sudahsaling berpisah sejak April 2012 hingga sekarang penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyabaik dan rukun,kemudian sejak awal tahun 2012 sering bertengkarkarena tergugat tidakmemberi nfkah
Register : 22-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
terhadap TermohonKonvensi(Syafrida binti Khatib Jannah)di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekovensisebagian;
- Menghukum Tergugat Rekovensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekovensiberupa :
- Nafkah yang laluPenggugat RekovensisejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
2.2.Nfkah
Nfkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp9.000.000,00 (Sembilanjuta rupiah);c. Uang mutah berupa mas sebesar 5 mas;d.
Nfkah iddah selama 90 hari sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa Mukenah seharga Rp 300.000,00, (tiga ratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar diktum 2 di atas sesaatsebelum ikrar talak diucapkan;4.
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1459/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat kurang memberikan nfkah yang layak kepada Penggugat,Terkadang hanya memberikan Rp. 50 ribu rupiah hanya untuk tiga hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari sering dibantu oleh BibiTergugat;c.
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0536/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 18 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
dengan membacakan surat permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan dimuka persidangan, yang padaDiitiican Pearai Talal namar: ,hhih4 LIalaman 9 dAanri 19pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil pbermohonan Pemohon tersebutdan dalam jawaban Termohon tersebut Termohon menyatakan bahwa Termohonbersedia dicerai oleh Termohon asalkan Pemohon mau meberkan hak hakTermohon yaitu Nfkah
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
mempunyai anak satuorang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan pada pokonya adalah bahwa keadaan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pulang larut malam, karena Tergugat berkumpuldengan teman temannya dan Tergugat tidak tidak pernah memberi uangbelanja/nfkah
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0112/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Putusan Nomor 0112/Padt.G/2019/PA.Pwt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan telah / belum dikaruniai anak ... orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak ...karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan ekonomi karena Tergugat tidak memberikan nfkah kepadaPenggugat; Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar Penggugat danTergugat telah berpisah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulantidak
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 310/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa selama bekerja di Kalimantan TERGUGAT hanya sekalimemberi nfkah penghasilan kepada PENGGUGAT sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).8. Bahwa ketiga anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sekarang dalamasuhan/pemeliharaan PENGGUGAT9. Bahwa sejak TERGUGAT pergi bekerja ke Kalimantan, PENGGUGATpulang ke rumah orangtuanya di Prawit RT.004/RW.003 Nusukan,karena PENGGUGAT repot mengurus ketiga anaknya.10.
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat tidak rukunkarena sering bertenggkar, dimaa Tergugat sering pergi ke Bali ijinnyabekerja tetapi pulang tidak memberi nfkah kepada Penggugat; Bahwa Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudai pisah rumah sejakdijawa sikar 2 tahun lalu, kKemudian karean Penggugta dan Tergugatsudah pisah dan ada masal kemudian Saksi mengajak Tergugat keTimika, Saksi juga sudah menasihati Penggugat untuk tidak
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugattidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat tidak memperdulikan Penggugatlayaknya sebagai istrinya sendiri dan juga Tergugat sering meninggalkanPenggugat dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi danbahkan Tergugat pernah mengucapkan talak 3 sekaligus kepada orangtuaPenggugat, dan kemudian pada akhir bulan Maret 2017 Penggugat terpaksaharus pergi meninggalkan Tergugat, karena Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat yang tidak pernah memperdulikan Penggugat sertatidak pernah memberi nfkah
Register : 14-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 476/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 14 Juli 2011 — Mursidah binti H.M. Noor;
Mulyana bin Sudinta
14 — 0
14 — 0
pekerjaan Dagang, tempat tingal diJohar Baru, Jakarta Pusat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun9999 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat;eBahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat rukun 5 tahun, setelahitu tidak rukun lagi karena ada pertengkaran;eBahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat tidak memberikan nfkah
Register : 04-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1074/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat sebagai suami sudah tidak bertnggung jawab dalammemberikn nfkah kelurga kepada Penggugat , terhitung sejak bulan Desember 2006 hinggasekarng;4.
Register : 04-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5966/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena : Tergugat tidak mau bekerja, sehingga tergugat jarangmemberi nafkah lahir Penggugat sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak Juli 2014 sampai sekarang sudah sekitar 4 tahun; Bahwa selama berpisah Penggugat dan anaknya tidakpernah mendapatkan nfkah
Register : 26-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1414/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatcucu Saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadan belum memperoleh keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat rukun ,akan tetapi sejakpertengahan tahun 2013 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat sering tidak pulang dan malam hari Tergugat seringkeluar dengan main sama temantemannya; Bahwa Tergugat tidak memberikan nfkah