karenasaksi mempunyai hubungan keluarga denganpemohon sebagai sepupu;e Bahwa benar pemohon menikah denganperempuan bernama RAINAH berdasarkanKutipan Akta Nikah atas nama PAHRIMIN danRAINAH tertanggal 6 September 1988 SeriNL Nomor : 84/10/IX/1988 (bukti P.2);e Bahwa benar pemohon dalam perkawinannyamempunyai 3 (tiga) orang, anak yang pertamabernama MUHAMMAD IQBAL (lakilaki), lahirtahun 1994 dan anak yang kedua bernama.ISTIANA ASWAH (perempuan), lahir tahun2003 dan anak yang ke tiga bernamaMUHAMMAD RAFIK

tetangga pemohon sekaligusteman anak pemohon;Bahwa benar pemohon menikah denganperempuan bernama RAINAH berdasarkanKutipan Akta Nikah atas nama PAHRIMIN danHalaman 5 dari 13 halamanRAINAH tertanggal 6 September 1988 SeriNL Nomor : 84/10/IX/1988 (bukti P.2);Bahwa benar pemohon dalam perkawinannyamempunyai 3 (tiga) orang, anak yang pertamabernama MUHAMMAD IQBAL (lakilaki), lahirtahun 1994 dan anak yang kedua bernama.ISTIANA ASWAH (perempuan), lahir tahun2003 dan anak yang ke tiga bernamaMUHAMMAD RAFIK

sertaketerangan pemohon Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pemohon menikah denganperempuan bernama RAINAH berdasarkanKutipan Akta Nikah atas nama PAHRIMIN danRAINAH tertanggal 6 September 1988 SeriNL Nomor : 84/10/IX/1988 (bukti P.2);Bahwa benar pemohon dalam perkawinannyamempunyai 3 (tiga) orang, anak yang pertamabernama MUHAMMAD IQBAL (lakilaki), lahirtahun 1994 dan anak yang kedua bernama.ISTIANA ASWAH (perempuan), lahir tahun2003 dan anak yang ke tiga bernamaMUHAMMAD RAFIK

Rafik binti Sukarni, umur 5 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon II dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian dan tidak terikat dengan perkawinan lain;.

Rafik binti Sukarni, umur tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anakanak mereka membutuhkanBuku

Rafik Bin M.

RAFIK bin M.e YALIMe Koordinator Tanjung Dalam : Sdr.

Rafik BinM.

Ainul Rafik, laki-laki, umur 10 tahun, 2. Muhammad Haikal, laki-laki, umur 7 tahun, 3.

Ainul Rafik (L) umur 10 tahun,2. Muhammad Haikal (L) umur 7 bulan3. Sauqi (L) umur 5 tahun4. Aufa Safira (P) umur 2 tahun;Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon suka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti;b. Termohon sulit menerima arahan dari Pemohon serta terlalu beranimembantah setiap perkataan Pemohon;c.

Ainul Rafik, lakilaki, umur 10tahun, 2. Muhammad Haikal, lakilaki, umur 7 tahun, 3. Sauqi, lakilaki, umur 5tahun, 4. Aufa Safira, perempuan, umur 2 tahun, namun anak ketiga diasuholeh keluarga Termohon Konvensi sejak lama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa setiap anakharus terbebas dari penelantaran (vide: pasal 13 ayat 1 UndangUndangNomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak).

Ainul Rafik, lakilaki, umur 10 tahun, 2. Muhammad Haikal, lakilaki, umur 7 tahun, 3. AufaSafira, perempuan, umur 2 tahun, sehingga dengan demikian PengadilanHlm. 17 dari 23 Him. Put.

Ainul Rafik, lakilaki,umur 10 tahun, 2. Muhammad Haikal, lakilaki, umur 7 tahun, 3.

Ainul Rafik, lakilaki, umur 10 tahun, 2. Muhammad Haikal, lakilaki, umur 7 tahun,3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Salamah binti Alie) dengan Tergugat (Rafik bin Azed) yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 17 Januari 1997, di Desa Jambu, Kecamatan Teweh Baru, Kabupaten Barito Utara;
4. Menjatuhkan

talak satu bain shugra Tergugat (Rafik bin Azed) terhadap Penggugat (Salamah binti Alie);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I RAFIK LOLANGION alias PAPA DISTI, Terdakwa II AMRIN UNDO alias PAPA ERNA, Terdakwa III ISMAIL MANOPPO alias IS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengunakan kesempatan main judi dengan melanggar kententuan pasal 303

sesuai dakwaan alternative kedua Jaksa Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
1.RAFIK LOLANGION Alias PAPA DISTI
2.AMRIN UNDO Alias PAPA ERNA
3.ISMAIL MANOPPO Alias IS

Herlan BinRohman akan mendapat upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dari terdakwa yang mana uang yang terdakwa gunakan untuk membeli danmengangkut bahan bakar minyak jenis bensin olahan merupakan milik terdakwasendiri.Bahwa terdakwa Rapi Kaduri Als Rafik Bin Sarman dan sdr.

Dan dari hasilkesimpulan pemeriksaan bahwa barang bukti yang dikirim penyidik kepadapemeriksa Labfor setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti seperti tersebut diatas adalahmengandung sebagian senyawa hirokarbon penyusun bensin dan senyawahidrokarbon lainnya .Perbuatan terdakwa Rapi Kaduri Als Rafik Bin Sarman sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 54 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2001Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanaATAUKEDUABahwa

Dan dari hasilkesimpulan pemeriksaan bahwa barang bukti yang dikirim penyidik kepadapemeriksa Labfor setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti seperti tersebut diatas adalahmengandung sebagian senyawa hirokarbon penyusun bensin dan senyawahidrokarbon lainnya .Perbuatan terdakwa Rapi Kaduri Als Rafik Bin Sarman sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 53 huruf b UndangUndang RI Nomor 22Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidanaATAUKE

Herlan Bin Rohman akan mendapat upah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari terdakwa. bahwa uang pembelian bahanbakar minyak jenis bensin olahan tradisional merupakan uang dan alattranseportasi berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver merupakanmilik terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa Rapi Kaduri Als Rafik Bin Sarman dan sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Makmun Alias Rafik Bin Sirajuddin dan Terdakwa Muh.

Penuntut Umum:
1.HUSNUN ARIF, SH
2.HAIRIL ARSYAD, SH
Terdakwa:
1.MAKMUN Alias RAFIK Bin SIRAJUDDIN
2.MUH. KAHFI Bin MUSLIMIN DG LEWA

AINUR RAFIK, SH MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari KAMIS , tanggal 04 OKTOBER 2012, oleh kamiBAMBANG KUSTOPO , SH MH sebagai Ketua Majelis dengan didampingi oleh : Hu.DEDEH SURYANTI,SH dan S. AINUR RAFIK SH MH masingmasing sebagaiHakimHakim Anggotadan dibantu oleh NY. YAYUK WIYANATI, SH.

AINUR RAFIK, SH.MHPANITERA PENGGANTI.NY. YAYUK WIYANATI, SH.Perincian biaya :Redaksi penetapan................. Rp. 5.000,MISE TAL since 5 2 accmumns a 44 amananes anes PD 6.000,PNBP.....cseeseeseeeseeeeereeeeeRp. 40.000,AT K ceeeeeeeeee eee teeeeeeeeeeeeaeee Rp 50.000,Panggilan DIl...............:eeee Rp. 275.000, +Jumlah Rp. 376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 2007 di Desa Taopa Kecamatan Taopa Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah
4. Memberi izin kepada Pemohon (Rafik Alhadad bin Hasan) untuk menjatuhkan

Refa binti Rafik, umur 8 tahun.2.

Zallah binti Rafik, umur 5 tahun.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat status pernikahan Pemohon dengan Pemohontersebut dan selama itu pula Pemohon dan Termohon tetap beragamaIslam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak mempunyai bukukutipan akta nikah karena pernikahan Pemohon dengan Termohonternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Moutong yangsekarang masuk dalam wilayah hukum Kantor urusan Agama KecamatanTaopa, Kabupaten

Memberi izin kepada Pemohon (Rafik Alhadad bin Hasan ) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (Filyusri bin Arfan ) didepan sidang Pengadilan Agama Parig;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taopa Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Rafik Alhadad bin Hasan) untukmenjatukan talak satu raji terhadap Termohon ((Filyusri binti Arfan);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Taopa, Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;6.

Di Dusun Jeddih Selatan dan Jeddih Selatan Il (di rumah saksiMat Rafik dan di rumah Fatah) dengan peserta sunat dari 3 (tiga)dusun yaitu Dusun Jeddih Selatan , Jeddih Selatan Il dan JeddihBarat sebanyak 45 (empat puluh lima) anak. Untuk sunatanmassal di 2 (dua) tempat tersebut, terdakwa Il HM. Utsman Anis,SPdl memberi uang kepada saksi Mat Rafik sebesar Rp.Hal. 7 dari 32 hal. Put. Nomor: 890 K/Pid.Sus/20105.700.000, untuk pelaksanaan di 3 (tiga) dusun.

Sisa uang sebesar Rp. 4.800.000, digunakanuntuk biaya konsumsi, sewa perlengkapan dan honor panitia.Namun kwitansi yang ditanda tangani saksi Mat Rafik banyaknya9 (sembilan) lembar tertanggal 29, 30 dan 31 Desember 2008dengan nilai total Ro. 5.700.000.;. Di Dusun Jeddih pasar diselenggarakan di rumah saksi Yusuf,anak yang disunat 12 (dua belas) anak, di sini saksi Mahsus diberiuang Rp. 500.000, oleh terdakwa Il HM.

Di Dusun Jeddih Selatan dan Jeddih Selatan Il (di rumah saksiMat Rafik dan di rumah Fatah) dengan peserta sunat dari 3 (tiga)dusun yaitu Dusun Jeddih Selatan , Jeddih Selatan Il dan JeddihBarat sebanyak 45 (empat puluh lima) anak. Untuk sunatanmassal di 2 (dua) tempat tersebut, terdakwa Il HM. Utsman Anis,SPdl memberi uang kepada saksi Mat Rafik sebesar Rp.5.700.000, untuk pelaksanaan di 3 (tiga) dusun.

Sisa uang sebesar Rp. 4.800.000, digunakanuntuk biaya konsumsi, sewa perlengkapan dan honor panitia.Namun kwitansi yang ditanda tangani saksi Mat Rafik banyaknya9 (sembilan) lembar tertanggal 29, 30 dan 31 Desember 2008Hal. 19 dari 32 hal. Put. Nomor : 890 K/Pid.Sus/2010dengan nilai total Ro. 5.700.000,;. Di Dusun Jeddih pasar diselenggarakan di rumah saksi Yusuf,anak yang disunat 12 (dua belas) anak, di sini saksi Mahsus diberiuang Rp. 500.000, oleh terdakwa Il HM.

bawa mobil tersebut milik Usman Efendi yang dijual kepadaRafik Rahadiansyah, sedangkan saksi Rafik Radiansyah menyatakan tidakpernah membeli mobil tersebut, dengan demikian mobil tersebutsepenuhnya milik Usman Efendi;Putusan Nomor 2/TIPIKOR/2021/PT.BDG.

Judex Factie Tingkat pertama sudah menerapkan hukum secara benarkarena telah mempertimbangkan keterangan saksi Rafik Rahadiansyahyang telah mengakui menandatangani Surat Jual Beli atas mobil tersebutdan keterangan Saksi Novi Nugroho yang menerangkan Saat itu Rafikmenyatakan bahwa mobil Toyota Hartop tersebut adalah miliknya dansudah saksi konfirmasi kepada isteri Terdakwa Dian Anggraini dandibenarkan;4.

Rafik Rahadian Syah seharga Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yang pembayarannya secara bertahap dan belumlunas (masih tersisa Rp 2.500.000,), namun keberadaan mobil tersebutsudah dikuasai oleh Sdr. Rafik Rahadiansyah, sedangkan BPKBnya masihatas nama Usman Effendi;Bahwa Terdakwa Wahid Husen memberitahukan kepada Sdr.

Rafik Rahadiansyah menghubungi Sdr. Novi Nugrahamenanyakan terkait pelunasan mobil tersebut, sehingga pada sekitar bulanNovember 2018 Sdr. Novi Nugraha menjual mobil Hardtop tersebut kepadaSdr. Deni sebesar Rp 45.000.000,, dengan cara Sdr. Deni mentransferkepada Sdr. Rafik Rahadiansyah sebesar Rp 20.000.000,, sedangkansisanya sebesar Rp 25.000.000, dibayarkan secara tunai kepada Sdr. NoviNugraha;Bahwa Sadr.

Rafik Rahadiansyah mengakui telah menandatangani PerjanjianJual Beli atas mobil Toyota Hardtop Tahun 1981 dengan Sdr. Novi Nugrahadengan harga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang ditulis tangansendiri oleh Sdr. Rafik Radiansyah dan diperlihatkan di persidangan;Putusan Nomor 2/TIPIKOR/2021/PT.BDG.

dihadiri saksi nikah dua orang dengan mas kawin berupa uang sebesar 88real dan seperangkat alat sholat;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 7 orang anak bernama Juli, Muli, Diana, Udi, Rafik

Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain bukan saudarakandung, bukan saudara sesusuan, dan bukan semenda.Menimbang, bahwa dari hasil pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak, masingmasing bernama Juli, Muli, Diana, Udi, Rafik, Marni, dan Mira.Akan tetapi, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan tersebut tidaktercatat pada KUA tersebut sehingga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai

Bukti P25: Kutipan Akta Nikah No.1391/43/XII/2006 atasnama Ahmad Rafik dan lis Khoiriyah, (Sesuai dengan aslinya) ;26. Bukti P26 : Kutipan Akta Kelahiran atas nama lisKhoiriyah, (Sesuai dengan aslinya) ;27. BuktiP27 : Kartu. Keluarga No.3174101301090884atas nama Kepala Keluarga Ahmad Rafik, (Sesuai dengan aslinya);28. BuktiP28 : Surat Keterangan Waris, (Sesuai denganaslinya);29. BuktiP29 : Foto pemakaman atas nama H. Azkolani,(copy dari copy) ;30.

masih termasukdaerahn hukum Pengadilan Negeri Lahat, dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang yaitu saksi Yenny, SE Binti Awidindengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula ketika terdakwa mau ke bengkel dan memarkir mobilnya di depanResto Toto milik saksi Yenny Binti Awidin, melihat hal tersebut saksi Yennymenyuruh saksi Rafik

untuk memindahkan kendaraan milik terdakwa,dikarenakan mobil truk mau masuk, lalu saksi Rafik menyuruh Terdakwauntuk memindahkan kendaraan mobilnya, namun Terdakwa tidak senangdan dengan nada keras mengatakan kepada saksi Yenny berapo parkirtuh lalu dijawab saksi Yenny mahal, bermiliaran bayar parkir tuh laludijawab terdakwa sambil masuk ke dalam kendaraan mobilnya awak dakbayar hutang, lalu terdakwa dengan mengendarai mobilnya mendekatisaksi Yenny dan kembali berkata dengan nada keras bayar hutang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rafik Setyo Susilo bin Soenarto Rahardjo) terhadap Penggugat (Vera Melisa binti Rakhmat).
3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Nur Aira Nindita Binti Rafik Setyo Susilo, umur 4tahun 10 bulan dan sekarang ikut Penggugat;. Bahwa sejak Mei 2014 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus disebabkan antara lain:a.

Ari Wiratama di TumbangJutuh Kecamatan Rungan Kabupaten Gunung Mas, Penggugat dengansengaja meninggalkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NurAira Nindita Binti Rafik Setyo Susilo berada di Palangka Raya yangmana anak tersebut dititipkan kepada ibu kandung Penggugat (mertuaTergugat);9). Tergugat menduga bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai agardapat memperlancar/mempercepat untuk proses rencana perkawinannyadengan Sdr.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat ( Vera Melisa Binti Rahmat ) danTergugat (Rafik Setyo Susilo Bin Soenarto Rahardjo ) putus karenaperceraian disebabkan adanya hubungan asmaraterlarang antaraPenggugat Vera Melisa Binti Rahmat dengan Ari Wiratama pegawai PLN diTumbang Jutuh Kecamatan Rungan Kabupaten Gunung Mas;Hal. 6 dari 20 hal. Putusan Nomor 0263 /Pdt.G/2015/PA.PIk.3.

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang bernamaNur Aira Nindita Binti Rafik Setyo Susilo;3. Bahwa sejak dari Mei 2014, Penggugat dengan Tergugat sering cekcok danbertengkar, penyebabnya adalah karena Tergugat sering marah tanpa alasanyang jelas serta sering membanting pintu saat masuk dan keluar dari rumah;4.

Rafik Bin Rasyid) terhadap Penggugat (Irawati bintii Haseng) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon (Rafik Rais alias Rafik bin Rais Hi.