Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 31 Mei 2017 — Pidana-Terdakkwa-EDI SUROSO BIN TUMPANG SUKIRNO
26 — 4
26 — 4
mencongkel mengunakanobeng yang sebelumnya dibawa Terdakwa, dan tangan Terdakwa masuk kedalam dan merusak kunci pintu belakang hingga terobuka dan Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut, selanjutnya Terdakwa mencari uang atau barang berhargadalam rumah tersebut dengan mengacakacak meja dan alamari dalam kamartersebut, tetapi belum sempat menemukan dan mengambil barang dalam rumahtersebut perbuatan Terdakwa telah diketahui penghuni rumah tersebut untukmengambil barang sesuatu milik dari saksi korban akan tetepi
mencongkel mengunakan obeng yangsebelumnya dibawa Terdakwa, dan tangan Terdakwa masuk ke dalam danmerusak kunci pintu belakang hingga terbuka dan Terdakwa masuk ke dalamrumah tersebut, selanjutnya Terdakwa mencari uang atau barang berharga dalamrumah tersebut dengan mengacakacak meja dan alamari dalam kamar tersebut,tetapi belum sempat menemukan dan mengambil barang dalam rumah tersebutperobuatan Terdakwa telah diketahui penghuni rumah tersebut untuk mengambilbarang sesuatu milik dari saksi korban akan tetepi
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 509/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tersebut, yang jikadihubunghubungkan keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansecara materiil ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:Menimbang,berkesimpulan sejakBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Cilacap,kemudian Tergugat kerja di Kalimantan Selatan, sedangkanPenggugat kost di Yogyakarta, tetepi
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
48 — 6
Bahwa Setelah terjadinya perceraian, ke1 orang anak tersebut ikutkepada Tergugut, akan tetepi Penggugat sangat mengkhawatirkanperkembangan anak tersebut karena bekas Tergugat mempunyai sifat yangkeras terhadap anaknya;5.
Register : 24-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 147/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; ~==Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 05-03-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 622_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
tinggal di rumah orang tua Tergugat tinggal di Kampung XXXX,Kelurahan XXXX jaya, Kecamatan XXXX, Kota Tangerang selama + 10tahun 2 bulan;Bahwa Perkawinan Pengggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) serta telah di karuniai dua orang anak yang masingmasingdiberi nama:1 ANAK 1 umur 12 tahun2 ANAK 2 umur5 tahunsekarang anak yang pertama ikut Penggugat dan anak yang kedua ikutdengan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalancukup harmonis dan bahagia akan tetepi
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 688/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat bekerja hasilnyatidak diberikan kepada Penggugat dan kalau diingatkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 11 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
yaitu seorang lakilaki bernama WAWAN .Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanRepliknya sebagi berikut :Bahwa mulai anak berumur 4 bulan, Tergugat sudah kurang bertanggungjawab.Bahwa waktunya pulang, Tergugat tidak pulang .Bahwa Tergugat hutang pada awalnya sepengetahuan Penggugat akan tetapiKemudian tidak sepengetahuan Penggugat termasuk hutang yanganggungannya BPKB.Bahwa masalah judi itu berkalikali, bahkan Tergugat tidak hanya judi denganmembeli togel akan tetepi
Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 634/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Ali AhmadiH. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohondiceraikan dengan Tergugat; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat telah datang menghadapsendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengan sah danpatut, sedang ketidak hadirannya tersebut tidak
Putus : 09-07-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 554/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
SUHADI. sebagaimediator ; 2222222 nono nnn nn nnn nnn anne nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban
Register : 17-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 67/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR. Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
64 — 3
64 — 3
tangga Penggugat dan Tergugat yangsaksi tahu pada tahun 2012 Penggugat pulang ke Lampung sendiridengan alasan Tergugat sudah tidak ada dirumah dan Penggugatditelantarkan di Jakarta ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kakak Tergugat Bahwa Tergugat pergi dari rumah tanpa alasan dan Penggugatditinggal sendiri dirumah kakak Tergugat, dan karena ditelantarkandi Jakarta lalu Penggugat pulang ke Lampung ; Bahwa saksi pernah mengubungi keluarga Tergugat yaitu Encknyamengenai kepergian Tergugat, tetepi
Register : 24-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 737/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 15
19 — 15
mengetahui bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon memang sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena termohon tidak menghargai pemohon sebagai kepala rumah tangga danmendahulukan kepentingan keluarga termohon dari pada pemohon sebagai suami;Bahwa para saksi mengetahui mengetahui bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2012 sampai sekarang tidak saling menghiraukan lagi satu sama lainnya ;Bahwa para saksi juga tahu telah diupayakan untuk rukun kembali, tetepi
Register : 01-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 300/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Lagipula jikaterjadi perselisihan dan pertengkaran keluarga Tergugatbukan berusaha mendamaikan tetepi justru memihakTergugat menyalahkan Penggugat. Akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 13Desember 2010 sampai sekarang. + 7 bulan Penggugatbertempat tinggal di Kota Kediri.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1109/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 05-05-2011 — Putus : 17-06-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 1111_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 17 Juni 2011 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan cukup harmonis dan bahagiaakan tetepi semenjak kelahiran anak, ~/+ sekitarpertengahan tahun 2003 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran perihal masalahekonomi.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1004/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Sukarno, S.H.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Bahwaatas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya
Putus : 27-08-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 27 Agustus 2013 — pemohon dan termohon
13 — 1
13 — 1
mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasingmenghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkaraini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A SUHADI. sebagaimediator ; 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Register : 12-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 650/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON & TERMOHON
18 — 1
18 — 1
ARIEF NOORYADI,MH. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin olen para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon 5 20 nono no nono ne rennerBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban
Register : 08-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2825/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1 tahun 6bulan; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah bersama karenadiusir oleh Termohon dan pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan lagi; Bahwa saksi pernah memberi saran agar Pemohon rukun kembalidengan Termohon akan tetepi
Register : 09-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah sekitar 1tahun 5 bulan tidak pernah pulang.Bahwa selama di tinggalkan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi, tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahdan bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelas.Bahwa Penggugat sudah pernah mendaftarkan gugatan cerai kePengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor Perkara0250/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 12 Februari 2019 akan tetepi
Register : 02-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 70/Pdt.G/2010/PA.Btg Tanggal 6 Juli 2010 — Penggugat VS Tergugat
98 — 13
98 — 13
Bahwa selama ikatan pernikahan,Pengugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(bada dukhul),tetepi belum di karuniai anak;. Bahwa keadaan rumah tangga,Pengugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik,tetapi beberapa harisetelah perkawinan pengugat dan tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi;.