Ditemukan 5549 data
54 — 17
Bin USMAN(Alm) tersebut adalah untuk dijual dan uangnya akan digunakan sendiri olehterdakwa;Hal. 5 dari 31Putusan Nomor: 312/PID.B/2014/PN.TGTBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SYAFRIZAL TANJUNG BinUSMAN (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
105 — 54
Terdakwa dalam hal ini haruslah terbukti denganmaksud, dengan pengetahuan dan dengan kesadaran untuk melakukan perbuatan yangmengakibatkan kematian orang lain (pembunuhan), yang pelaksanaannya ditangguhkansetelah adanya niat, untuk mengatur rencana atau cara bagaimana pembunuhan tersebutdilaksanakan, jadi antara timbulnya maksud untuk melakukan pembunuhan denganpelaksanaan dari pembunuhan tersebut masih ada tempo bagi si pelaku untuk dengan tenangmemikirkan, misalnya dengan bagaimana cara pembunuhan ttersebut
61 — 24
barang yang dilemari,supaya kita bakar ini rumah dan dijawab oleh saksi HADIJAHSOLEMAN jangan, kemudian Terdakwa mengatakan makanya kitaangkat ini mayat kemudian saksi HADIJAH SOLEMAN mengatakantya;Bahwa kemudian sakst HADIJAH SOLEMAN mengambilsebatang bambu yang berada didalam rumah tersebut kemudian Terdakwamembungkus tubuh korban DAUD HAMID tersebut dengan kain sarungyang dipakai korban DAUD HAMID, kemudian dengan menggunakanbambu Terdakwa dan saksi HADIJAH SOLEMAN mengangkat mayatDAUD HAMID ttersebut
61 — 48
keterangan bukti percakapan ermohon yang bermetrai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya serta bukti tersebut oleh Ketua diberi tandaP4;Foto copy Surat pemberitahuan tunggakan yang bermetrai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua diberi tanda P5;Foto copy Rekapan Pinjaman Termohon, bermetrai Cukup dan telahdicocokan sesuai aslinya serta oleh ketua surat tersebut diberi tanda P6;Foto Copy Surat keterangan Koprasi, bermetrai cukup dan telah dicocokandengan aslinya sertaoleh Ketua surat ttersebut
100 — 29
alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2013 Terdakwa membeli BBM di SPBUKambaniru sebanyak 20 jerigen bensin ukuran 35 liter dan 6 jerigen solarukuran 60 liter dan mintak tanah 6 jerigen ukuran 35 liter di agen di Prailiudan Melolo;e Bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 2013 Terdakwa kembali membeliBBM di SPBU Matawai sebanyak 20 jerigen 20 jerigen bensin ukuran 35liter dan 4 jerigen solar ukuran 60 liter;e Bahwa BBM ttersebut
106 — 32
Tersebut, sebagaimana dimaksud dalam Putusan PengadilanNegeri Palu Klas I Palu No.111 / 1978/ Pdt, Tanggal 30 November1978, dimana oleh kuasanya HARDY KEWE ttersebut, memenangkanperkara ini, mengenai tanah kintal dimaksud, dikuatkan olehPengadilan Tinggi Manado No.81/PT/1979, Tanggal 27 Januari 1981dan Mahkamah Agung RI. Reg.
134 — 65
tertuang didalam Fatwa MUI Propinsi Jawa Timur dan Fatwa MUI KabupatenMalang, pada saat penerbitan Keputusan obyek sengketa tersebut belum ada putusanPengadilan atau Lembaga / Pejabat yang berwenang memutuskan / menetapkan yangmempunyai kekuatan hukum tetap bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Pondok I tikaftersebut merupakan kegiatan yang menyesatkan umat beragama bahkan menjuruskepada penodaan Agama dan bukan merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha32Negara untuk memeriksa dan memutus' mengenai hal ttersebut
59 — 4
ISMAIL yang melakukan pencurian dengan cara membongkardengan menggunakan anak kunci palsu berupa kunci yang menyerupai huruf T kemudian kunci Ttersebut dimasukan ke dalam lubang kunci kontak sepeda montor Yamaha Vixion denganmenggunakan tangan kanan kemudian diputar kearah kanan dengan sekuat tenaga dan berbunyi suaraTak kemudian setelah BUDI Als. ABUD Bin Alm.
95 — 14
Mailiyanto.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pun untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;24Mengingat pasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI :Menyatakan Terdakwa H A S A N ttersebut
31 — 14
., selanjutnya bukti ttersebut diberi anda bukti' TTI2.FOtOCOPY.....00600000s 172.
178 — 79
Namun karena uang/danaPNPM ttersebut dikuasai oleh Terdakwa, maka KSMKSM Pelaksana tidak bisamengelolah, membiayai dan melaksanakan Kegiatan Lingkungan tersebut sesuai denganproposal/RAB ;Menimbang bahwa uang yang dikuasai oleh Terdakwa digunakan untuk membiayaipelaksanaan Kegiatan Lingkungan akan ntetapi seharusnya dalam PNPM MandiriPerkotaan di desa Tamansari, Terdakwa sebagai Kepala Desa hanya selakupenanggungjawab dan pengawas kegiatan.
93 — 41
NALURI AlsNALU Bin SUUNG ttersebut yaitu sebesar Rp. 83.038.305.(Delapanpuluh tiga juta tiga puluh delapan ribu tiga ratus limarupiah).Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 31/Pid.B/2016./PN. KSN.Bahwa seharusnya dana upah borongan sebesar Rp. 83.038.305.(Delapan puluh tiga juta tiga puluh delapan ribu tiga ratus limarupiah) tersebut diserahkan kepada :1 Sdr. ASEP IPAN senilai Rp. 17.673.313,2 Sdr. SAIFUL senilai Rp.32.544.725.,3 Sdr.
34 — 6
Kunci letter Ttersebut milik Budi. Bahwa ide untuk mengambil mobil adalah Budikarena Budi yang menghubungi Saksi. Saksi tidak mengenal pemilikmobil tersebut;Bahwa setelah merubah dan melepas ciriciri pagi harinya dan memberinomor plat palsu dan STNK palsu pada hari Jumat tanggal 16 September2016, Saksi menghubungi temannya yang bernama Ade melaluihandphone karena sebelumnya Ade sudah memesan untuk mencarikanmobil pada Saksi.
66 — 5
HADIYANTO Alias HADI BinLEGIMIN,karena dapat mengikuti proses pemeriksaan dengan lancar,oleh karena itu MajelisHakim menilai bahwa Para Terdakwa mampubertanggungjawab;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur setiap orang telah terbukti;Ad.2.
66 — 6
menggerakkan orang denganpenyerahan barang ;Menimbang, bahwa memberikan barang juga dapat diarikan bahwa barangitu tidak peru harus diberikan (diserahkan) kepada terdakwa sendin, sedang yangmenyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibuuk sendin, bisa dilakukanoleh orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa berdasarkan uraian unsur tersebut diatas yang diambil alih dalampertimbangan unsur ini, bahwa supaya terdakwa dapat membayar hutangnyakepada tetangganya ttersebut
46 — 2
diperlihatkan dengan barang bukti 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU wama biru putih dengan nomor rangkaMH8BG41CABJ577776 dan nomor mesin G420ID637546 dan seorang lelaki yangmengaku bemama BAMBANG IRWANTO Als BAMBANG, dan terdakwa Imengingat bahwa sepeda motor tersebut adalah yang terdakwa curi bersama denganterdakwa II tersebut; Bahwa setelah diperlihatkan kepada terdakwa I, terdakwa I membenarkan barang bukti1 (satu) buah kunci letter T dan terdakwa I masih mengingat bahwa kunci letter Ttersebut
392 — 7
penambangan pasir timah dilokasi Tl milik saksiWawan Als Maman Bin Mursalin tempat para Terdakwa berkerja tersebut sudahmendapatkan pasir timah yang ratarata perhari 10 (sepuluh) kilogram sampaidengan 15 (lima belas) kilogram akan tetapi para Terdakwa tidak ingat lagiberapa jumlah keseluruhannya;Menimbang, bahwa pasir timah hasil kerja para Terdakwa tersebutdiserahkan kepada saksi Wawan Als Maman Bin Mursalin sebab saksi WawanAls Maman Bin Mursalin sebagai pemilik penambangan pasir timah dilokasi Ttersebut
39 — 4
No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan membebaskan Terdakwa dari DakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, oleh karena perbuatan Terdakwa tidak terbukti melanggar Dakwaan PrimairPenuntut Umum = sebagaimana ttersebut diatas. Selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1)U.U. R.I. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang;2. Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum;3.
95 — 20
Tanpa ijin ikut serta dalam permainan judi yang dilakukan dijalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi oleh umum Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barang Siapa : Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalam dakwaanPrimair diatas, maka segala pertimbangan sejauh mengenai unsur barang siapa diambilalih dalam pertimbangan dakwaan Subsidair ini yang mana unsur tersebut telah terpenuhi
96 — 33
sampaisekarang ;Bahwa pada awalnya Termohon dan Pemohon hidup rukun danharmonis, namun sudah tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena pada awal pernikahan sekitar tahun 2012, ada seorangperempuan datang serta membawa seorang anak ke rumahTermohon, lalu anak tersebut menangis, kemudian saksibertanya kepada perempuan tersebut, siapa punya anak ini,perempuan tersebut menjawab bahwa anak tersebut adalah anakPEMOHON, sedang perempuan ttersebut