Pengadikan Tinggi Medan sejak tanggal 6 Pebrurai 2015samapai dengan tanggal 6 Maret 2015 ;10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Maret2015 sampai dengan tanggal 6 Mei 2015 ;Terdakwa dalam perkara didampingi Penasihat Hukum AHMAD YUNUSSH; berdaaran surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara Nomor 153/PID.SUS/2015/PT.MDN dansuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1647

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa telah menyampaikan NotaPembelaan pada tanggal 6 Pebruari 2015 pada pokoknya menyatakan mohonagar terdakwa diberikan hukuman yang seringan ringannya oleh karenaTerdakwa tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan (Requisitoir) Penuntut Umumdan pembelaanTerdakwa tersebut Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 6Pebruari 2015 telah menjatuhkan putusan Nomor 1647/

ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 14/Akta Pid/2015/PN.Lbp tanggal 6 Pebruari 2015 dan Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama oleh NGATAS PURBA,SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, kepada Terdakwa sebagaimana ternyatadari Relas pemberitahuan permohonan Banding Nomor 14/Akta.Pid/ 2015/PN.IBP tertanggal 12 Pebruari 2015;Menimbang,bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara ( inzage) Nomor :1647

pertimbangan dan alasanalasansebagaimana diuraikan tersebut diatas pidana yang dijatunkan oleh PengadilanTingkat Pertama dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan adalahterlalu ringan karena tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut , sehingga Pengadilan Tingkat banding akanmerubah/menambah pidana yang dijatunkan tersebut sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1647

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 111 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundanganlainnya yang berkenaan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Merubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1647

1647/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Penggugat bin Mujiran, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Pondok Rampal RT.001RW. 008 Desa Pondokjoyo Kecamatan Semboro Kabupaten Jember,sebagai Pemohon,;melawanTergugat binti Kasbi, umur

Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Jre Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami Istri selama 16 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersama diDesa Pondokjoyo Kecamatan Semboro sudah mempunyai anak 2 orangbernma: 1) Muh.

Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon sering berkata kasar dan tidak pantas (misuh) kepadaPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon ketika ada masalah rumahtangga, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,setiap kali ada permasalahan rumah tangga Termohon selalu pulang ke rumahorang tua Termohon tanpa pamit kepada

Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp.2. Biaya Proses > Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Redaksi > Rp.5. Materai > Rp.Jumlah Rp. 541.000,0030.000,0050.000,00450.000,005.000,006.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.

Menetapkanbahwapemeriksaanatasperkaranomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal, 24 September 2007, selesai karena dicabut; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 126.000,- (Seratus puluh enam ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Jumlah

terhadappanggilan tersebut Pemohon datang menghadap di persidangan in persoon,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil oleh jurusita Pengganti pengadilan Agama Jakarta Timur;Bahwa Majelis Hakim memberikan saran dan nasihat kepada Pemohonagar hal ini dimusyawarahkan dengan Termohon;Bahwa atas saran tersebut, pemohon menyatakan secara lisanmencabut permohonannya;Halaman 1 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 2 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JTDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.Rogayah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.

Dadang PriatnaPanitera Pengganti. ttd.Ikbal Basry, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).ao fF oN PRHalaman 3 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JTHalaman 4 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 1647 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.HATIJAH, bertempat tinggal di Desa Gudang RT.1/RW.VI, KecamatanAsembagus, Kabupatan Situbondo;2. AFANDI/ABD.

No. 1647 K/Pdt/20121. Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan kecuali yang diakuikebenarannya;2. Bahwa gugatan Penggugat dapat dikategorikan sebagai gugatan kurangpihak karena Pak Roes alias Dinalin memiliki seorang istri yang bernamaMinati dan masih hidup dan Purwani (Tergugat).

No. 1647 K/Pdt/2012berupa tanah sawah yang terletak di Desa Gudang, Blok Pak Nawi atauPak Maulifah, luas kurang lebih 500 Da atau 0,5 Ha, semula termasukdalam petok Nomor 233, persil Nomor 21 atas nama B.

No. 1647 K/Pdt/201210Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. HATIJAH, 2.AFANDI/ABD. AFANDI tersebut;2.

No. 1647 K/Pdt/2012

1647/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 April 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

semua kesalahan yang telah dilakukan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 437/03/X/2003; tanggal 03 Oktober2003 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSukolilo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Hal 3 dari 13 Hal Put No 1647

Fotokopi Bukti Komentar antara Penggugat dengan lakilaki lain, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :Hal5 dari 13 Hal Put No 1647/Pdt.G/201 5/PA.Sby1.

MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti, SUGIARTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,: Rp. 225.000,Biay PanggilanBiaya Redaksi :Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Biaya Meterai:Rp. 316.000.Jumlah Hal 13 dari 13 Hal Put No 1647/Pdt.G/201 5/PA.Sby

2018ditahan dengan perintah agar tetap ditahan dan membayar dendamasingmasing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabusabu,sebuah korek api gas dan 1 (satu) paket plastik berisi sabusabuseberat 0,077 gram dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647

Memerintahkan agar lamanya Para Terdakwa dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1647/AktaPid.Sus/2017/PN.

Putusan Judex Facti /Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor696/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 yang menyatakan paraTerdakwa I. Moch. Amirullah Bin Muchlis Holil, Terdakwa Il. TaufikBin Muhammad Munir dan Terdakwa lii.

SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 perlu diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 Ayat (1) Juncto Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48

AMIRULLAH bin MUCHLIS HOLIL,TERDAKWA II, TAUFIK bin MOHAMMAD MUNIR dan TERDAKVVA III,RATNA OKTAVIANI binti MOCHAMMAD SAFII tersebut ;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 696/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Para Terdakwa menjadi pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Para Terdakwa

1647/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwearl gol al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral talak.

bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon jPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1647

seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kKuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 26 Agustus 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 26 September 2013;Putusan nomor 1647

Dan hal ini sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah Jus halaman 164 yang berbunyi sebagai berikut :diy at) oilS oll Wesll We sliaallArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh kalau ada bukti Putusan nomor 1647/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 316000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan nomor 1647/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanDemikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 07 Januari2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1435 Hijriyah, dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. H.GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. NURILIHSAN dan Dra. Hj.

menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara ini diteruskandengan memeriksa buktibukti;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647

Pasal26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, tantang Pelaksanaan UndangUndangNomor Tahun 1974, tentang Perkawinan, karenanya Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan Hadits Nabidalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgArtinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda : barangsiapayang dipanggil oleh Hakim

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23halaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telah terbukti dan telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang ini dijatuhkan padahari Selasa, tanggal 29 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir1435 Hijriah, oleh kami Drs. H. MULYANI, M.H., Ketua Majelis, serta Drs. H.MASHUDI, M.H. dan M.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1647/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTU SANNomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.BjnBissmillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agatna Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata path tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perlcara perceraianyang diajukanPENGGUGAT, umur 26 tahun, agatna Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro

Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 2 dari 8: Putusan nomor. 1647/Pdt.G/20091PA.Bin 2. Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Tergugat atas Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pelrerjaan Tani, tempat kedianian diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutHalaman 3 dari 8: Putusan nornor 1647/Pdt.G/2009/PA.Bin Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal08 Mel 2006, kemudian setelah nikah Penggugat dengan TergugatIcumpul bersama bertempat tinggal dirumah

yang sah, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 H1R Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidalc datang menghadap harusBulyatak andadas: radusdamparearadey spun GdgovePrepgan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah betusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989; Halaman 6 dari 8: Putusan nomor: 1647

1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No:1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

1647/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2018/PA.ImrollsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Kalen Tengah RT.004 RW. 003 Desa SumurademKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon

41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Kalen Tengah RT.004 RW. 003 DesaSumuradem Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1647

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1647

11637) 25) 235) 21535) 232101640) 221430) 17) 141) 2364230) 1((((((((((((((((((((((((((13) 1(30) 1(6) 1(11) 2(7) 1(41) 2(30) 1(3214157) 1(43) 1(4) 1(32105) 2(44) 2(13) 1(44) 2(7) 1(33) 1(5) 2(426) 1(11) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 580.00 Tm/F12 1 Tf(45) 1(313) 1(Q127 1(37) 2(6) 1(5) 2(31) 2(11) 2(L026) 1(1211) 2(NSN1EAS3) HI(11) 2(4630) 1(7) 1(1) 1(21641) 2(325) 2(31) 2(13) 1(14157) 1(47) 1(13) 1(151030) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(IAVISY7) T(47) 113) 1151030) 1(((1647

) 1(13) 1(44) 2(30) 1(7) 1(47) 1(L3) 1(151030) 1(16) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 565.00 Tm/F12 1 TE(45) 1(BT3) 1QQa7) 2(50) 2(11) 2(L2V13) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(141516177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1641) 2(DOS) 2(1213) 1(141516207) 1(50) 2(l1) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 551.00 Tm/F12 1 TE(207) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364

) 1(1645) 1(B1a) 1(L216177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1645) 1(313) 1(1216207) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1645) 1(313) 1(1L216217) 1(34) 1(5) 2(38511647) 1(13) 1((((((7) 15226) 12335366) 116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 536.00 Tm/F12 1 TF(41) 21O5) 21213) 114157) 15226) 12335366) 1((((((1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(7) 1(S226) 1(2335366) 1(1645) 1(313) 1(Q127 1(47) 1(13) 1(151030) 1(1641) 2(105) 2(L2V13) 1(14151653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16177) 1(47) 1(13) 1(151030

) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(1653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 522.00 TmfELZ 2, DE(177) 1(47) 1(13) 1C(VLSVLOA30) 2(1645) 1(313) 1(121653) 1(31) 2(31) 2(l1) 2(1430) 1(16177) 1(50) 2(l1) 2(1213) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(D2Na3) 2L(141516171653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16177) 1(50) 2(11) 2(L2V13) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(141516201653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 507.00

Tm/F12 1 TfC(NLIN 7) =(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16171653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(1L6177) 1(S411) 2(S513) 1(44) 2(13) 1(2147) 1(47) 1(13) 144) 230) 11637) 25) 235) 21535) 232107) 156) 136230) 1da 27) 1571430) 111) 21444) 211) 216) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 493.00 Tm/F12 1 TE(56) 136230) 111) 27) 150) 211) 2LANL Sy 7,364) 11647) 113) 144) 230) 116201653) 131) 231) 211) 21430) 1L6177) 150) 211) 21213) 1364) 11645) 1313) 11L216171653) 131

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;---------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1647/ Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar tanggal 16 Pebruari 2015, yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------ Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; -------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

Jakarta Barat tanggal 16 Juli2014 Nomor : 1035/Pen.Pid/2014/PN.Jkt.Bar. sejak tanggal 29 Juli 2014s/d tanggal 27 Agustus 2014 : e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Agustus2014 Nomor : 1078/Pen.Pid/2014/PN.Jkt.Bar. sejak tanggal 28 Agustus2014 s/d tanggal 26 September 2014 ;e Penuntut Umum tanggal 25 September 2014, NomorPRINT5307/0.1.12/ EP.1/09/2014. sejak tanggal 25 September 2014 s/dtanggal 14 Oktober 2014;e Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 Oktober 2014, Nomor : 1647

/Pen.Pid.SUS/ 2014/PN.JKT.BAR., sejak tanggal 08 Oktober 2014 s/d 06November 2014 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 30Oktober 2014 Nomor : 1647/Pen.PID.Sus/2014/PN.JKT.BRT. sejaktanggal O7 November 2014 s/d tanggal 05 Januari 2015 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 24Desember 2014 Nomor :2391/Pen.PID/2014/PT.DKI. sejak tanggal 06Januari 2015 s/d tanggal 04 Februari 2015 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 18Desember

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1647 /Pid.Sus /2014/PN.Jkt.Bar, tanggal 16 Pebruari 2015 yang amarnyasebagaiberikut : 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Menyatakan Terdakwa LIZA FERA DAMAYANTI alias LISAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yangmelebihi 5 (lima) gram ;Hal 13 dari 14 Hal Put.

sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa demikian pula tentang penjatuhan pidana oleh MajelisHakim Tingkat Pertama terhadap terdakwa baik terhadap lamanya pemidanaan1617yang dijatunkan kepada terdakwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsudah tepat dan benar serta sudah sesuai dengan kadar perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1647

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar tanggal 16 Pebruari 2015, yang dimintakan bandingterSeDUt ; nnn ne nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn ncnse Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding

1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Juli 2006, Nomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 11 Agustus 2006,Nomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Salinan PUTUSANNomor :1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Penggugat" ,LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya

denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,sebagai "T erqugal ;==ss+ essen nanan ena teennnncnacaese Pengadilan Agama tersebut ;0 nnn nn no eno nnn nnn nnnencnnse Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan

secara CumaCuma(Prodeo);Menimbang, bahwa setelah Penggugat untuk menguatkan dalil Gugatannyatersebut, telah diajukan bukti surat keterangan tidak mampu yang dibuat oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri Nomor : 470/299/418.86.07/2012 Tanggal : 10 Oktober 2012,dan telah bermaterai cukup (P.1) 2 nn nnn nnn enon nnn c cnc nnn nn nnnnnnnnsMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksabukti surat keterangan tidak mampu ( P.1 ), maka Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor : 1647

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi:- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647/Pdt.G/2015/ PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1437 Hijriyah;Dalam Rekonvensi:- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647/Pdt.G/ 2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1437 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI1.

Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Syaban 1437 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konpensi:1;2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Boyolali;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali

No. 203/Pdt.G/2016/PTA.SmgBanding Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 30 Mei 2016 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Boyolali, Pembanding pada tanggal 30 Mei 2016mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaBoyolali Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016.

perkara banding pada tanggal 29 Juni 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding masih dalam tenggang waktu banding dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama BoyolaliNomor 1647

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul pada tingkatpertama harus dibebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbandingdan pada tingkat banding harus dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;Dalam Konvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647

/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban1437 Hijriyah;Dalam Rekonvensi: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA Bi. tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5Syaban 1437 Hijriyah;Hal 11 dari 13 hal.Put.

1647/Pid.B/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor 1647/Pid.B/2014/PN.LbpLDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Dna an > WwW NYNama lengkap ; IRAWAN Alias TTRTempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir: 45 Tahun /31 Desember1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pancing Lingkungan VII Kelurahan MabarHilirKecamatan Medan DeliAgama

2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 19 September 2014sampai dengan tanggal 18 Oktober 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 19Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17 Desember 2014;Perpanjangan I Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 September 2014sampai dengan tanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan II Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 Januari 2015sampai dengan tanggal 15 Februari 2015;Halaman dari 30 Putusan Nomor 1647

/Pid.B/2014/PN.LbpLDTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama AKHMAD YUNUS,SH., Advokad dan Penasehat Hukum pada kantor Law Office Akhmad Yunus SH &Associates beralamat di Jalan Bangka Barat No.36 Belawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Agustus 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD tanggal 19 September 2014 dan 16 Desember 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim

Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD tanggal22September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa IRAWAN Alias IIR, telah terbukti secara sah dan menyakinbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan

SABAR SIMBOLON, SH., MH.dtoHALIDA RAHARDHINI, SH., MHum.Panitera PenggantidtoIRWANDI PURBA, SHHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 1647/Pid.B/2014/PN.LbpLD30

1647/Pid.sus/2012/PN.Jkt.Bar.

PUTUS ANNomor : 1647/Pid.sus/2012/PN.Jkt.Bar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalampemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :NamaLengkap : HENIYATI ALIAS HENITempat Lahir : JakartaUmut/Tanggal lahir: 20 Nopember 1980;Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.Empang Bahagia Raya /59Rt.011/Rw.06/kel,

dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HENIYATI ALIAS HENI dengan pidana penjaraselama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan , dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) bungkus palstik klip bening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0, 0667gram ;e (satu) bungkus palstik klip bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0598gram;e (satu) ....2/1647

2012 bertempat dikamar kos Jl.MirahNo.50 kelurahan kedaung Kali Angke Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat atau ditempat lain setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat mereka yangmelakukan , yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan setiap Penyalah Gunasetiap penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : (lengkapnya terlampir dalam berkas);Perbuatan mereka...3/1647

sebrang JI Mirah No.50Kelurahan Kedaung Kali Angke Kec.Cengkareng Jakarta Barat ;e Bahwa benar dari penangkapan tersebut telah berhasil disita dari kamar kostTerdakwa 3(tiga) paket klip plastik kecil berisikan kristal warna putih yang disimpan Terdakwa didalam kotak permen di tas Terdakwa Heniyati ;e Bahwa benar setelah dilakukan interogasi diakui oleh saksi barang bukti tersebut membelisecara patungan dengan Terdakwa HENIYATI masing masing Rp.400.000, dan yangmembeli saksi RIDOLOF ;e Bahwa ....4/1647

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka unsur setiap orang tealh terpenuhi;nsur Penyalaguna Narkotik: longan J bagi diri sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dan keterangan Terdakwa yangmengalami ketergantungan yang pernah dirawat dirumah sakit ketergantungan obat sehingga perbuatanTerdakwa sebagai penyalahguna narkotika gologan I jenis shabu untuk diri sendiri adalah sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri telah terpenuhi ;Unsur ...6/1647

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr telah selesai karena dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr.a 3 a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXAXXXXAXXXAXX, UMur 34 tahun, agama Islam,pendidikan D.3, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat diXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXXXKXKXXKXKXXKKXXKKXKXKKXKXKXXKXXXXXXXXXX.

sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXKXKXXXXXAXXX, UMur 34 tahun, agama Isiam,pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXXKXKXXKKXXKKXXKKXKXKKXKKXXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UNtuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2017 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor denganregister perkara nomor 1647

Majelis berusahamendamaikan Penggugat dengan cara memberikan nasehat dan saransecukupnya, kemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakimtersebut dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yangterdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bor;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanpenetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan AgamaBogor berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir sementara Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya,kemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakim tersebut danselanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftardalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor 1647

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr telah selesaiKarena dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapbkankan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 M. bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1439 H. oleh kami DRS. SAPRUDIN, S.H.