Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.PLG dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2018/PA.PLG

Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PR-PSN70/20-01/12 dan Perjanjian Kredit No. 1647/PR-PSN70/17-09/13 yang telah disepakati antara Pemohon semula Teradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlaku mengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semula Pengadu/Penggugat;4.

01/12 Hutang Pokok Rp. 100.000.000,-Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,-Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,-Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304,-Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 95.385.978,-Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

Perhitungan YangBenar.Bahwa didalam pemeriksaan perkara No. 007/ Pen/ 2014/ BPSKSBtanggal 3 Maret 2014, Tergugat dengan sengaja dan dengan itikad tidakbaik, TIDAK menyampaikan kepada Majelis tentang fakta hukum dankeberadaan dari Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kredityang disepakati antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa didalam Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kreditantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu Perjanjian Kredit No 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian Kredit No 1647

jumlah perhitungannya adalah sebagai berikut :Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN/70/2001/12Hutang Pokok Rp. 100.000.000,Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304.Jumlah kewajiban Termohon semula Pengadu/Penggugat sebesarRp. 95.385.978,Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 danPerjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat sah dan berlaku mengikat bagiPenggugat dan Tergugat.4.

Lbp.Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13Hutang Pokok Rp. 5.400.000.Suku Bunga 11% per tahun efektifJangka Waktu 36 bulanAngsuran perbulan Rp. 213.180,Angsuran yang sudah dibayar 12 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 24 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 3.793.119,Penalty 4 x angsuran Rp. 852.720,Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 4.645.839,Total kewajiban Tergugat sebesar Rp. 100.031.817,,5.

Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian KreditNo. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakati antara Pemohon semulaTeradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlakumengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semulaPengadu/Penggugat;4.

1647/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Talakantara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah tangga

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang pada tanggal 28 Juli 2007, berdasarkanAKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.PlgAgama Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang, Nomor: 365/12/VIII/2007,tertanggal 1 Agustus 2007;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 365/12/VII/2007, tanggal 01 Agustus 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TIlir Timur I, KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Pl.

tersebut diatas dapatlah ditarik kesimpulanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon tidak mungkin dipertahankan lagikarena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belahpihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Ghoyatul Marom yangberbunyi, artinya :*Dan ketika isteri sudah tidak sangat senang kepada suaminya maka hakimdibolehkan menjatuhkan talak satu suam1;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Plg

1647/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diwenn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena 2 n== = Kab.

No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSe Bahwa seingat saksi keduanya berpisah selama kurang lebih 3 tahunlamanya karena Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi hanya mendengar dari Pemohon kalau mereka sudah tidakcocok satu sama lain namun Pemohon tidak menceritakan penyebabtidak cocok;e Bahwa keluarga sudah menasehati agar mereka rukun kembali akantetapi tidak berhasil, karena selama berpisah tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.2.

No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSaksi I sebagai saudara kandung Pemohon, menurut ketentuan pasal 146 ayat (1)HIR, termasuk kelompok saksi yang dapat mengundurkan diri, oleh karena saksitidak mengundurkan diri, maka kesaksiannya formal dapat diterima;aksi III sebagai tetangga tidak ada larangan untuk didengar keterangannya, olehkarena demikian formal dapat diterima;ukti keterangan dari para saksi memiliki nilai bukti bebas.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara lebih lanjut

No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSMenimbang, bahwa perkara Pemohon ini relevan dengan Firman AllahSubahanahu wa Taala dalam AlQur'an Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut:pale arow all ls Sb Igo 5 UleArtinya: Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan diatas, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:emohon dan Termohon telah menikah secara

No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJS

terhadappanggilan tersebut Pemohon datang menghadap di persidangan in persoon,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil oleh jurusita Pengganti pengadilan Agama Jakarta Timur;Bahwa Majelis Hakim memberikan saran dan nasihat kepada Pemohonagar hal ini dimusyawarahkan dengan Termohon;Bahwa atas saran tersebut, pemohon menyatakan secara lisanmencabut permohonannya;Halaman 1 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 2 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JTDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.Rogayah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.

Dadang PriatnaPanitera Pengganti. ttd.Ikbal Basry, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).ao fF oN PRHalaman 3 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JTHalaman 4 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JT

1647/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor: 1647/Pdt.Prodeo/2012/PN. Sby."

eeeeeesececsseceesseceesneeeeseceesaeeeeseeeeneeeeaees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal28 Pebruari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 Pebruari 2012 di bawah Register Perkara No. 1647

N I H I L ;Dicatat disinie Bahwa Penetapan No.1647/Pdt.Prodeo/2012/PN.Sby, tertanggal 13 MARET 2012telah berkekuatan hukum tetap ( BHT ) karena Pemohon telah menerima baik isiPenetapan pada tanggal 13 MARET 2012 ;Surabaya, Maret 2012An.

PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002 Catatan ;e Bahwa Salinan Penetapan No.1647/Pdt.Prodeo/2012/PN.Sby, tertanggal 13 MARET2012 diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal Maret2012 ;Surabaya, Maret 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002

1647 K/PDT/2011

No. 1647 K/Pdt/2011a Ahli Waris Almarhum Sukarno ( Penggugat II, IV, V, VI ) 1/5bagian.b Ahli Waris almarhum Sri Hartono adalah Penggugat I, IT dan ahliwaris Sukarno (Penggugat III, IV, V, VI) 1/5 bagian.c Heru Subroto (Penggugat I) 1/5 bagian.d Dwi Sri Handajaningsih (Penggugat II) 1/5 bagian.10 Menyatakan dan memutuskan bahwa hak Tergugat 1, 2, 3, 4 sebesar 1/5bagian sebagian obyek sengketa dari bagian Barat luas + 309 m?

No. 1647 K/Pdt/201110e Menyatakan bahwa sebagian dari tanah yang tersebut dalam Sertifikat HakMilik No 235 bagian timur seluas + 156 m? adalah milik dari para TurutTergugat (Ken Nita, Intan Permana, Burliant, Rizal Hanung dan Syahrir) ;e Menetapkan bahwa bagian masing masing dari tanah sengketa seluas + 309m?

No. 1647 K/Pdt/20111212subyek hukum (apakah sebagai Penggugat atau Tergugat ataupun TurutTergugat).6 Bahwa disisi lain Para Penggugat sebagaimana dalil gugatannya, telah dengangamblang menerangkan bahwa Sukarno menikah dengan Sri Murtanti danmemiliki anak 4 (empat) orang yaitu Penggugat III, Penggugat IV,Penggungat V dan Penggugat VI.

No. 1647 K/Pdt/20111414Dalam harta peninggalan pewaris diantaranya tanah Hak Milik No. 235 luas +465 m2.Selanjutnya para penghadap menerangkan bahwa mereka telah bersepakat untukmembagikan tanah yang dimaksud dalam akta ini kepada:1. Raharjo, 2. Sukarno 3. Sri Hartono4. Heru Subroto Rijo Sakti Banowo5.

No. 1647 K/Pdt/2011

1647/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Penggugat bin Mujiran, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Pondok Rampal RT.001RW. 008 Desa Pondokjoyo Kecamatan Semboro Kabupaten Jember,sebagai Pemohon,;melawanTergugat binti Kasbi, umur

Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Jre Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami Istri selama 16 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersama diDesa Pondokjoyo Kecamatan Semboro sudah mempunyai anak 2 orangbernma: 1) Muh.

Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon sering berkata kasar dan tidak pantas (misuh) kepadaPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon ketika ada masalah rumahtangga, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,setiap kali ada permasalahan rumah tangga Termohon selalu pulang ke rumahorang tua Termohon tanpa pamit kepada

Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Salinan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp.2. Biaya Proses > Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Redaksi > Rp.5. Materai > Rp.Jumlah Rp. 541.000,0030.000,0050.000,00450.000,005.000,006.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.

Pengadikan Tinggi Medan sejak tanggal 6 Pebrurai 2015samapai dengan tanggal 6 Maret 2015 ;10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Maret2015 sampai dengan tanggal 6 Mei 2015 ;Terdakwa dalam perkara didampingi Penasihat Hukum AHMAD YUNUSSH; berdaaran surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara Nomor 153/PID.SUS/2015/PT.MDN dansuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1647

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa telah menyampaikan NotaPembelaan pada tanggal 6 Pebruari 2015 pada pokoknya menyatakan mohonagar terdakwa diberikan hukuman yang seringan ringannya oleh karenaTerdakwa tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan (Requisitoir) Penuntut Umumdan pembelaanTerdakwa tersebut Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 6Pebruari 2015 telah menjatuhkan putusan Nomor 1647/

ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 14/Akta Pid/2015/PN.Lbp tanggal 6 Pebruari 2015 dan Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama oleh NGATAS PURBA,SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, kepada Terdakwa sebagaimana ternyatadari Relas pemberitahuan permohonan Banding Nomor 14/Akta.Pid/ 2015/PN.IBP tertanggal 12 Pebruari 2015;Menimbang,bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara ( inzage) Nomor :1647

pertimbangan dan alasanalasansebagaimana diuraikan tersebut diatas pidana yang dijatunkan oleh PengadilanTingkat Pertama dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan adalahterlalu ringan karena tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut , sehingga Pengadilan Tingkat banding akanmerubah/menambah pidana yang dijatunkan tersebut sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1647

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 111 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundanganlainnya yang berkenaan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Merubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1647

1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Juli 2006, Nomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 11 Agustus 2006,Nomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1647/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTU SANNomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.BjnBissmillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agatna Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata path tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perlcara perceraianyang diajukanPENGGUGAT, umur 26 tahun, agatna Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro

Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 2 dari 8: Putusan nomor. 1647/Pdt.G/20091PA.Bin 2. Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Tergugat atas Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pelrerjaan Tani, tempat kedianian diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutHalaman 3 dari 8: Putusan nornor 1647/Pdt.G/2009/PA.Bin Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal08 Mel 2006, kemudian setelah nikah Penggugat dengan TergugatIcumpul bersama bertempat tinggal dirumah

yang sah, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 H1R Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidalc datang menghadap harusBulyatak andadas: radusdamparearadey spun GdgovePrepgan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah betusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989; Halaman 6 dari 8: Putusan nomor: 1647

1647/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 April 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

semua kesalahan yang telah dilakukan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 437/03/X/2003; tanggal 03 Oktober2003 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSukolilo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Hal 3 dari 13 Hal Put No 1647

Fotokopi Bukti Komentar antara Penggugat dengan lakilaki lain, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :Hal5 dari 13 Hal Put No 1647/Pdt.G/201 5/PA.Sby1.

MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti, SUGIARTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,: Rp. 225.000,Biay PanggilanBiaya Redaksi :Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Biaya Meterai:Rp. 316.000.Jumlah Hal 13 dari 13 Hal Put No 1647/Pdt.G/201 5/PA.Sby

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 April 2021, sekira jam08.00 Wib, saksi UGI SUGIONO Alias UGAY Bin M.YULI denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitamdengan nopol E 1647 PI menjemput dan mengajak terdakwa untuk pergike berjalanjalan Kota Indramayu sekaligus mengantarkan 3 (tiga) paketnarkotika pesanan dari pembeli yang sudah menunggunya di wilayahlosarang kabupaten Indramayu, yang mana saat didalam mobil saksi UGISUGIONO Alias UGAY Bin M.YULI memberikan 3 (tiga

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021, sekira jam 08.00 Wib,terdakwa dijemput oleh saksi UGI SUGIONO Alias UGAY Bin M.YULIdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warnahitam dengan nopol E 1647 PI untuk diajak pergi berjalanjalan ke KotaIndramayu sekaligus mengantarkan 3 (tiga) paket narkotika pesanan daripembeli yang sudah menunggunya di wilayah losarang kabupatenIndramayu, yang mana saat didalam mobil saksi UGI SUGIONO AliasUGAY Bin M.YULI memberikan 3 (tiga) paket narkotika

PI berikutkunci kontak berikut 1 (Satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanzawarna hitam dengan Nopol E 1647 PI, 1 (Satu) buah kotak box warna putihdan orange berisi : 42 (empat puluh dua) paket sabu yang dibungkusplastik klip warna bening, 1 (Satu) buah tas slempang warna hitam abu abu berisi 1 (Satu) alat hisap sabu (bong), 1 (Satu) buah sedotan warnaputih, 1 (satu) buah pipet kaca warna bening, 1 (Satu) buah korek apiwarna orange dan 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam, 1 (Satu) unitHalaman

Desa Santing Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu (arah Jakarta menuju Cirebon), saksi dan rekanrekan telah menangkap Terdakwa yang saat itu sedang bersama saksiUGI SUGIONO Alias UGAY ; Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan sehubungan telah kedapatanmemiliki Serta menyimpan narkotika jenis sabu ; Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita dari saksi UGI SUGIONOAlias UGAY yaitu 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitamHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2021/PN Idmdengan Nopol E 1647

kembali dan berhenti untuk menunggu seseorangyang akan menerima Terdakwa namun keburu tertangkap Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 2 (dua) paketsabu yang dibungkus plastik klip warna bening dibungkus plastik klip warnabening, 1 (Satu) paket sabu dibungkus plastik klip warna bening dibungkuskertas koran dan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna biru, sedangkanyang disita dari saksi UGI SUGIONO Alias UGAY berupa 1 (Satu) unit mobilmerk Toyota Avanza warna hitam dengan Nopol E 1647

11637) 25) 235) 21535) 232101640) 221430) 17) 141) 2364230) 1((((((((((((((((((((((((((13) 1(30) 1(6) 1(11) 2(7) 1(41) 2(30) 1(3214157) 1(43) 1(4) 1(32105) 2(44) 2(13) 1(44) 2(7) 1(33) 1(5) 2(426) 1(11) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 580.00 Tm/F12 1 Tf(45) 1(313) 1(Q127 1(37) 2(6) 1(5) 2(31) 2(11) 2(L026) 1(1211) 2(NSN1EAS3) HI(11) 2(4630) 1(7) 1(1) 1(21641) 2(325) 2(31) 2(13) 1(14157) 1(47) 1(13) 1(151030) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(IAVISY7) T(47) 113) 1151030) 1(((1647

) 1(13) 1(44) 2(30) 1(7) 1(47) 1(L3) 1(151030) 1(16) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 565.00 Tm/F12 1 TE(45) 1(BT3) 1QQa7) 2(50) 2(11) 2(L2V13) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(141516177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1641) 2(DOS) 2(1213) 1(141516207) 1(50) 2(l1) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 551.00 Tm/F12 1 TE(207) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364

) 1(1645) 1(B1a) 1(L216177) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1645) 1(313) 1(1216207) 1(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1645) 1(313) 1(1L216217) 1(34) 1(5) 2(38511647) 1(13) 1((((((7) 15226) 12335366) 116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 536.00 Tm/F12 1 TF(41) 21O5) 21213) 114157) 15226) 12335366) 1((((((1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(7) 1(S226) 1(2335366) 1(1645) 1(313) 1(Q127 1(47) 1(13) 1(151030) 1(1641) 2(105) 2(L2V13) 1(14151653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16177) 1(47) 1(13) 1(151030

) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(1653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 522.00 TmfELZ 2, DE(177) 1(47) 1(13) 1C(VLSVLOA30) 2(1645) 1(313) 1(121653) 1(31) 2(31) 2(l1) 2(1430) 1(16177) 1(50) 2(l1) 2(1213) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(D2Na3) 2L(141516171653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16177) 1(50) 2(11) 2(L2V13) 1(364) 1(1641) 2(105) 2(1213) 1(141516201653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 507.00

Tm/F12 1 TfC(NLIN 7) =(50) 2(11) 2(1213) 1(364) 1(1647) 1(13) 1(44) 2(30) 1(16171653) 1(31) 2(31) 2(11) 2(1430) 1(1L6177) 1(S411) 2(S513) 1(44) 2(13) 1(2147) 1(47) 1(13) 144) 230) 11637) 25) 235) 21535) 232107) 156) 136230) 1da 27) 1571430) 111) 21444) 211) 216) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 493.00 Tm/F12 1 TE(56) 136230) 111) 27) 150) 211) 2LANL Sy 7,364) 11647) 113) 144) 230) 116201653) 131) 231) 211) 21430) 1L6177) 150) 211) 21213) 1364) 11645) 1313) 11L216171653) 131

Bandung seluas 1647 M2.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa Rancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) ; 4. Menghukum Tergugat I dan atau kepada siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan obyek tanah tersebut yaitu :a. Tanah Persil No. 189 S.II Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa Rancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kab.

Bandung seluas 1647 M2.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa Rancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung. kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun juga ;5. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang ditaksir sebesar Rp 2.696.000,- (dua juta enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Bandung seluas + 1647 M?.1.2. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.Bahwa yang dijadikan dasar kepemilikan Para Penggugat semula pada waktuitu Akta Jual Belinya dibuat atas nama Tergugat sebagai Pembeli danTurut Tergugat sebagai Penjual, sesuai dengan Akta Jual Beli No. 37 / 1969,Hal. 3 dari 17 hal. Putusan No. 119/Pdt.G/2015/PN.Blb.tertanggal 19 Januari 1969, dibuat dihadapan D.

Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat padaputusan ini.5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.084.000, (Satu juta delapan puluh empat ribu rupiah).6.

Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec.

Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, Desa RancaekekWetan, Kec.

Bandung seluas + 1647 M?.b. Tanah Persil No. 207a S.I Kohir No. 4979 di Blok Tanggulun, DesaRancaekek Wetan, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad) ;4. Menghukum Tergugat dan atau kepada siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan obyek tanah tersebut yaitu :a. Tanah Persil No. 189 S.lIl Kohir No. 4979 di Blok Tetelar, Desa RancaekekKulon, Kec. Rancaekek, Kab. Bandung seluas + 1647 M?.b.

1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No:1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr telah selesai karena dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr.a 3 a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXAXXXXAXXXAXX, UMur 34 tahun, agama Islam,pendidikan D.3, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat diXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXXXKXKXXKXKXXKKXXKKXKXKKXKXKXXKXXXXXXXXXX.

sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXKXKXXXXXAXXX, UMur 34 tahun, agama Isiam,pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXXKXKXXKKXXKKXXKKXKXKKXKKXXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UNtuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2017 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor denganregister perkara nomor 1647

Majelis berusahamendamaikan Penggugat dengan cara memberikan nasehat dan saransecukupnya, kemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakimtersebut dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yangterdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bor;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanpenetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan AgamaBogor berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir sementara Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya,kemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakim tersebut danselanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftardalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor 1647

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr telah selesaiKarena dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapbkankan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 M. bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1439 H. oleh kami DRS. SAPRUDIN, S.H.

2018ditahan dengan perintah agar tetap ditahan dan membayar dendamasingmasing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabusabu,sebuah korek api gas dan 1 (satu) paket plastik berisi sabusabuseberat 0,077 gram dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647

Memerintahkan agar lamanya Para Terdakwa dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1647/AktaPid.Sus/2017/PN.

Putusan Judex Facti /Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor696/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 yang menyatakan paraTerdakwa I. Moch. Amirullah Bin Muchlis Holil, Terdakwa Il. TaufikBin Muhammad Munir dan Terdakwa lii.

SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 perlu diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 Ayat (1) Juncto Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48

AMIRULLAH bin MUCHLIS HOLIL,TERDAKWA II, TAUFIK bin MOHAMMAD MUNIR dan TERDAKVVA III,RATNA OKTAVIANI binti MOCHAMMAD SAFII tersebut ;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 696/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 19 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1647/Pid.Sus/2017/PN.Sby tanggal 02 Agustus 2017 sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Para Terdakwa menjadi pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Para Terdakwa

1647/Pid.B/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor 1647/Pid.B/2014/PN.LbpLDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Dna an > WwW NYNama lengkap ; IRAWAN Alias TTRTempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir: 45 Tahun /31 Desember1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pancing Lingkungan VII Kelurahan MabarHilirKecamatan Medan DeliAgama

2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 19 September 2014sampai dengan tanggal 18 Oktober 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 19Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17 Desember 2014;Perpanjangan I Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 September 2014sampai dengan tanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan II Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 Januari 2015sampai dengan tanggal 15 Februari 2015;Halaman dari 30 Putusan Nomor 1647

/Pid.B/2014/PN.LbpLDTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama AKHMAD YUNUS,SH., Advokad dan Penasehat Hukum pada kantor Law Office Akhmad Yunus SH &Associates beralamat di Jalan Bangka Barat No.36 Belawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Agustus 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD tanggal 19 September 2014 dan 16 Desember 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim

Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD tanggal22September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa IRAWAN Alias IIR, telah terbukti secara sah dan menyakinbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan

SABAR SIMBOLON, SH., MH.dtoHALIDA RAHARDHINI, SH., MHum.Panitera PenggantidtoIRWANDI PURBA, SHHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 1647/Pid.B/2014/PN.LbpLD30

1647/Pid.sus/2012/PN.Jkt.Bar.

PUTUS ANNomor : 1647/Pid.sus/2012/PN.Jkt.Bar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalampemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :NamaLengkap : HENIYATI ALIAS HENITempat Lahir : JakartaUmut/Tanggal lahir: 20 Nopember 1980;Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.Empang Bahagia Raya /59Rt.011/Rw.06/kel,

dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HENIYATI ALIAS HENI dengan pidana penjaraselama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan , dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) bungkus palstik klip bening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0, 0667gram ;e (satu) bungkus palstik klip bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0598gram;e (satu) ....2/1647

2012 bertempat dikamar kos Jl.MirahNo.50 kelurahan kedaung Kali Angke Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat atau ditempat lain setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat mereka yangmelakukan , yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan setiap Penyalah Gunasetiap penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : (lengkapnya terlampir dalam berkas);Perbuatan mereka...3/1647

sebrang JI Mirah No.50Kelurahan Kedaung Kali Angke Kec.Cengkareng Jakarta Barat ;e Bahwa benar dari penangkapan tersebut telah berhasil disita dari kamar kostTerdakwa 3(tiga) paket klip plastik kecil berisikan kristal warna putih yang disimpan Terdakwa didalam kotak permen di tas Terdakwa Heniyati ;e Bahwa benar setelah dilakukan interogasi diakui oleh saksi barang bukti tersebut membelisecara patungan dengan Terdakwa HENIYATI masing masing Rp.400.000, dan yangmembeli saksi RIDOLOF ;e Bahwa ....4/1647

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka unsur setiap orang tealh terpenuhi;nsur Penyalaguna Narkotik: longan J bagi diri sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dan keterangan Terdakwa yangmengalami ketergantungan yang pernah dirawat dirumah sakit ketergantungan obat sehingga perbuatanTerdakwa sebagai penyalahguna narkotika gologan I jenis shabu untuk diri sendiri adalah sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri telah terpenuhi ;Unsur ...6/1647