• tidak dapat diterima

DALAM Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebahagiaan ;
2. Menyatakan sah kesepakatan pinjaman yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 8 September 2017 ;
3. Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak mau mengembalikan pinjaman beserta Administrasi dan bunga kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan wanprestasi ;
4. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1785

   Bahwa pada saat itu Tergugat menyerahkan jaminan berupa Sertipikat HakMilik Nomor 1785/Cakra Utara, Surat Ukur Tanggal 07112001, Nomor384/CUT/2001, Luas 133 M2 (Seratus tiga puluh tiga meter persegi), atasnama IDA BAGUS GEDE ANTARA, SH (Tergugat) yang berlokasi diKelurahan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, dimanapada saat penyerahan sertipikat tersebut, Tergugat menyampaikan bahwaSertipikat yang diserahkan tersebut adalah merupakan sertipikat atas tanahdan bangunan rumah tempat tinggal

   yang berkekuatan hukum tetap terhadap : Rumahtempat tinggal Tergugat dan Turut Tergugat, yang berlokasi di JalanNangka No. 8 Kelurahan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Saluran air dan Jalan;Sebelah Barat : Gang;Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Ida Bagus Adnyana;Sebelah Timur : Tanah pekarangan Ida Putu Oka;Sebagaimana yang termuat dalam sertipikat yang diserahkan sebagaijaminan oleh Tergugat, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 1785

   juta rupiah);Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkandalam gugatan ini, terhadap : Rumah tempat tinggal Tergugat dan TurutTergugat, yang berlokasi di Jalan Nangka No. 8, Kelurahan Cakra Utara,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara: Saluran air/Jalan Raya Sebelah Barat : Gang Sebelah Selatan: Tanah pekarangan Ida Bagus Adnyana Sebelah Timur: Tanah pekarangan Ida Putu OkaSebagaimana yang termuat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1785

   Bahwa terhadap dalil posita gugatan nomor 1 dan 2, atas dalil gugatantersebut secara tegas Tergugat dan Turut Tergugat membantahnyakarena bertentangan dengan kejadian sebenarnya yaitu awalnyaTergugat menghubungi Penggugat berencana ingin meminjam uangsebesar Rp. 200.000.000, dan siap untuk membayar bunga sebesar10% dari jumlah pinjaman yaitu Rp. 20.000.000, tanpa adapenentuan batas waktu pengembalian dengan jaminan Sertifikat HakHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor139/PDT/2019/PT.MTRMilik (SHM) No. 1785

   Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1785/Cakra Utara, Surat UkurTanggal 07112001, Nomor 384/CUT/2001, Luas 133 M2 (Seratus tigapuluh tiga meter persegi), atas nama IDA BAGUS GEDE ANTARA, SH(Tergugat) yang berlokasi di Kelurahan Cakra Utara, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, yang dijadikan jaminan oleh Tergugat adalahsah sebagai jaminan;5.

• 1785/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

  SalinanPUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikkeramik

  Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1785/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 22 Oktober 2014 dan 05 Nopember

  putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1785

• 2. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2020/PAJT dicabut.

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  1785/Pdt.G/2020/PA.JT

  disebut Pemohon.MELAWANTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Pertengahan Gang Buntu (KontrakanBapak Dasori) Nomor 40 A RT 015 RW 007 KelurahanCijantung Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 1785

  Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2020/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 09 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.Hal. 2 dari 3 halaman Pen. No. ... /Pdt.G/2020/PAJTM. Nasir, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh.

• Menyatakan perkara nomor 1785/Pdt.G/2022/PA.Ba dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
  

  1785/Pdt.G/2022/PA.Ba

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Kng;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  1785/Pdt.G/2023/PA.Kng

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  1785/Pdt.G/2021/PA.Ngw

• Tentang Petunjuk Pelaksaan Lelang merupakanPeraturan PerundangUndangan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 26UU Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan TanahJelas terlinat dalam hal ini pertimbangan hukum dari BPSK KabupatenBatu Bara SANGAT ASALASALAN dan MENGUTIP SEBAGIAN ISIDARI SUATU UNDANGUNDANG.Maka berdasarkan halhal dan dalildalil tersebut di atas, kami selaku PELAKU USAHAsangat KEBERATAN dengan putusan PUTUSAN BPSK KABUPATEN BATUBARA Nomor: 1785

  Menyatakan bahwa BPSK KABUPATEN BATU BARA tidak memilikkewenangan absolut untuk memutus perkara yang dimohonkan olehTermohon/ Konsumen kepada BPSK KABUPATEN BATU BARAHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor:10/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN.BknMenyatakan bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara tidak memiliki kewenanganrelatif untuk menerima permohonan sengketa konsumen yang berdomisili diwilayah Provinsi Riau.Menyatakan MEMBATALKAN PUTUSAN BPSK KABUPATEN BATU BARANomor: 1785/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016 Tanggal 29 Desember 2016tersebutMenghukum

  HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan keberatan dari Pemohon keberatan dalampokok perkara adalah sebagaimana termaksud di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan terhadap halhal apa sajayang dapat diajukan keberatan atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen;Menimbang, bahwa pihak Pemohon Keberatan mendalilkan dalam permohonankeberatannya pada pokoknya, bahwa Pemohon keberatan merasa keberatan mengenaiPutusan Arbitrase Badan Penyeselesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor: 1785

  O5 Januari 2017, menunjukkan bahwa Pemohon Keberatan menerimaPemberitahuan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 1785/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016 Tanggal 29 Desember2016;Menimbang, bahwa Pemohon keberatan menerima Pemberitahuan Putusanaquopada tanggal 05 Januari 2017dan kemudian mendaftarkan keberatan ini padatanggal 25 Januari 2017 sehingga jarak antara pemberitahuan putusan BPSK kepadaPemohon Keberatan dan Pengajuan Permohon Keberatan atas putusan

• Bahwa Pemohon dilahirkan di MUKOMUKO, pada tanggal 07031998, anakLakilaki dari SUPARMAN dan KASINAH, serbagaimana bukti dari Akta LahirNo. 477/1785/AK/IST/MM/2006 tertanggal 27032006 dari Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kab/Kota Mukomuko;2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk Perbaikan Kesalahan dalam AktaKelahiran dengan alasan tanggal dan bulanlahir tidak sama dengan tercatatdikartu keluarga dan ljazah3.

  Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kab/Kota Mukomuko untuk mencatat tentang penggantian namaPemohon tersebut pada Akte Kelahiran nomor 477/1785/AK/IST/MM/2016,tanggal 27032016 dari semula tercatat 03071998 diganti menjadi 07031998;4.

• Menyatakan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah kesepakatan pinjaman yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 02 September 2017;
3. Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak mau mengembalikan pinjaman beserta administrasi dan bunga kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan wanprestasi;
4. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1785

   Bahwa pada saat itu Tergugat menyerahkan jaminan berupa Sertipikat HakMilik Nomor 1785/Cakra Utara, Surat Ukur Tanggal 07112001, Nomor384/CUT/2001, Luas 133 M2 (Seratus tiga puluh tiga meter persegi), atasnama IDA BAGUS GEDE ANTARA, SH (Tergugat) yang berlokasi di KelurahanCakra Utara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, dimana pada saatpenyerahan sertipikat tersebut, Tergugat menyampaikan bahwa.

   berkekuatan hukum tetap terhadap : Rumah tempattinggal Tergugat dan Turut Tergugat, yang berlokasi di Jalan Nangka No. 8Kelurahan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran air dan Jalan; Sebelah Barat : Gang; Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Ida Bagus Adnyana; Sebelah Timur : Tanah pekarangan Ida Putu Oka;Sebagaimana yang termuat dalam sertipikat yang diserahkan sebagai jaminanoleh Tergugat, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 1785

   Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1785, setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi komunikasi antara Ida Ayu Ariyawati/Dayoe Ariyawati (Turut Tergugat)dengan Penggugat melalui SMS, merupakan fotokopi dari fotokopi,selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi suratsurat tersebut telah dibubuhi meterai cukup sehingga memenuhiketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

   (bukti P3) yangdijadikan jaminan oleh Tergugat dan saat ini keberadaannya ditangan Penggugat,adalah sebagai assesoir dari perjanjian pokok antara Penggugat dengan Tergugatseperti telah dipaparkan di atas, sehingga dengan dengan dikabulkannya gugatanpokok di atas maka petitum assesoir sebagaimana disebutkan dalam petitum ke4yang menuntut supaya Sertifikat Hak Milik No. 1785/Cakra Utara, Surat Ukurtanggal 07112001, No. 384/CUT/2001, luas 133 M?

   Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1785/Cakra Utara, Surat Ukur Tanggal07112001, Nomor 384/CUT/2001, Luas 133 M2 (Seratus tiga puluh tigameter persegi), atas nama IDA BAGUS GEDE ANTARA, SH (Tergugat) yangberlokasi di Kelurahan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,yang dijadikan jaminan oleh Tergugat adalah sah sebagai jaminan;5.

• Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang mengajukan Terdakwa kedepanpersidangan, dengan dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa JAINI selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Kabupaten Batubara nomor : 800/1785/2008 tanggal 9 Oktober2008 bersama dengan YUSWANDA FAUZAR (berkas terpisah) bertindakselaku direktur CV Bahara Ikara Putra (BITRA) berdasarkan Akte Notarisnomor : 163 tanggal 23 Juli 2007, pada hari yang tidak

  pidana mana dilakukan~ terdakwa dengan cara Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Batubara nomor : 169/P danK/2008 tentang Penetapan Sekolah dasar Penerima Dana Alokasi Khusus,(DAK) bidang pendidikan Kabupaten Batubara tahun anggaran 2008 telahditetapkan 23 Sekolah Dasar yang ada dilingkungan pemkab Batu bara untukmenerima Dana Alokasi Khusus ; Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan DAK tersebut terdakwa oleh Kepala dinaspendidikan dan Kebudayaan telah diangkat berdasarkan surat Keputusannomor : 800/1785

  Utaradi Medan dengan surat nomor : SR2603/PW02/5/2010 tanggal 10 Juni 2010 ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) jo pasal 18Undang Undang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telah diubah dalamUndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; SUBSIDAIR Bahwa ia terdakwa JAINI selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Batubara nomor : 800/1785

  pidana mana dilakukan terdakwa dengan cara : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Batubara nomor : 169/Pdan K/2008 tentang Penetapan Sekolah dasar Penerima Dana Alokasi Khusus(DAK) bidang pendidikan Kabupaten Batubara tahun anggaran 2008 telahditetapkan 23 Sekolah Dasar yang ada dilingkungan pemkab Batu bara untukmenerima Dana Alokasi Khusus ; Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan DAK tersebut terdakwa oleh Kepaladinas pendidikan dan Kebudayaan telah diangkat berdasarkan surat Keputusannomor : 800/1785

  . 361/SPMLS/SKPD/2008 tanggal 15 Desember 2008 denganjumlah Rp. 704.317.500, ; Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) terdiri dari: SP2D No. 348/SP2D tanggal 28 Oktober 2008 sebesar Rp.2.112.952.500, SP2D No. 708A/SP2D tanggal 24 Desember 2008 sebesarRp.2.112.952.500, ; SP2 No. 768/SP2D tanggal 30 Desember 2008 sebesar Rp.2.112.952.500, SP2D No.769/SP2D tanggal 30 Desember 2008 sebesar Rp.704.317.500, ; Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Batubara nomor : 800/1785

• 1785/Pdt.P/2014/PA.GM

  PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yang diajukanoleh:1.

  umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Tunjang Polak Desa Bukit TinggiKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang, Nomor 1785

  Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il, Nomor 1785/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22Oktober 2014 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon

• Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat buktipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Nopember2008, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 03 Nopember2008 terdaftar dibawah Register Nomor : 845/Pdt.P/2008/PN.Sby. yang mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa Pemohon bernama ANDREAS SUPRIYADI sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No.1785

  Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.580/WNI/2006, yang diterbitkan oleh KantorDinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 12 Juni 2006, buktiP1 ;Qn Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1785/WNI/1980, atas nama ANDREASSUPRIYADI, yang diterbutkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, tertanggal 21Juli 1980, bukti P2 ;3.

  tersebut, ternyata benar bahwa namaPemohon tersebut dalam Akta Perkawinan Nomor : 580/WNI/2008 tersebutbenar tertulis dengan nama ANDREAS SUPRIYADI DJIHARDJO dan dalambukti P2, P3 dan P4, nama Pemohon tertulis dengan nama ANDREASSUPRIYADI ;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang semula ANDREAS SUPRIYADI DJIHARDJO,dalam Akta Perkawinan Nomor : 580/WNI/2008, menurut Pemohon adalah tidak tepat,karena dalam penulisan nama tersebut seharusnya menggunakan nama ANDREASSUPRIYADI, sesuai dengan Akta Kelahiran No.1785

• 1785/Pdt.G/2006/PA.Jr

  PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 24Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1785/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 08 April 1987, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 65/65/IV/1987 tanggal 08 April 1987Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah

  Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal Nomor; 1785/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakan dipersidanganternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak

• 1785/Pdt.G/2018/PA.Ckr

  PUTUSANNOMOR 1785/Pdt.G/2018/PA.Ckr.yeiwae a), edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama Majelis Hakim dalampersidangan telah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak : PEMOHON ,Tempat Tanggal Lahir Bekasi 08 Oktober 1988,Umur 29Tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, TempatTinggal di Rumah orang tua Termohona.n Pak H.

  KaryawanSwasta, Alamat di ALAMAT , Provinsi Jawa Barat.Untukselanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukanoleh Pemohon dalam persidangan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para pihak yangberperkara ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal24 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdi bawah Register Perkara Nomor 1785

  Kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara danberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Ckr.tanggal 13 September 2018 telah diupayakan perdamaian melalui prosesmediasi pada tanggal 13 September 2018 oleh seorang mediatorAtourrokhman,SH.

  Kemudian berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 13 September 2018 telahdiupayakan perdamaian melalui proses mediasi pada tanggal 13 September2018 oleh seorang mediator Atourrokhman, SH, S.Pd.l. dengan laporanmediasi tanggal 13 September 2018, sesuai pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 Tahun 2016, namun upaya tersebut telahgagal mencapai kesepakatan untuk rukun kembali ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonanPemohon yaitu rumah

• Pol DD 1785 DA, No rangka MHYESL4151J518743 dan No. mesin : G15A-ID-518743;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

  Pol DD 1785 DA No. Rangka: MHYESL4151J518743 danNo. Mesin : G15AID518743Dikembalikan kepada yang Berhak melalui Terdakwa4.

  Jusmawati dalam keadaan tertidur, Ancu (dpo) melihat sebuahsepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau yang berada di dalamgudang, selanjutnya Ancu (dpo) berusaha masuk kedalam gudangtersebut dengan cara mencongkel engsel pintu gudang sampai rusak danberhasil membuka pintu gudang dan mengambil sepeda motor YamahaMio Sporty warna hijau kemudian menaikkan ke atas mobil Suzuki FuturaWarna kuning dengan Nopol DD 1785 DA dengan di bantu oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, selanjutnya Ancu (dpo) kembali lagi

  termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Parepare, dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang lebih dengan bersekutuPerbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas berawal ketikaPara Terdakwa bersama dengan Ancu (DPO) dengan mengendarai mobilSuzuki Futura Warna kuning dengan Nopol DD 1785

  Jusmawati dalam keadaan tertidur, Ancu (dpo) melihat sebuahsepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau yang berada di dalamgudang, selanjutnya Ancu (dpo) berusaha masuk kedalam gudang tersebutdengan cara mencongkel engsel pintu gudang sampai rusak dan berhasilmembuka pintu gudang dan mengambil sepeda motor Yamaha Mio Sportywarna hijau kemudian menaikkan ke atas mobil Suzuki Futura Warnakuning dengan Nopol DD 1785 DA dengan di bantu oleh Terdakwa danTerdakwa Il, selanjutnya Ancu (dpo) kembali lagi

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin pompa air merk Shimizu model PS135 E warna birutua;Dikembalikan kepada Saksi korban Muhammad Ivan 1 (satu) unit mobil angkutan umum dalam kota Merk Suzuki Futura tahun2001 warna kuning beserta STNK asli atas nama HAWARIS dengan No.Pol DD 1785 DA, No rangka MHYESL4151J518743 dan No. mesin :G15AID518743;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6.

• Sus/20176) 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam Nomor telepon081322217169 :7) 1 (satu) buanh HP Nokia Tipe 1785 Nomor telepon081269951171 ;8) 1 (satu) buah tas kulit warna coklat merek Giorgio Armani ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)dibebankan kepada negara ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal O06 April 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa HJ.

  Sus/2017dengan kode Al tersebut sisa sebanyak 6 (enam) butir dengan beratNetto 2.0096 (dua koma nolnol sembilan enam) gram;1 (satu) buah HP Samsung warna hitam Nomor telepon082223888786; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam Nomor telepon 081322217169; 1 (satu) buah HP Nokia Tipe 1785 Nomor telepon 081269951171; 1 (Satu) buah tas kulit warna coklat merek Giorgio Armani;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah motor Honda Supra warna hitam merah BK 3660 Afi AfiAn. HJ.

  Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) butir tablet ekstasi warna coklat dengan logo bintangsebagai bagian dari 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi tabletwarna coklat dengan logo bintang sebanyak 3.000 (tiga ribu) butirdengan berat bruto 1.041,8 (seribu empat puluh satu koma delapan)gram dengan kode A11 yang telah dimusnahkan; 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam Nomor telepon081223888786; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam Nomor telepon081322217169 ; 1 (satu) buah HP Nokia Tipe 1785 Nomor

• . : 1785/NNF/2015tanggal 06 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yangdibuat dan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh 1. Zulni Erma,2.

  0,04 (nol koma nol empat) gram serta alat penghisap shabu (bong)dari belakang jok mobil tersebut dan saat Petugas Kepolisian melakukaninterogasi RAHMAD SEMBIRING mengakui memperoleh narkotika jenisshabushabu tersebut dengan cara membelinya dari EDWARD MUDUNGPERANGINANGIN (berkas terpisah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama RAHMAD SEMBIRING serta barangbukti dibawa ke Polres Tanah Karo untuk diproses lebih lanjut dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB. : 1785

  shabu (bong)Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2015/PN KBJdari belakang jok mobil tersebut dan saat Petugas Kepolisian melakukaninterogasi RAHMAD SEMBIRING mengakui memperoleh narkotika jenisshabushabu tersebut dengan cara membelinya dari EDWARD MUDUNGPERANGINANGIN (berkas terpisah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama RAHMAD SEMBIRING serta barangbukti dibawa ke Polres Tanah Karo untuk diproses lebih lanjut dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB. : 1785

  puluh ribu rupiah)dan Rahmat Sembiring baru membayar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa benar dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa narkotika jenisshabushabu sebanyak 1 (satu) paket kecil plastik klip warna bening berlesmerah seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram serta alat penghisap shabu(bong) dari belakang jok mobil tersebut;Bahwa benar terdakwa ditangkap ketika selesai menggunakan shabushabu;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika NO.LAB. : 1785

  Dan di dalam Pasal 8 ayat (2) disebutkan dalam jumlah terbatas, NarkotikaGolongan I dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika NO.LAB. : 1785/NNF/2015 tanggal 06 Maret 2015 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang

• No. 3221 K/Pid.Sus/201810.11.Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 7 Februari 2018 sampai dengantanggal 8 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 9 Maret 2018 sampai dengan tanggal 7 Mei 2018:Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial Nomor 6065/2018/S.1785.Tah.Sus/PP/2018/MA., tanggal 27 Agustus 2018 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 9 Juli 2018;Perpanjangan berdasarkan

  Penetapan Wakil Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Bidang Yudisial Nomor6066/2018/S.1785.Tah.Sus/PP/2018/MA., tanggal 27 Agustus 2018Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 28 Agustus 2018;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub.

  Ketua Kamar Pidana Nomor552/2019/S.1785.Tah.Sus/PP/2018/MA., tanggal 30 Januari 2019Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hariPertama, terhitung sejak tanggal 27 Oktober 2018;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub.

  Ketua Kamar Pidana Nomor553/2019/S.1785.Tah.Sus/PP/2018/MA., tanggal 30 Januari 2019Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hariKedua, terhitung sejak tanggal 26 November 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:KESATU : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;

• 1785/Pdt.G/2009/PA-Kng

  PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ,LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman semula di KabupatenKuningan

  , sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah hukum Indonesia ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan parasaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya tertanggal 10 Desember 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.KNG. mengemukakan hal halsebagai berikutBahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan

  menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah berusahamenasehatai kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun menurut relas panggilanNo. 1785

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit mobil isuzu panther DD 1785 KZ dengan nomor mesin : E360866 dan nomor rangka : MHCTBR54K260866- 1 (satu) lembar STNK an. Hasnawati Halim dengan nomor : 0318426/ST/2010- 1 (satu) unit sepeda motor yamaha VEGA ZR DD 3515 RO dengan nomor mesin : 5D91528472 dan nomor rangka : MH35D9204CJ528381- 1 (satu) lembar SIM C an. Hasrul dengan nomor 720719381054- 1 (satu) lembar STNK an.

  kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia dan korbanlain luka ringan, sebagaimana didakwakan dalam dakwaanmelanggar Pasal 310 ayat (4) dan Pasal 310 ayat (2) UndangundangNo 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) Unit mobil isuzu panther DD 1785

  Msb.e Bahwa pada awalnya Korban NURDIN berboncengan dengankorban HASRUL mengendarai sepeda motor merk Yamaha VegaZR warna hitam berplat nomor DD 3515 RO melaju dari arahbarat menuju ke arah Hmur hendak pulang kerumahnya diBoneBone, sedangkan dari arah berlawanan Terdakwa jugamengendarai 1 (satu) unit Mobil merk Isuzu Phanter dengan platnomor DD 1785 KZ melaju dari arah barat memiju ke arah timur.e Bahwa ketika sampai di Jalan Trans Sulawesi, Dsn. TondokTanggah, Ds. Kaluku, Kec, Sukamaju, Kab.

  Bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korbanluka ringan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada awalnya Korban HASRUL mengendarai sepedamotor merk Yamaha VegaZR warna hitam berplat nomor DD3515 RO berboncengan dengan korban NURDIN melaju dari arahbarat menuju ke arah timur hendak pulang kerumahnya diBoneBone, sedangkan dari arah berlawanan Terdakwa jugamengendarai 1 (satu) unit Mobil merk Isuzu Phanter dengan platnomor DD 1785

  Luwu Utara; Bahwa sesaat sebelum kejadian 1 (satu) unit mobil isuzu pantherDD 1785 KZ melaju dari arah masamba menuju arah bonebone,sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vega zr DD 3515RO yang dikendarai oleh lakilaki dewasa berboncengan denganlakilaki dewasa ; Bahwa pada saat itu 1 (satu) unit mobil isuzu pantherberbenturan karena saat memasuki tikungan mobil Terdakwamengambil jalur agak kekanan sehingga sepeda motor yamahavega DD 3515 RO yang dikendarai oleh korban menabrak mobilisuzu panther

  Msb.1 (satu) Unit mobil isuzu panther DD 1785 KZ dengan nomormesin : E360866 dan nomor rangka : MHCTBR54K260866 1 (satu) lembar STNK an. Hasnawati Halim dengan nomor :0318426/ST/2010 1 (satu) unit sepeda motor yamaha VEGA ZR DD 3515 RO dengannomor mesin : 5D91528472 dan nomor rangkaMH35D9204CJ528381 1 (satu) lembar SIM C an. Hasrul dengan nomor 720719381054 1 (satu) lembar STNK = an.