Nurita) menerangkan bahwa Pasiensudah meninggal dunia.Terjadi dialog antara Anak Almarhum (Dr. FaridaOktavina) dengan Tergugat III, sebagai berikut :Tergugat III : Tibatiba Pukul 04.30 WIB Papa lbu TensinyaDrop ;Anak Almarhum : Berapa ;Tergugat III Tensi 60 mmbHg/palpasi. Saya sudah lakukanResusiasi Jantung Paru dengan Kompresi Jantungdan Inhalasi ;Anak Almarhum Obat apa yang anda suntikan?

;Tergugat III (Tidak menjawab) ;Bahwa dari hasil dialog tersebut diatas, membuktikan bahwa Tergugat Ill,mengambil alin tanggung jawab penanganan pasien. Seharusnya Tergugat IIIsebagai Dokter Umum tidak dibenarkan menangani sendiri Pasien di ruangperawatan, apalagi Pasien ini baru keluar dari ruang ICU, yang seharusnyamasih dalam pengawasan ketat Tim Dokter Spesialis.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada butir 10, butir 12 danbutir 14 gugatannya yang pada pokoknya Penggugat menyatakan :Leese Bahwa dari hasil dialog tersebut di atas, membuktikan bahwa TergugatIll, mengambil alih tanggung jawab penanganan pasien.

Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a.Bahwa sejak tahun 2008 komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang lancar karena kesibukan bekerja Tergugat ;Bahwa sejak tahun 2008 terjadi perubahan karakter Tergugat, menjadilebih pendiam, cuek dan kurang ber empati terhadap Penggugat,demikian pula dengan lingkungan sekitar terutama orang tua Penggugat,kurangnya tegur sapa dan rasa peduli terhadap Penggugat dankeluarga Penggugat, salah satu contoh kurang nya dialog

Walaupun demikian saya berusaha untukmenahan diri untuk tidak marah, tapi sebaliknya saya merasa tidak dianggap;Suatu saat dibulan Oktober isteri saya secara baikbaik menawarkan cerai kepada saya,yang pada saat itu menimbulkan kekecewaan buat saya, lalu terjadi dialog, namun bukanpertengkaran ;Keadaan seperti itu tetap berlanjut hingga bulan Nopember 2011, ketika itu saya lagi makantibatiba saya ditanyain isteri saya kapan saya akan melunasi emas isteri saya yangdigadaikan.

Dalamperiode waktu itu saya nyaris hamper setiap hari, waktu hidup saya ada dirumah, bersamasama dengan isteri dan anakanak kami.Pada saat tersebut terjadi dialog yang memanas, karena saya dalam keadaan tekananpsikologis yang sangat berat dan kami terus saling beradu argument, dimana masingmasing bertahan dengan pendiriannya (Pengadilan yang saya hormati dapat bertanyalangsung pada isteri saya apa yang terjadi pada saat itu).

Agustus 2007 telah melangsungkan pernikahan denganAkta Nikah nomor:633/3 1/VII/2007 tanggal 11 Agustus 2007.2.Bahwa betul Tergugugat dan Penggugat tinggal di rumah Orang tua Penggugat.3.Bahwa betul selama pernikahan Tergugat dan Penggugat telah hidup dan bergaulselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama MOCHAMMEDHIBRZZY SUTISNA PUTRA,Usia 5 tahun.4.Bahwa betul antara Tergugat dan Penggugat sering berdialog tentang berbagaihal,termasuk usaha,kareir serta rumah tanggaJika dalam dialog

Tergugat Temperamental dan sering marah atas semua permasalahanyang ada dan tidak bisa diajak dialog dengan tenang;c. Tergugat sering memperlakuakan anak nya dengan kasar dan terjadiKDRT terhadap anakanak;d.

Terdakwa, tanpa alasan yang jelas dan signifikan,melakukan penganiayaan kepada Korban dengan cara memukul ke arahbagian kepala Korban yang mengakibatkan Korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dihadirkan keterangan Saksi daripihak keluarga yang kehadirannya sangat penting sebagai pihak yang palingdirugikan dari perbuatan Terdakwa untuk memberikan keterangan berkaitandengan perdamaian yang terjadi antara Terdakwa dan keluarga Korban, tidakditemukan keterangan mengenai bagaiamana dialog

Bahwa halhal tersebutmemberikan keraguraguan bagi Hakim Anggota II, Rizky Aulia Cahyadri, S.H.untuk dapat menjadikan perdamaian yang terjadi sebagai keadaan yangmeringankan bagi Terdakwa, karena spirit atau jiwa dari Keadilan Restoratif(Restorative Justice) adalah pengembalian kerugian korban seperti keadaansemula, perbaikan hubungan sosial yang retak karena terjadinya kejahatan,dan terjadinya dialog antara Terdakwa dengan keluarga Korban.

PIHAKKETIGA, beranggapan bersinergi padakehidupanPengqugat akan lebih baik, dengan Pihak ketiga tidak menerapkan prinsip menolongnya.4. a.bahwa beberapa saat pulin kesadaran darikecelakaannya, Penggugat bijaksana minta Tergugat dirumah mengondisikan problemnya, PENGGUGATTIDAK BERMASALAH, proporsional memahami problem di dua lokasi wilayah, logisnyamembolehkan Tergugat=mengakomodir problem tanpa datang keSumbar.b.bahwa diduga ditahun 2012 ada informasi kepada Penggugat,Penyampai menerjemahkan sepenggalan dialog

Untuk halprosedural, Tergugat mempertahankan Hak suami.Bahwa permasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, adalahterpengaruhidominanperanpihakketigadiantaranya disebabkan perbuatan:1) Guru SMPN 2 Muara Enim:a. berdasar Replik Penggugat no 3 hal itikadburuk kepentingan untuk salahmenerjemahkan memberhentikanPenggugat dari pekerjaan sebagai cerobohsampaikan subtansi dialog Tergugatterhadap yang berkewenangan dan ataukepala SMPN 6 Muara Enim tahun 2012;b. berdasar Replik Penggugat no 4 angka 1)

Pelaporan ke Pengadilan Agama tertanggal 5 Maret 2021 ini,sebenarnya adalah bentuk ketidak puasan Penggugat 1, karenasebelumnya perkara ini telah dilaporkan Penggugat 1 ke Kepolisiansetempat di Campalagian, tetapi hasilnya tidak memuaskan bagiPenggugat 1 bahkan terkesan Penggugat 1 menolak dengan tidakmenghadiri proses dialog kedua di Kepolisian tersebut.

Denganketidakhadiran Penggugat 1 pada proses dialog kedua, maka pihakkepolisian menganggap selesai dan menyerahkan sepenuhnyakepada TergugatBerikut jawaban Tergugat atas Primair Penggugat 1:1. Semua permohonan Para Penggugat tidak relevan untukdikabulkan.Hal. 9 dari 31 Hal. Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.Pwl2. Bahwa Almarhum XXXXXXXXX Dj wafat tanggal 10 Januari2019 tetapi tidak di xxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Polman,melainkan di Makassar, Sulsel.3.

inilah yang merupakan tujuanTergugatdalam melakukan halhal tersebut, yaitu agar Penggugattidakbetah bekerja dan keluar daripekerjaannya di tempat Tergugat;Bahwa meskipun mengalami keterlambatan pembararan upah dan ataupemotongan jam kerja, Penggugat tetap melakukan kewajibannya yaitu bekerjasebagaimana mestinya, akan tetapi kemudian Penggugat diberitahukan Tergugat,jika penggugat akan dimutasikan dari Rantau Prapat ke sibisa Mangatur, dimanaperintah mutasi tersebutpun dilakukan tanpa mengadakan dialog

dahulu antara Tergugat dengan Penggugat untuk membicarakan mutasi,sehingga Penggugat menolak perintah mutasi dari Tergugat tersebut;Bahwa adalah fakta hukum jika didalam hubungan kerja antara Tergugat denganPenggugat, Tergugat tidak memiliki Perjanjian kerja, peraturan perusahaanataupun perjanjian kerja bersama (PKB) sebagai pedoman untuk mengaturhubungan kerja tersebut, sehingga secara hukum pada perkara aquo tidak adadasar hukum bagi tergugat untuk melakukan mutasi kepada Penggugat;Bahwa upaya dialog

Mana pak Agung biar saya congkel matanya ;Petunjuk kedua, bahwa Pemohon melakukan dialog dengansaksi TOPAN AKBAR anggota polisi dari POLRESKotawaringin Timur pada saat ditugaskan untuk melakukanpengamanan di perkebunan PT.

Kedua, bahwa Pemohonmelakukan dialog dengan saksi TOPAN AKBAR anggotaPolisi dari POLRES Kotawaringin Timur. Ketiga, Pemohonmemberikan kuasa kepada DPPNI (Dewan PemantauPenyelenggara Negara Indonesia). Menurut Pemohon apayang dilakukan Pemohon sangat jauh mengarah padaperbuatan turut serta dalam melakukan tindakan pencurianbuah kelapa sawit ;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor :55 / PUUVIII / 2010 dalam pertimbangannya halaman 101,dinyatakan :Hal. 21 dari 28 hal. Put.

Bahwa tidak benar Penggugat meninggalkan rumah sebelum perceraiankarena alasan Tergugat sering melakukan kekerasan dan tidak pernahdinafkahi secara lahiriah, tetapi yang terjadi adalah Penggugat meninggalkanrumah karena alasan Penggugat ingin kembali ke Jakarta dan ingin merawatOrangtuanya dan juga karena Penggugat sudah merencanakan untukkembali ke Jakarta dan membawa kedua anak kami secara sepihak tanpaadanya dialog/musyawarah antara Penggugat dan Tergugat.

mempunyai hakkonstitusional untuk MEDIASI pada PERKARA Gugatan di PN Malang No:64/Pdt.G/2017/PN.Mlg tgl. 24/3/2017 & GUGATAN lainnya yang terkait)tentang PEMBELAAN NEGARA.Halaman 4dari12Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.PbgBahwa Kepastian Hukum dan Kepastian Keadilan sebagaimana uraianangka 1 (satu), angka 2 (dua) dan angka 4 (empat) atas dasarsebelumnya telah disampaikan dan atau diberi kesempatan kepadaTERGUGAT dkk untuk dilakukannya MEDIASI dan atau FASILITASI danatau Sidang Istmewa MPR RI dan atau Dialog

Tergugat tidak mempunyai itikat baik untukmenyelesaikan urusan / perselisihannya denganPenggugat, yaitu dengan selalu) mengabaikanupayaupaya yang bersifat kekeluargaan dariPenggugat, baik itu) upaya melalui surat suratmaupun si meilaiui dialog dialog. tatap muka.Tidak adanya itikat baik dari Tergugat inijuga dapat diindentifikasi / dibuktikan padasurat penolakan Tergugat atas surat anjurandari mediator, yang secara bijak telahberusaha menengahi' perselisihan ini untukmencapai WinWin Solution;11.Menyimak

mengatakankepada saksi korban bahwa BENDAHARA TIDAK ADA PEJABAT KASIHSAJA sehingga saksi korban langsung mengambil uang miliknya ebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk diberikan kepada terdkawa, setelah ituterdakwa langsung pulang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 WITsaksi koroban KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbante ditelepon olehterdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemu di Tualuntuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/dialog

saksi korban bahwa BENDAHARA TIDAK ADA PEJABAT KASIHSAJA sehingga saksi korban langsung mengambil uang miliknya ebesar Rp.16500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk diberikan kepada terdkawa, setelah ituterdakwa langsung pulang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 WITsaksi koroban KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbante ditelepon olehterdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemu di Tualuntuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/dialog

pemeriksaan oleh Inspektorat padabulan Januari 2017 dimana sebelum inspektorat turun mereka terlebihdahulu menyurati kami pemerintah Desa terlebih sebelumnya .Bahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. saksi KUNRAT KARUBUN,29Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 witsaksi ditelepon oleh terdakwa BUCE RAHAKBAUW dengan mengatakanbahwa "nanti katong ketemu di tual untuk cerita cerita ( nanti kita ketemudi Tual untuk cerita cerita / dialog

Maluku Tenggara .Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 witterdakwa menelpon saksi KUNRAT KARUBUN dengan mengatakan bahwa*nanti katong ketemu di Tual untuk cerita cerita ( nanti kita ketemu di Tualuntuk cerita cerita / dialog ) kemudian pada siang hari sekitar 14.00 witsaksi KUNRAT KARUBUN dijemput dengan ojek atas perintah dari terdakwauntuk menemui terdakwa di Elat.Bahwa pada saat terdakwa ketemu dengan saksi KUNRAT KARUBUN,terdakwa terdakwa memperkenalan dirinya selaku

kemudian terdakwa mengatakan bahwa SAYATUGASNYA BUKAN UNTUK DANA DESA SAJA TETAPI UNTUK SEKOLAHSEKOLAH dan INSTANSIINSTANSI YANG LAIN, sehingga saksi memberikanterdakwa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) .Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitarpukul 08.30 WIT saksi KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbanteditelepon oleh terdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemudi Tual untuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/ dialog

Syawal 1433 H, sesuai dengan Kuitipan Akte Nikah No.XXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh KUA Kecematan Datuk Bandar/Kabupaten Tanjung Balai, Propinsi Sumatera Utara.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat baru ditempuh 2(dua ) Tahun dan belum dikarunia anak.Bahwa adapun peristiwa Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatselalu dilanda cekcok terus menerus, namun yang tidak dapat ditoleriradalah sekitar tanggal 12 Juni 2014 terjadi pertengkaran, sejak itusaling tidak bertegur sapa, akhirnya terjadi dialog

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2003 Panitia Knusus mengundang secararesmi berbagai elemen masyarakat pemantau Pilkada seperti LSM,ORMAS, Mahasiswa dan Pers bertempat di ruang Serba Guna DPRD Jawa Tengah, dalam dialog tersebut berbagai elemen masyarakatpemantau Peduli Pilkada menyepakati dan memutuskan 9 (sembilan) pointusulan masyarakat untuk dimasukkan kedalam Tata Tertib Pilkada; Bahwa dalam kenyataannya Keputusan DPRD Propinsi Jawa TengahNomor : 20 Tahun 2003 tentang Peraturan Tata Tertib Pemilihan

FaktaFakta Hukum :Bahwa dalam pelaksanaan kegiatannya, Yayasan Peduli PemberdayaanMasyarakat atau CECOM telah berperan sebagai agen perubahan melaluiprogram utamanya: Sistem Pertanian Terpadu, Pengembangan Usaha MikroKecil dan Menengah, Pendidikan dan Kesehatan Masyarakat, Pelatihan danPenguatan Kapasitas dan cakupan kegiatannya, seperti pelatihan, magang,studi dan kajian, pendampingan, asistensi, fasilitasi, konsultasi danpengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo, layanansosial,lokakarya, dialog

No. 546 K/Pat/201 1Sistem Pertanian Terpadu, Pengembangan Usaha Mikro Kecil danMenengah, Pendidikan dan Kesehatan Masyarakat, Pelatihan danPenguatan Kapasitas dan cakupan kegiatannya, seperti pelatihan, magang,studi dan kajian, pendampingan, asistensi, fasilitasi, konsultasi danpengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo, layanan sosial,lokakarya, dialog dan seminar, pengembangan usaha berbasis masyarakat,lembaga keuangan mikro, pengembangan kesukarelawan masyarakat,pengembangan agrowisata, publikasi

No. 546 K/Pat/201 1konsultasi dan pengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo,layanan sosial, lokakarya, dialog dan seminar, pengembangan usahaberbasis masyarakat, lembaga keuangan mikro, pengembangankesukarelawan masyarakat, pengembangan agrowisata, publikasi dalammenciptakan landasan yang kuat bagi kelangsungan yayasan dan upayapeningkatan Sumber Daya Manusia dan menjalin kerjasama denganlembaga organisasi tingkat lokal, nasional dan internasional ;7.

bangku sakola, danlainlain ........... ),Telah cukup kuat atau terbukti nyata bahwa,peristiwa tersebut adalah bukan merupakan Penghinaan yangsesungguhnya, akan tetapi lebih tepat adalah PermasalahanEtika Bahasa Sunda semata atau Bahasa kebiasaan orang Sundaseharihari yang dalam kondisi emosional digunakan atau diLogatkan* dalam kehidupan berDemokrasi dan berKomunikasiyang secara kebetulan menggunakan Sistem TelekomunikasiHigh Technology ketika seseorang mengemukakan opini ataupendapat dalam suatu dialog

No.364 K/Pid.Sus/2015dalam suatu dialog komunikasi antar sesama grup jejaringsosial (facebook).Hal ini telah diperkuat oleh keterangan dan pendapat dariSaksi Ahli Bahasa Sunda yang sudah dinyatakan oleh Dr.H. YAYAT SUDARYAT, M.Hum..........0.

dibawah sumpah bahwa calon suami pemohondan keluarganya belum pernah melamar kepada orangtua pemohon; Menimbang, bahwa sikap tidak mau melamar calon suami di keluarganyamerupakan sikap arogan dari calon suami pemohon dan keluarganya, suatu sikap yangtidak menghormati dan menghargai orangtua dan keluarga pemohon;Menimbang, bahwa pemohon sebagai anak kandung kesayangan ayahnya,seharusnya bersikap wajar dan kepada orangtua maupun keluarga dan jangan bersikapkonfrutatif dan harus mau diajak konfrofesi, dialog

para pihak, yaitu Penggugat dengan Pihak Rumah Sakit yang secaraUndang undang diwakili secara sah oleh direktur;Untuk dipedomani, review kronologis Perjanjian Kerjasama dimaksud adalahsbb :a.Bahwa sebelum ditandatanganinya perjanjian kerjasama, Penggugatsetelah mengikuti Interview dan menyepakati untuk bekerja Purna Waktuatau full time telah meminta kepada Terguguat untuk dikirimi draftperjanjian;Bahwa setelah draft Perjanjian dikirim, Penggugat mempelajarinya dengansekesama yang dibuktikan dengan dialog

Panjang melalui 12 Itempesan WhatsApp dengan Direktur RS Hosana Medica, dr Erik Maruapey,MARS;Setelah melalui dialog Panjang tersebut, kesimpulan Penggugatmenyetujui isi perjanjian yang telah mengatur hak dan kewajiban ParaPihak, dan tentu hal ini mengikat sebagai suatu Undang undang ;Bahwa bukti secara sukarela untuk bekerja Purna Waktu atau full timeadalah pada tanggal 20 Januari 2020 Penggugat menyerahkan 3 (tiga)STR untuk bekerja pada tiga tempat di lingkungan Manajemen RS HosanaMedica Lippo