Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih setengah tahun danselama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai Seorang anakyang kini ikut bersama Penggugat;Bahwa sejak September 2013, Tergugat telah meninggalkan Penggugattanpa sebab/ alasan yang syah, hingga para pihak pisah tempat tinggalselama hamper

Pasal 3 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa perkawinan ialahikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamisteri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lainnya, namun selama hamper 3 (tiga) tahun secara berturutturut Tergugat telah meninggalkan Penggugat dengan tidak menjalankankewajibanya

Tergugat karena sebagai tetangga ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah tahun 2011 ;Bahwa selama pernikahanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 10 bulan, pernah rukun baik dan telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa sejak September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang kerjasehingga tidak mampu kebutuhan nafkah Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama hamper

sebagai paman ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah tahun 2011 ;Bahwa selama pernikahanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 10 bulan, pernah rukun baik dan telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa sejak September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang kerja sehingga tidak mampu kebutuhan nafkahPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama hamper

anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncaknya terjadi pada bulan Mei 2016 ; Bahwa yang menjadi pemicu perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi tidak tahu secara pasti, tapi yang pastimereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengakaran yang terusmenerus tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal yang hingga kini sudah hamper

Tergugat sejakawal pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncaknya terjadi pada bulan Mei 2016 ; Bahwa yang menjadi penyebab/ pemicu perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut, saksi tidaktahu secara pasti, namun yang pasti mereka sejak awal pernikahansering terlibat perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengakaran yang terusmenerus tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal yang hingga kini sudah hamper

Bahwa pada waktu pembuatan KTP elektrik dengan No.7371131112950006 terdapat kesalahan karena pada waktu itu pemohonCuma membubuhkan tanda tangan yang hamper sama dengansaudara/anak;3. Bahwa kini Pemohon ingin memperbaiki tandatangan Pemohon padaKTP Elektrik dengan No. 7371131112950006;4.

Kepergian Termohon tersebutsampai saat ini sudah hamper satu tahun tanpa ada tandatanda akanembali, olen sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memil'ki harapan akankdapat membina rumah tangga yang balk bersama Termohon dimasa yang akan dating:Bahwa dengan demikian, permohonan jin Pemohon untuk mngikrarkantaiak ternadap Termohon telan memenuhi persyaratan sebagaimana diaiurdaiam peraturan perundangundangan yang berlaku:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemonon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kuala

Bahwa Termohon sering keluar malam hamper setiap haritanpa memberitahu atau meminta izin Pemohon;4.Bahwa untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak akan mungkin terwujud dikarenakan sikap Termohon yangtidak mau berubah meskipun sudah diingatkan;Berdasar alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ternate c/q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Primair :1.

Pakpak Bharat).Bahwa kemudian dilakukan otopsi atau pemeriksaan terhadap mayat korbanHendro Solin di Instalasi PJ/Kedokteran Kehakiman, Rumah Sakit UmumDaerah DR.Pirngadi Kota Medan/FKUSU, dari hasil pemeriksaan/otopsitersebut maka ditemukan lukaluka ditubuh korban berikut :Ringkasan pemeriksaan luar : e Dijumpai pembungkus lanjut pada seluruh tubuh, anggota gerak atas danbawah ;e Dijumpai bercak putih seperti seperti pengapuran pada hamper seluruhtubuh ;e Dijumpai warna kulit hijau kehitaman pada

Pirngadi Kota Medan/FK/USU, dari hasil pemeriksaan/ otopsi tersebut makaditemukan lukaluka di tubuh korban sebagai berikut :Ringkasan pemeriksaan luar : e Dijumpai pembungkus lanjut pada seluruh tubuh, anggota gerak atas danbawah ;e Dijumpai bercak putih seperti seperti pengapuran pada hamper seluruhtubuh ;e Dijumpai warna kulit hijau kehitaman pada tungkai bawah kanan sebelahdepan ;e Dijumpai ujung jari tangan dan kaki sebelah kanan dan kiri warna pucat ;Ringkasan pemeriksaan dalam : e Dijumpai

Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan meneriaki saksi dengan katakata kasar seperti itu;Bahwa karena tidak terima saksi dihina seperti itu, Suami saksi yaknisaksi Samsul Arianto keluar dari dapur warungnya dengan membawaparang untuk berjagajaga karena saksi Samsul Arianto melihat Terdakwayang pada saat itu sedang membawa parang dan menantang saksiSamsul Arianto untuk beradu parang, karena ributribut warga datangberkerumun dan melerai pertikaian yang hamper

pencuri, wanita penghibur,siapa kamu biang anjing);Bahwa merasa istrinya dihina dan dilecehkan di muka umum tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper

Kepala : Luka robek pada kepala: 12 cm, D: 1 cm Dasar Luka Tulang: 11 cm, D : 2cm Dasar Luka Tulang:7 cm, D:0,5 cm Dasar Luka TulangDahi P: 12 cm, D : 0,5 cm Dasar Luka TulangPelipis P: 9 cm, D : 0,3 cm Dasar Luka TulangMata Hidung P: 10 cm, D : 0,5 cm Dasar Luka TulangPipi Hidung P: 14 cm, D : 1,5 cm Dasar Luka TulangBahu sebelah kiri P: 7 cm, D : 1 cm Dasar Luka TulangTangan sebelah kiri teramputasiTangan sebelah kiri P: 11 cm, D : 3 cm Dasar Bawah OtotPinggir Luka tidak beraturan nampak kulit hamper

No. 172/Pid.B/2015/PN.Mam18P:11cm,D:2cm Dasar Luka TulangP:7cm, D:0,5 cm Dasar Luka Tulang=>=>=>Dahi P: 12 cm, D :0,5 cm Dasar Luka TulangPelipis P: 9 cm, D : 0,3 cm Dasar Luka TulangMata Hidung P: 10 cm, D : 0,5 cm Dasar Luka TulangPipi Hidung P: 14 cm, D : 1,5 cm Dasar Luka TulangBahu sebelah kiri P: 7 cm, D : 1 cm Dasar Luka TulangTangan sebelah kiri teramputasiTangan sebelah kiri P: 11 cm, D : 3 cm Dasar Bawah OtotPinggir Luka tidak beraturan nampak kulit hamper lepasPergelangan tangan sebelah

Tangan sebelah kiri P: 11 cm, D : 3 cm Dasar Bawah Otot PinggirLuka tidak beraturan nampak kulit hamper lepas8. Pergelangan tangan sebelah kiri P: 15 cm Dasar Luka Tulang9. Punggung Tangan P: 11,5 cm Dasar Luka Tulang10. Punggung Ibu Jari P: 6cm luka robek11.Jari Manis Kiri P :2cm, D:1cm12. Dari Lengan Atas Kanan P : 3 X 0,5 cm Dasar Luka Otot13.

Tangan sebelah kiri P: 11 cm, D : 3 cm Dasar Bawah Otot PinggirLuka tidak beraturan nampak kulit hamper lepas9. Pergelangan tangan sebelah kiri P: 15 cm Dasar Luka Tulang10. Punggung Tangan P: 11,5 cm Dasar Luka Tulang11.Punggung Ibu Jari P: 6cm luka robek12. Jari Manis Kiri P :2cm, D:1cm13.Dari Lengan Atas Kanan P : 3 X 0,5 cm Dasar Luka Otot14.

Tangan sebelah kiri P: 11 cm, D : 3 cm Dasar Bawah Otot PinggirLuka tidak beraturan nampak kulit hamper lepas9. Pergelangan tangan sebelah kiri P: 15 cm Dasar Luka Tulang10. Punggung Tangan P: 11,5 cm Dasar Luka Tulang11.Punggung Ibu Jari P: 6cm luka robek12. Jari Manis Kiri P :2cm, D:1 cm13.Dari Lengan Atas Kanan P : 3 X 0,5 cm Dasar Luka Otot14.

hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan dispensasikawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar hamper

inginmenikahkan anaknya yang bernama Anak para pemohon dengancalon suaminya yang bernama Calon suami anak para pemohon, tetapipada saat ini anak para Pemohon masih berumur lebih kurang 18 tahun 7bulan, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKragan Kabupaten Rembang untuk dinikahkan, karena masih di bawahumur, sehingga terlebin dahulu harus ada Dispensasi untukmelangsungkan pekawinan dari Pengadilan Agama; Bahwa antara Anak para pemohon dengan calon suaminya sudahberpacaran sekitar hamper

anak ;Bahwa setahu saksi, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah Pemohon hanya seminggu ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik danharmonis, sekarang sudah tidak harmonis karena menurut keterangan Pemohonsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakterima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi, sekarang Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang hamper

anak ;Bahwa setahu saksi, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah Pemohon hanya sebulan ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik danharmonis, sekarang sudah tidak harmonis karena menurut keterangan Pemohonsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakterima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon ; Bahwa setahu saksi, sekarang Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang hamper

sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonsebagai anak kandung saksi; bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 3 Juli 2004di Jakarta, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan hamper

dengan Pemohon dan Termohon ; bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonsebagai kakak kandung; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonsebagai anak kandung saksi; bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 3 Juli 2004di Jakarta, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan hamper

Keadaantersebut disebabkan karena Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras dan menggunakan narkobadan kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hamper 3tahun, sejak bulan Februari 2019 hingga sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakHal 6 dari 12 hal.

Namun pada tahun 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, sering minumminuman keras dan memakai narkoba dan sudah berpisah hamper 3 tahun,sejak Februari 2019 hingga sekarang. Selain itu, upaya penasihatan olehkeluarga Penggugat tidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat.Keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materil pembuktian,Hal 7 dari 12 hal. Putusan Nomor 505/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa selain penyabab utama rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang harmonis yaitu masalah belumadanya keturunan (anak) karena pernikahanPenggugat dan Tergugat sudah hamper lebih kurang 2(dua tahun) hal ini lah yang = membuat antaraPenggugat dan Tergugat sepakat untuk mengkahirirumah tangga denganperceraian; 5.

permohonan pemohon tersebut & ternyata pemohon & termohon masih dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan bukti Kode P1 tersebut;e Bahwa berdasarkan berita acara panggilan secara patut kepada termohon via Radio Romantika tersebut &ternyata termohon tidak hadir dalam persidangan tanpa alasan yang sah, maka oleh karena itupermohonan pemohon dapat diperiksa tanpa kehadiran termohon;e Berdasarkan dalildalil yang disampaikan pemohon mengenai perselisihan & pertengkaran sehinggaberpisah rumah selama hamper

sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat denganTergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena masalah ekonomiTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat selamakurang lebih 5 bulan dan Tergugat tidak ada komunikasi kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa di telantarkanbahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah selama hamper

persidangan, akan tetapi tidak berhasil. maka majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakangiperselisihnan dan pertengkaran tersebut yang tampak sebagai akibatnya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 yang kalau dihitung sampai dengan putusnyaperkara ini sudah berlangsung hamper

tua Tergugat dan mereka telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri ;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang hamper

Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang hamper 1 tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;f. Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;g.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang telah dipertimbangkan di atas, terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan oleh Tergugat memilikikebiasaan mengkonsumsi minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama hamper 2 tahun yakni sejak bulan Agustus tahun 2017,

Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama hamper 2 tahun yakni sejak bulanAgustus tahun 2017, yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat. Dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga (onhee! baar tweespalt)karena bukan lagi kemasalahatan yang didapat melainkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi keduanya.

Put no.495/Pdt.G/2019/PA.PKI.Bahwa Saksi mengetahui bahwa awal kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sejak awal nikah tidak rukun dantidak harmonis, sering bertengkar, sebab nikahnya karenaterpaksa, Termohon sudah hamil, yang mengakibatkan pisahtempat tinggal, sebab pemohon pergi dari rumah sejak hamper 2(dua) tahun yang lalu ;Bahwa selama ini saksi pernah memberikan nasehat kepadaPemohon dan Termohon agar bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan

Yang disebabkan nikahnya adaketerpaksaan, Termohon sudah hamil sebelum nikah, lalu Pemohonpergi meninggalkan rumah ;5 .Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah hamper duatahun yang lalu tanpa ada komonikasi yang baik ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon, Termohon tidakmemberikan jawabannya, maka secara fiksi hokum telah dianggapmengakui, terutama adanya pertengkaran dan perselisinan sebab Termohontelah hamil sebelum nikah, kemudian Pemohon pergi meninggalkan rumah;Menimbang, bahwa

No. 0311/Pdt.G/2015/PA.Mpw.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa sejak2 tahun yang lalu, Saksi hamper setiap hari melihat dan Penggugat Penggugatdan Tergugat bertengkar karena Tergugat pulang malam, hal mana jugaditerangkan Saksi kedua, namun Saksi kedua hanya mengetahui terjadinyapertengkaran dari pengaduan Penggugat dan hanya mengetahui Tergugatsering pulang larut malam, hal mana didalilkan Penggugat dan telahditerangkan saksi pertema sebagai penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar

tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi kedua mengenai peristiwapertengkaran Penggugat dan Tergugat sebatas testimonium de auditu karenadiketahui dari pengaduan Penggugat, namun pengetahuan saksi lainnya,dimana saksi mengetahui Tergugat sering pulang malam dan seringnyaPenggugat mengadu kepada saksi kedua adalah hal yang dialami saksi sendiridan menunjukkan adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejakbeberapa waktu, demikian juga dengan perpisahan Penggugat dan Tergugatsejak hamper