Ditemukan 545 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kredit kopdit karbit kardin kardik kendit kerdil kermit kerdin keredit kerdik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — JUMIRAN VS PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor Cabang Balige
81 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 86 K/Pdt.SusBPSK/2017mengetahuinya dan menginginkannya, sebagaimana dimaksud dalam UUNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen Pasal 7 huruf g yangmenyebutkan:Pelaku Usaha wajib memberikan informasi yang benar, jelas dan jujurmengenai kondisi dan jaminan barang dan/jasa serta memberi penjelasan,penggunaan, perbaikan dan pemeliharaan;Menimbang bahwa dengan menunjukkan itikad baiknya dari Konsumen atasfasilitas pinjaman kerdit yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepadaKonsumen,dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-09-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/PID.SUS/2010
Tanggal 29 September 2010 — SUBUR HERMANTO , dkk
86 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ario Baskoro, CCLA Ofiser diketahui section head CCLANyimas Eni Zurismawati dan disetujui oleh DepartemenHead ARIS PRANATA ; Bahwa pada tanggal 15 April 2004 IVONE FREDIKA KOEKOE dalam surat Nomor : 059/KAPLJKT/IV/2004 perihalpermohonan pencairan sisa plafon kerdit investasi yangdalam surat tersebut IVONE FREDIKA KOE KOEmencantumkan ...... bersama ini pula kami sampaikanperkembangan pembelian ke 3 (tiga) kapal tersebutsebagai berikut :1. KM. Kirana Anugerah ex. Kencana Prima ;KM.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 44/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon Keberatant : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Padangsidimpuan; Termohon Keberatan : MASWARDI CHANIAGO
158 — 78
  • termasuk pelelangan yang dilakukan Pelaku Usaha yang Konsumen18sama sekali tidak mengetahuinya apa dasar hukumnya, sebagaimana dimaksud dalam UUNo. 8 tahun 1999 tentang perlndungan konsumen pasal 7 huruf b yang menyebutkan :Pelaku Usaha wajib memberikan informasi yang benar, jelas dan jujur mengenai kondisidan jaminan barang dan/jasa serta memberi penjelasan, penggunaan, perbaikan danpemeliharaan.Menimbang bahwa dengan menunjukkan itikad baik dari Konsumen kepada PelakuUsaha atas fasilitas pinjaman kerdit
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 132/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
JEFRY MAR
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI TBK CQ PT BANK MANDIRI AREA JAMBI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAMBI
47 — 16
  • Oleh Karenanya, Tergugat memberikan OpsiRestrukturisasi Kerdit berupa Pengurangan angsuran menjadi kuranglebin Rp 7.000.000 perbulan dengan memperpanjang Jangka waktuKredit berikut dengan Persyaratan yang harus dilengkapi oleh Penggugat.hal ini Sesuai dengan pasal 1 ayat (26) Peraturan Bank Indonesia Nomor14/15/PBI/2012 Tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum yangmenyatakan :Pasal 126.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-07-2005 — Upload : 15-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1561K/PDT/2004
Tanggal 13 Juli 2005 — JAHIDI bin SARAH ; PT. RAJA INTERTRADE ; Tuan CLAUDIO RIPOLL, dkk.
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • status SHM No.127 (luas 537 M2), SHMNo.128 (luas 518 M2), SHM No.131 (luas 680 M2), SHM No.141 (luas2.245 M2) dan No.142 (luas 3.175 M2) tercatat dan tertulis atas namaJahidi terletak di Desa Panjalin Kidul Majalengka ; AddendumIII Perjanjian kredit No.143 / 0027 /97/ KA/C tanggal 2351997, mengenai perpanjangan jangka waktu kredit selama 12 bulan,terhitung sejak 30 September 2000 sampai dengan 29 September 2001,46dengan limit yang diberikan sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) ;Jaminan atas kerdit
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 121/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kis
Tanggal 17 Januari 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran Lawan Buyung Rizal Sitorus
138 — 60
  • (KPKNL) Kisaran yang dikarenakan/disebabkabn ada hakllain yang yang Konsumen sama sekali tidakmengetahuinya dan menginginkannya , sebagaimanadimaksud dalam UU No.8 tahun 1999 tentang perlindungankonsumen pasal 7 huruf g yang menyebutkan :Pelaku Usaha wajib memberikan informasi yang benar,jelas dan jujur mengenai kondisi dan jaminan barangdan/jasa serta memberi penjelasan, penggunaan,perbaikan dan pemeliharaan.Menimbang bahwa dengan menunjukkan itikad baiknyadari Konsumen atas fasilitas pinjaman kerdit
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 122/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 23
  • Bahwa selain disepakati seluruh fasilitas kredit a quo saling terikat secaraagunan juga telah disepakati seluruh fasilitas kredit saling terkait dalamkeadaan default (cross default), dimana apabila salah satu dari fasilitaskredit sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit a quo dinyatakancidera janji (default), maka seluruh fasilitas kredit sebagaimana tercantumdalam Perjanjian Kredit (incassu fasilitas kerdit yang diberikan kepadaPENGGUGAT dan fasilitas kredit yang diberikan kepada NANNYRUSLIM
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 65/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 6 September 2016 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, PEMATANG SIANTAR LAWAN ABDULLAH
140 — 59
  • Halaman24dari69pemeliharaan.Menimbang bahwa dengan menunjukkan itikad baiknya dariKonsumen atas fasilitas pinjaman kerdit yang telah diberikanoleh pelaku usaha keapda konsumen, maka konsumen denganmenunjukkan itikad baiknya telah membayar suku bungaangsuran perbulannya dan saat ini konsumen dengandisebabkan dalam kesulitan keuangan dan perekonomian yangsedang memburuk, Maka konsumen tidak sanggup lagimembayar angsuran suku bunga pinjaman kredit setiap perbulannya seperti biasa kepada pelaku usaha
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 122/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAIMIN CHANDRA Diwakili Oleh : MUHAIMIN CHANDRA
Pembanding/Penggugat : HERYANTO PANDUWINATA dan ELVI CHANDRA Diwakili Oleh : HERYANTO PANDUWINATA dan ELVI CHANDRA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK, KCP MAKASSAR COKROAMINOTO
Terbanding/Tergugat II : WIDARTININGSIH,SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
24 — 20
  • Bahwa selain disepakati seluruh fasilitas kredit a quo saling terikat secaraagunan juga telah disepakati seluruh fasilitas kredit saling terkait dalamkeadaan default (cross default), dimana apabila salah satu dari fasilitaskredit sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit a quo dinyatakancidera janji (default), maka seluruh fasilitas kredit sebagaimana tercantumdalam Perjanjian Kredit (incassu fasilitas kerdit yang diberikan kepadaPENGGUGAT dan fasilitas kredit yang diberikan kepada NANNYRUSLIM
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penadahan
Register : 03-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 151/Pid B/2016/PN.Idm
Tanggal 9 Juni 2016 — TATANG PAMUJI,SH. bin ASMUD
41 — 3
  • mengajukankredit mobil ke MTF (Mandiri Tunas Finance) dan saksi sebagai surveyorsejak bulan Agustus 2015 sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi kenal dengan saksi HARIS RIPAI sejak yang bersangkutanmau menjadi nasabah di MTF sehubungan dengan membeli satu unit mobildi Dealer Honda Auto, Serang dan pembelian mobilnya secara kredit dandengan tersangka TATANG PAMUJI saksi tidak dikenal ;Bahwa seingat saksi pada saat itu hari lupa sekra tanggal 18 Desember2015 Di Dealer tersebut dan waktu itu pembeliannya dengan kerdit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 8 September 2016 — DWI MUKSIN PANJAITAN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., KANTOR CABANG TANJUNG BALAI
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbulan, khususnya termasuk pelelangan yangdilakukan Pelaku Usaha yang Konsumen sama sekali tidak mengetahuinyaapa dasar hukumnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 huruf g UUNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan konsumen yang menyebutkan:Pelaku Usaha wajid memberikan informasi yang benar, jelas dan jujurmengenai kondisi dan jaminan barang dan/jasa serta memberi penjelasan,penggunaan, perbaikan dan pemeliharaan;Menimbang bahwa dengan menunjukkan itikad baiknya dari Konsumen atasfasilitas pinjaman kerdit
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 525/Pid.B/2013/PN-KIS
Tanggal 23 Desember 2013 — NELWAN ALS INEL
33 — 4
  • tunai sebesar Rp 2.000.000 danditransfer ke RusdiantoBahwa pada tanggal 21 Juni 2011 ada disetor ke Hedi sebesar Rp 21.025.000melalui Bank MandiriBahwa pada tanggal 21 Juni ada transfer melalui SMs dari Agus Susantosebesar Rp 16.000.000Bahwa pada tanggal 24 Juni 2011 ada transaksi sebesar Rp 1.000.000 dandisetor ke Sugeng melalui Bank MandiriBahwa pada Tanggal 28 Juni 2011 ada tari ktuni dengan disetor ke Reudah.Bahwa benar pada Tanggal 28 juni ada tarik tunai dengan setor ke1.7000.00untuk setor kerdit
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 122/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 16
  • Bahwa selain disepakati seluruh fasilitas kredit a quo saling terikat secaraagunan juga telah disepakati seluruh fasilitas kredit saling terkait dalamkeadaan default (cross default), dimana apabila salah satu dari fasilitaskredit sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit a quo dinyatakancidera janji (default), maka seluruh fasilitas kredit sebagaimana tercantumdalam Perjanjian Kredit (incassu fasilitas kerdit yang diberikan kepadaPENGGUGAT dan fasilitas kredit yang diberikan kepada NANNYRUSLIM
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Perbankan
Register : 03-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 60/Pid.Sus/2016/PN Mtr
Tanggal 11 Agustus 2016 — - Pidana - LALU SUPARTHA, SE
320 — 233
  • NGAKAN PUTU KOMPIANG ALITBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah mengenai masalahTerdakwa yang mencetak print out rekening koran atas nama saksiSuparjito;Bahwa saksi pernah bekerja di KSP Lombok Sejati sejak tahun 2009sampai dengan sekarang;Bahwa Terdakwa pernah meminjam di KSP Lombok Sejati sebesar 1 miliarrupiah;Bahwa saksi menjabat sebagai pengatur pemberian kerdit di KSP tersebut;Bahwa oleh karena
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 23/Pdt.G-Sus/2017/PN Sim
Tanggal 27 April 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CABANG PERDAGANGANLAWAN LAWAN JUNAIDI PURNOMO
206 — 73
  • perbulan, khususnya termasukpelelangan yang dilakukan Pelaku Usaha yang Konsumen sama sekali tidakmengetahuinya apa dasar hukumnya, sebagaimana dimaksud dalam pasal 7huruf g UU No.8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen yangmenyebutkan :Pelaku Usaha wajib memberikan informasi yang benar, jelas dan jujurmengenai kondisi dan jaminan barang dan/jasa serta memberi penjelasan,penggunaan, perbaikan dan pemeliharaan.Menimbang bahwa dengan menunjukkan itikad baiknya dariKonsumen atas fasilitas pinjaman kerdit
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 72/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : JULIA
Terbanding/Tergugat I : HENDRY EFFENDY
Terbanding/Tergugat II : LIA DAHLIA
Terbanding/Tergugat III : IRAWAN SOETARDJO
Terbanding/Tergugat IV : SIMON SUSANTO
Terbanding/Tergugat V : PT. BPR MAGGA JAYA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat I : ENDANG KISWANTI, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG atau KPKNL Tangerang I
Turut Terbanding/Penggugat II : ARIEF BUDIMAN
78 — 48
  • Bahwa atas keterangan dari pihak Bank maka Para Penggugatmenandatangani surat Perjanjian Kerdit yang kedua, dan sebelummenandatangani surat Perjanjian Penggugat Il menegur pihak Bank untukmenyertakan Nomor Deposito Milik Simon Susanto, dan menanyka kenapapihak Simon Susanto tidak hadir dalam perjanjian Kredit, dan diterangkanHalaman 10 dari 54 halaman Putusan Nomor 72/Pdt/2021/PT.BTNoleh Piha Bank bahwa depositi atas nama Simon Susanto adalah tanggungjawab Para Tergugat, dan ditegaskan dalam surat
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Khusus
Register : 30-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 10 /Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Tjb
Tanggal 23 Februari 2017 — TERGUGAT : AGUSTRIANI, - PENGGUGAT : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK.
217 — 78
  • Lerlang(KPKNL) Kisaran yang dikarenakan/disebabkabn ada haklain yang yang Konsumen sama sekali tidak mengetahuinyadan menginginkannya, sebagaimana dimaksud dalam UUNo.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen pasal 7huruf g yang menyebutkan :Pelaku Usaha wajib memberikan informasi yang benar,jelas dan jujur mengenai kondisi dan jaminan barangdan/jasa serta memberi penjelasan, penggunaan, perbaikandan pemeliharaan;Menimbang bahwa dengan menunjukkan itikad baiknyadari Konsumen atas fasilitas pinjaman kerdit
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 97/Pid.B/2018/PN Lbs
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Yerli Fitrisia Frisilla, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Rinaldi pgl Rinal
125 — 5
  • Benar prosedur peminjaman kredit sepeda motor di PT.MCF yaituawalnya syarat diterima oleh Surveyor setelah itu cek di kantor dan cek melaluihandphone untuk mengetahui orang tersebut pernah menunggak di Bank ataudi Lesing lain, kemudian Surveyor melakukan Survey ke rumah calonKonsumen tadi, setelan itu Surveyor membuat laporan hasil Surveynya,setelah itu melaporkan dan menyerahkan aplikasi kerdit kepada kepala pos,setelah itu dari Kepala Pos di input oleh admin dan dikeluarkan PO yangmerupakan pernyataan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr.
Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
25 — 5
  • Jadi sangat tidak berdasar apabilaupaya Tergugat meminta kembali uang yang sudah dinikmati oleh Para Penggugat261516dikatakan sebagai tindakan wanprestasi atas Perjanjian kerdit, karena faktanyayang tidak membayar hutang (wanprestasi) adalah Para Penggugat ;Bahwa apabila Para Penggugat bermaksud tidak lagi meneruskan perjanjiankreditnya dengan Tergugat dan meminta kembali semua agunan kreditnya yangtelah diserahkan kepada Tergugat, tentu Tergugat sangat tidak keberatan, asalkanPara Penggugat lebih
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 22-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURSIYAH WAHYUNI, SH
Terdakwa:
YETTY ROSILAWATY Binti MUHAMAD SALEH SOERYO ADI KUSUMO
98 — 49
  • Yety Rosilawati;Bahwa data data yang saksi pergunakan untuk menghitung adanyaindikasi penggunaan angsuran kerdit debitur oleh pegawai PD BPR BankPasar Kab. Sukoharjo yaitu terdakwa. Yetty Rosilawati antara lain : Data Kredit karyawan / umum ; Data kredit di komputer yang menerangkan adanya pinjaman 1 nama 2pinjaman; Konfirmasi kepada bagian kerditBahwa metode yang saksi pergunakan untuk menghitung adanya indikasipenggunaan angsuran kerdit debitur oleh terdakwa.