Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 252/Pdt.G/2013/PA.Pspk Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat & Tergugat
11 — 12
11 — 12
tangga, tempattinggal di Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tahun 2009 dansudah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Batunadua selama lebih kurang 3 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah sudah ada selama lebih krang
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Amin; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri selama krang lebih 2 bulan, dan keduanya tinggal di rumahsaksi bergantian di rumah orang tua Tergugat, namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 8 bulan, dimana Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal adalah karenaTergugat awalnya mengatakan bahwa Penggugat hanya purapurasakit
Register : 01-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
48 — 9
Kemudian tergugatmemiliki komunikasi krang baik terhadap anak bawaan penggugat.Bahwa, pada tanggal 22 Juli, tergugat pergi dari rumah kediaman bersamatanpa sepengetahuan penggugat, dan sampai saat ini tergugat tidak pernahkembali.Bahwa, sebulan pasca kepergian tergugat, tergugat tibatiba mengirimpesan melalui WhatsApp, yang dari inti pesan tersebut, tergugat memintakembali mahar yang diberikan tergugat kepada penggugat saat akad nikah,yaitu berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), cincin
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohondan hingga saat ini mereka telah dikaruniai seoranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2012 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui, mendengar dan melihat sendiri pertengkarantersebut, karena saksi berdekatan rumah dengan kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dalam rumah tangga, yakni nafkah yang krang
Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA
64 — 30
64 — 30
datang ke rumah saksi AMAT ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;Bahwa saksit KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
rumah saksi AMAT ;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;e Bahwa saksi KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;e Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering bertengkar yang penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringpergi dari rumah tanpa pamit kepada Penggugat, saat ini Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 20-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 16 April 2015 — Wafiah, H. Abdullah, S.Pd binti H. Abdullah melawan Musmuliadi, A.Md bin H. Irwansyah Yahya
10 — 8
10 — 8
Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan jual barangcampuran, tempat kediaman di, Kabupaten Sinjai di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat karena cucu kemanakan dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat krang lebih 7 ( tujuh ) tahun,kemudian pindah kontrak rumah di jalan Pangeran Petta Rani ; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak ;
Register : 09-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi I, umur 50, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Wonogiri dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, sedangkandengan Tergugat sejak menjadi isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2011, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon krang lebih
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 32
79 — 32
Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa untuk poin 1 sampai poin 4 adalah benar; Bahwa untuk poin 5 adalah benar, kecuali alasan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan bukan karena Tergugat menjalin hubungan kasihdengan perempuan lain dan Tergugat sering berkata kasar tanpa sebab,tetapi yang benar adalah kurang adanya komunikasi antara Penggugat danTergugat dan krang
Register : 28-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
15 — 1
15 — 1
dinasehati, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan saksinya dimuka persidangan yaitu :KURNIA binti RIDUANSYAH (kakak kandung Termohon) ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi Termohon tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri menikah tahun1999 dan dikaruniai 3 orang anak, namun satu orang meninggal dunia Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri lebih krang
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sejak krang lebih 2 (dua) tahun yang lalu.d. Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baik dari Penggugatapalagi Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya; .e. Bahwa saksi keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil dan kemudianHal. 8 dari 11 Hal. Put.
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai Tetangga Dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah padatahun 2005, kemudian tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan baik, kemudian keduanya terlibat perselisihandan pertengkaran, karena kekurangan nafkah; Bahwa sejak akhir tahun 2015, Tergugat telah pergi darirumah bersama dan meninggalkan Penggugat hingga saat iniselama krang
Register : 26-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 210/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan kemudianpindah di rumah sendiri selama krang lebih 2 tahun;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum mempunyai anak;.
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 463/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
9 — 4
NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga sebagaimana buku Kutipan Akta NikahNomor : xxx/xx/xx/xxxx tanggal 12 Nopember 20092 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggal bersama, semulabertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Taridala Kendari selamakurang lebih tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di Ereke Buton UtaraPutusan Perkara Nomor :0463/Pdt.G/2014/PA.Kdi Hal. dari 9 halamanselama krang
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 217/Pdt.P/2016/PA.LLG Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
JUHARSAH Bin SUHAN, Tempat/tanggal lahir ; Krang Dapo, 01 Juni1973, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Guru, Bertempattinggal di Dusun VI Desa Karang Dapo , Kecamatan Karang Dapo,Kabupaten Musi Rawas Utara, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, pernikahan mereka dilangsungkan diDesa
Register : 21-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
51 — 15
51 — 15
Penggugat dan Tergugat bertengkar,bahkan saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu nama perempuan selingkuhan Tergugat adalahPEREMPUAN IDAMAN TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah, tapi sudahpisah ranjang;= Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi melihat tiap malam Tergugattidur di depan TV;= Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah krang
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 549/Pdt.G/2015/PA.Sim. Tanggal 6 April 2016 —
34 — 9
34 — 9
Saksi:1. er 35 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempart kediaman diEn Kabupaten Simalungun, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga mereka selama lebih krang 3 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada bulan Maret 2007; Bahwa ketika mereka menikah saksi tidak hadir dan menurutkebiasaan disini setelah akad nikah pihak suami adamengucapkan sighat taklik talak;Hal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 24-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.BTM Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Jika dinasehati selalmelawan dan tidak ma mendengar, Termohon jga krang menghargai Pemohonsebagai seorang sami;b.
Register : 06-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 897/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
bahwa berdasarkan keterangan saksi yakni SAKSI PENGGUGAT (kakak kandung Penggugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT(saudara jauh/tetangga Pengggat) di persidangan telah diperoleh adanyafakta :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi dan Tergugat minggat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama krang
Register : 13-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 79/Pid.Sus/2012/PN.Pct Tanggal 31 Juli 2012 — KRIS SUMARMO bin KASDI DIKARSO
23 — 3
23 — 3
Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita terkirim yang terdapat
Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handhalaman 7 dari 19 halamanphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita