Ditemukan 3958 data
15 — 6
SILALAHI,MOLET, BRURI SIMANJUNTAK dan atas laporan saksi ROSINTA BR.SILALAHI, kemudian korban bersama kakak korban yang lainnya yaitusaksi MENI HELTI BR. SILALAHI mendatangi ladang korban, dansesampainya diladang tersebut korbanpun melihat benar telah terjadipenumbangan atas tanaman coklat diladangnya dengan cara terdakwabersamasama saksi TIURMA BR.
SILALAHI dan BRURISIMANJUNTAK menumbangi tanaman coklat dengan menggunakansebilah parang secara bergantian, sedangkan MOLET menebangdengan menggunakan mesin chainsaw, dan kemudian karena melihathal tersebut saksi MENI HELTI BR. SILALAHI meminta agar MOLETmenghentikan kegiatannya, dan saat itu MOLET pun mengatakanbahwa ianya disuruh oleh terdakwa dan saksi TIURMA BR. SILALAHIuntuk men chainsaw tanaman coklat tersebut sambil menghentikankegiatannya, sedangkan terdakwa dan TIURMA BR.
17 — 5
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Angga Kharisma Putra Bin Heriyadi Haris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Hendrawati Binti Saep Sutisna) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap
7 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyan Hidayat bin Nasori) kepada Penggugat (Dini Meni Wahyuni binti Sukrim);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh
Ade Rachmad Hidayat, S.H
Terdakwa:
Mahimah Binti Mahiling
44 — 7
Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Saksi sendiri; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Terdakwamelainkan hanya menggunakan tangan kanan Terdakwa;Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi dengan cara memukul Saksimenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Saksi; Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut yaitu Ketua RT Lukman dananak Saksi Medi Sukurila; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Medi Sukurila, Lukman,Rahman, Meni
Binti Darmawi:; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Korbanmelainkan hanya menggunakan tangan kanannya; Bahwa Terdakwa menganiaya Korban dengan cara memukul Korbanmenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Korban;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 624/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut karena Saksi ikut Korban datangkerumah Terdakwa; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Saksi, Korban, Lukman,Rahman, Meni
Saksi Meni Ariani Binti Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi tahu soal kejadian pemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 November 2019,sekira pukul 07.00 WIB di rumah Terdakwa Dusun Lama Desa TebingBulang Kecamatan Sungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Reni Marlina BintiDarmawi;Bahwa Terdakwa memukul Korban dengan menggunakan tangankanannya mengenai bagian bahu kiri Korban; Bahwa Saksi melihat
beralamat Dusun Lama Desa Tebing Bulang Kecamatan SungaiKeruh Kabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaKorban Reni Marlina; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukan pemukulankepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakan tangankanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena pada saat itudirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni
Desa Tebing Bulang Kecamatan Sungai KeruhKabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban ReniMarlina;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukanpemukulan kepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakantangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Menimbang, bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena padasaat itu dirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni
12 — 2
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Donal, A.Ma bin Yurlis) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Meni Desmiarti, S.PdI bin Alhatimin) di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,- (enam ratus
19 — 11
Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2008, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebentar kemudianpindah ke Jawai di rumah bibi Tergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugattinggal di Jawai namun menurut cerita Penggugat hubunganmereka awalnya baik namun sejak kepergian Tergugat keMalaysia dan Batam hubungan mereka tidak harmonis lagi Meni
Pasal 27 ayat (4) Meni mbang. . .Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) sertadikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari posita yang diajukan, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa
Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang = anak,sejak kepergian Tergugat ke Malaysia dan Batam keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan hal inidiperparah dengan keinginan Tergugat untuk menikah lagisehingga kondisi ini menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi dan tidak lagi salingmengunjungi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang di11 Meni
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga sesuai denganpendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz II yangdiambil alih oleh majelis Hakim yang berbuny1;aiun wolsll csoaJ laloso ai LIL,13 Meni nibang...sll oly coil) styl gl are 9 iJpatg lelio = 6 past Ly AR0 jlesy4sll leslbh login choy!
7 — 5
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Dama Adi Sucipto bin Maun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni binti M. Ajar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
63 — 22
Penggugatmendalilkan dalam keterangan tambahannya bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat' sering pulang malamdalam keadaan mabuk, suka mengeluarkan kata kata kasardan sering main judi, disamping itu pula karenaTergugat mempunyai penyakit yang tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, hal tersebutberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010 dan hingga kini tidakpernah kembali rukun dengan Tergugat;Meni
nbang, bahwa oleh karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan tanpa keteranganyang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, makayang demkian itu dianggap' sebagai telah nembenarkandalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmen guatkan atas dalil gugatan Penggugat;Meni nbang, bahwa neskipun demikian karenaperkara ini merupakan perkara perceraian mmaka sesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang
saksi dari keluarga pihak Penggugat;Meninbang, bahwa 2 (dua) orang. saksi dibawahsumpahnya telah ne mberikan keterangan yangpada pokoknya nengetahui bahwa rumah tanggaPengggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat suka pulang malamdalam keadaan mabuk dan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal bersam sel amakurang lebih satu tahun lamanya;Meni
nbang, bahwa saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara perceraian dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganaga manya, ket erangan para saksi tersebut telahrelevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianketerangan antara saksi satu dengan saksi lainnya,maka keterangan para saksi tersebut dapat diteri m dandiperti mbangkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka telah diperolehfakta dalam
21 — 4
Le a meni yn tae am ect a / eared thn agama ism, pendidian $0,pokeriaan tbu Rumah Tangga. tempat inggal di Jalanwaves Reo Bs 00s Cy Pus Palas Shahn Pirggupe dengan suri guitironySirtoraea 23 September2016 yang jelah jerdattar a Kepanitar jai Pangadilan Agama Tambil: hanNomior O573/Pat G2018/FA Toh, twnggal 03 Gkteber 2014 mangemukekanhathat aatiagal berikst:anggal w OMober 2013 dihadapan Paget : own Wika KantorUrusar nnn Kua) Woceraien Teniiiaian it, rn Reon ae kine Se rae Po ed a eoHatanan 1nd 17
Tarqugat fonikah pada tahun 2043 di esata ec (ap anette eisiise nad sche aeeetiamdes + ian Tomes dak ada meni na ikan parka bende arg, isaho tama eeien Panggugat sola akan Mangajykan,sexual apapun dalam perkara ini die tain fen yaaa hensieraprslrin Meniinbang. bahwa sesual pana! 145 Relig, jo pagal 26 PeraturanPenarintah Nermer'?
12 — 2
Silitonga)terhadap Penggugat (Meni Harti Binti Amiruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 991000,- ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
12 — 5
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Sudirman bin Ladudu) dengan Pemohon II (Darmiati binti Meni), yang dilaksanakan pada tanggal17 Juli 2013 di Lingkungan Kayu Tanang, Kelurahan Tassililu, Kecamatan Sinjai Barat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
8 — 6
Memberi izin kepada Pemohon ( Ferhat Abbas bin William Meni ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nia Kurniawati binti Enjang Suparman ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
18 — 14
- Memberi izin kepada Pemohon (Riki bin Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Susanti binti Supeno) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung.
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus limaribu rupiah ).
11 — 0
G 2010/ PA Lnyyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah berusahamendamikan dengan nenyarankan kepada pihak Penggugatuntuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kenbalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Meni nbang, bahwaoleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,
smkapenmeriksaan diteruskan dengan menbacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Meni nbang, bahwa untuk meneguhkan dalildali 1gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nonowr:245/03/ VII/2005 tanggal 04 Juli 2005 atas nam yangbersangkutan dengan materai cukup dan telah dicocokkandengan aselinya (P.1)Meni nbang, bahwa disampingalat bukti sebagaimna tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi mmasingmasing
telahterjadi pisah tempat ting gal kur ang lebih 1tahun, Tergugat pergi ke Sulawesi dengan alasan tugasdan sampai saat ini tidak pernah pulang dan tidak adakabarberitanya; Bahwa saksi nengetahui Tergugat pernah kirim uangsebanyak Rp 700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah)kepadaPenggugat; ++ eer eee ee ee eee Bahwa saksi nengetahui Penggugat juga bekerja diLSM untuk nenghidupikedua anaknya Penggugat dan TergugatMeni nbang, bahwa atas ket erangan saksisaksitersebut, Penggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Meni
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
1.DIAH SUSANTI BINTI WAGE Als YANTI
2.SUMIATUN Binti TAMIN Als ATUN
3.NURANI Binti M SOOD Als IBU RANIK
4.MUNAFIAH BINTI SUHADA Als IBU NOFI
31 — 8
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (satu riburupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hari KAMIStanggal 10 Januari 2019 oleh kami MENI WARLIA, S.H.,M.H sebagai Hakim Tunggal,Putusan mana diucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Tunggal, dibantu oleh SOLVIATI, S.H.
,M.H Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri RISMANTO SIMANJUNTAK Penyidik padaPolsek Tapung Hulu serta dihadapan Terdakwa;Hakim,MENI WARLITA, S.H.,M.H Panitera Pengganti,SOLVIATI, S.H.,M.H
Susan Rosalina, SH
Terdakwa:
YAKUP Als YAKUP Bin ALI
21 — 4
melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abu-abu 11 kaleng)(meni
Menyatakan barang bukti berupa : 13 (tiga belas cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11kaleng) (meni 2 kaleng), dipergunakan dalam perkara KARNADI ALSSONI,dkk4.
) dari uang tersebutsaksi mendapat Rp325.000,00 (tiga dua puluh lima ribu rupiah) kemudianterdakwa langsung pulang;Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil barang tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi a de charge dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:halaman 6 dari 12 putusan Nomor 1149/Pid.B/2018/PN Ptk13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11 kaleng)(meni
Dulmanan dengan harga Rp280.000,00 (duaratus delapan puluh rupiah) perkaleng dan jumlah sebelumnya Rp3.640.000,00(tiga juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil 13 (tiga belas) kaleng cat kapal merekCMP Chugoku Marine paints 20 liter;Bahwa KRI TORANI 860 AL mengalami kerugian kurang lebin Rp47.800.000,00(empat puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa benar barang bukti berupa 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 litermerek CMP (warna abuabu 11 kaleng)(meni
dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11 kaleng)(meni
Menetapkan barang bukti berupa: 13 (tiga belas) cat minyak ukuran 20 liter merek CMP (warna abuabu 11kaleng)(meni 2 kaleng),Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Karnadialias Soni bin Usnen dkk;6.
125 — 25
Memerintah Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiLima Puluh Kota;Petikan Surat Keputusan Bupati lima Puluh Kota Nomor:821/218.a/BKDLK/2011, tertanggal 1 Maret 2011 tentangpemberhentian dari jabatan structural dan penempatanPNS di lingkungan Pemerintah Kabupaten Lima Puluh KotaNomor urut 31;Surat Keputusan Bupati Lima Puluh Kota Nomor:821/276/BKDLK/2011 tanggal 18 Maret 2011 tentangpemberhentian dari jabatan structural dan penempatanPNS di lingkungan Pemerintah Kabupaten Lima PuluhKota; Meni
Usaha Negara Medan membatalkan dan tidak menerimagugatan Penggugat/Terbanding; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukanoleh pihak Tergugat/Pembanding, maka pihak Penggugat/Terbandingtelah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 12 Juli 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padangtanggal 13 Juli 2011 serta telah diberitahukan secara seksamakepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor: 09/G/B/2011/PTUNPDG Jo Nomor: Meni
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA MARGAHAYU
Tergugat:
1.ISMAIL
2.AMMALINA
Turut Tergugat:
ABAS AZMI
64 — 23
Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.066.000, (Satu juta enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari RABU, tanggal 13 MEI 2020, olehkami MENI WARLIA. S.H,M.H selaku Hakim Ketua Majelis, PETRAJEANNY SIAHAAN, S.H.M.H dan IRA ROSALIN. S.H.M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal14 MEI 2020 oleh kami MENI WARLIA.S.H, M.H selaku Hakim KetuaMajelis, PETRA JEANNY SIAHAAN, S.H.M.H dan IRA ROSALIN, S.H.
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota didalam persidangan yanghalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bkn.dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh METRIZAL PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa dihadiri oleh Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim KetuaPETRA JEANNY SIAHAAN, S.H.M.H MENI WARLIA,S.H, M.HIRA ROSALIN, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIMETRIZALPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2.
9 — 0
Biaya untuk anak ;Meni nbang, bahwa atasj awaban Ter nohon tersebut Penvhontelah mengajukan Repliknya secara lisan yang padapokoknya bersedia menmbayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Mitah berupa Misseberat 5 gram sedangkan biaya anak akan Penwnhonbayar sesuai kemampuan Penwnhon serta kebutuhan anaktersebut tanpa ditetapkan Pengadil an ;Meni nbang, bahwa dalam Dupliknya Ter mphonmenerima dan menyepakati atas kesanggupan Penohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk mneneguhkan
telah nmengupayakan perdamian, namintidak berhasil ; Bahwa saksi nmempunyai kesanggupan untuk merukunkanrumah tanggga Termohon dan Pennhon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ternwhon,Penvhon dan Ter nohon tidak nenbant ah danmenbenarkannya ;Menimbang, bahwa Penohon dan Ternvohon telahmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penvhon tetap pada pernohonannya untuk berceraidengan Ternohon dan Ternmohon~ nenyatakan~ tidakkeberatan dengan pernohonan Penvhon = serta nohonputusan ;Meni
16 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat Suroto Bin Suroso terhadap Penggugat Meni Binti Eeng;
- Menetapkan anak yang bernama Alif Jumati Ningsih (P) lahir di Jakarta, 15 April 2011 dan Muhammad Ridwan (L) lahir di Jakarta, 21 Juni 2016 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;