Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 424/Pid.B/2013/PN.AB Tanggal 5 Maret 2014 — JUSUF JOHOSUA als. UCU
43 — 33
43 — 33
Saksi PATRISIANI KELBULAN,Yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana termuat dan tercatat didalamBerita Acara Persidangan dan dianggap termuat selengkapnya serta merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbag, bahwa selain itu dipersidangan telah pula dibacakanketerangan saksi korban (FEBBY TERMUTIS JACOB alias FEBI) pada BeritaAcara Pemeriksaan saksi di depan Penyidik POLRI dikarenakan saksi sudah dipanggil secara sah
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 16-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0012/Pdt.G/2012/Ms.TTN Tanggal 6 Maret 2012 — NURMALIS. S.Pd Binti M. NUR JINTEN
MELAWAN
MANYAK, S.MaPD Bin THAIB
39 — 7
39 — 7
bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksi harus dinyatakan terbukti P2 harus dinyatakan terbukti sebagaifakta hukum Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danPenggugat merupakan subjek hukum yang berkepentingan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Putusan Mahkamah Agungnomor : 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telah berupaya memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanMediasi, akan tetapi berdasarkan laporan Hakim mediator, mediasidinyatakan gagal ;Menimbag
Register : 19-05-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
35 — 11
35 — 11
No. 586 /Pdt.G/2016/PA.Btl.perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag bahwa segenap pertimbangan dalam bagian Konpensi turutserta menjadi bagian pertimbangan dalam bagian rekonpensi ini;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi memberikan kepada Penggugat Rekonoensi berupa uangsejumlah Rp
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Nnk Tanggal 15 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
kepada keduabelah pihak berperkara untuk melakukan mediasi, hal ini sesuai denga peraturanMahkamah Agung I Nomor Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilanyang berdasarkan laporan hasil mediasi dari mediator tanggal 19 Maret 2013 tidakberhasil;Menimbang, bahwa alasanalasan pokok gugatan perceraian Penggugatadalah sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan sejak tanggal 10 Januari2013 pisah tempat tinggal bersama;Menimbag
Register : 28-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2192/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
PermohonanPemohon tidak melawan hukum, dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan 126HIR, maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidakhadir dan Permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor : 03 tahun 2006 dan yang telah di ubah dengan Undang undangNomor : 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 585/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
11 — 0
1.Sumarto bin Eru Malura
2.Matik binti Emmad
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 587/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 593/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
14 — 1
1.sudirman bin Harun
2.Soluwati binti A. Djatim Astrodiwiryo
14 — 1
antara Pemohon Idan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 55/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yangselalu hadir yaitu penggugat, oleh karena itu perkara tersebut tidak dapat dimediasi;Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai bahwa dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat tidak ada keharmonisan disebabkan karenapenggugat dengan tergugat tidak ada kesepakatan tempat tinggal sehingga tergugatmeninggalkan penggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahunlamanya;Menimbag
Register : 11-05-2004 — Putus : 28-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 960/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Yakni Penggugat mengajukan gugatan hak pemeliharaan (hadlonah) anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat, yang bernama XXXX, umur 5 tahun dan Tergugatmembayar nafkah untuk satu orang anak setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu Menimbag, bahwa selain itu Tergugat dalam jawabannya juga menjelaskan, bahwaTergugat hanya sanggup untuk memberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan tidak keberatan jika Penggugat adalah sebagai pemegang hakpemeliharaan
Register : 11-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 19-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 4010/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dibawahsumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena masalah nafkah, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 6 tahun dan sudah dirukunkan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil gugatannya ternyataPenggugat hanya mengajukan 1 (satu orang saksi ;Menimbang, bahwa Pasal 169 HIR jo Pasal 1905 KUH Perdatamenyatakan bahwa "Keterangan dari seorang saksi saja, tanpa suatu alatbukti lain, tidak dapat dipercaya dalam hukum ;Menimbag
Register : 23-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 8
39 — 8
Menimbang, bahwa penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Pengadilanmenjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat, oleh karena gugatan penggugatberalasan dan telah terbukti menurut hukum, sehingga dapat dikabulkan, maka Pengadilanmemandang hakhak suami (tergugat) terhadap penggugat harus dijatuhkan oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Kompilasi Hukum Islam, bentukperceraian antara penggugat dan tergugat adalah talak bain shughraa ;Menimbag
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 128/PDT/2018/PT PBR Tanggal 9 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : HENDRI Diwakili Oleh : . DODI FERNANDO, SH. MH dan EL HADI, SH
Terbanding/Penggugat : DESI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RAIS HASAN, SH. MH, C.L.A
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
Turut Terbanding/Tergugat III : MASBENI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN Diwakili Oleh : TENGKU FADHLAINI, SH
64 — 40
Terbanding/Penggugat : DESI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RAIS HASAN, SH. MH, C.L.A
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
Turut Terbanding/Tergugat III : MASBENI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN Diwakili Oleh : TENGKU FADHLAINI, SH
64 — 40
KuasaTerbandingsemula Kuasa Penggugat selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 28 Mei 2018 .Halaman 28 dari 32 Putusan No.128/pdt.G/2018/PT PBRMenimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Rengat ,telan memberikan Kesempatan kepada Kuasa Terbandingsemula Kuasa Penggugat selama 14 (empat belas) hari sebelum berkas dikirimke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Mei 2018 .Menimbag
,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan Kesempatan kepada Turut Terbandingsemula sebagai Turut Terbanding selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 21 Mei 2018.Menimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan
Kesempatan kepada Turut Terbanding IIsemula sebagai Turut Terbanding Il, selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Mei 2018.Menimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan Kesempatan kepada Turut Terbanding IIIsemula sebagai Turut Terbanding Ill, selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru
Register : 29-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2061/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
39 — 0
39 — 0
Hadits Nabi Muhammad Saw yang berbunyi :82 Y oll 599 Ce ld cyolenell elS> po pS> WI sod woaJArtinya :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Muslim lalu ia tidak datang menghadap,maka ia termasuk yang dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1 danketerangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikatperkawinan yang sah ;Menimbag, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Peggugat adalah sejak bulan April2009 kehidupan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 114 / PID / 2014 / PT. MTR Tanggal 17 Februari 2015 — DEVI ANGGRAENI ALS SUSAN ALS DEBI
34 — 37
34 — 37
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram, sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Mataram, sesuai dengan Surat Keterangan tidak mempelajariBerkas Perkara (Inzage ) dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Matarammasingmasing Nomor 378/Pid.Sus/2014/PN.Mtr, tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbag
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 293/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 18
32 — 18
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 103/Pdt.G/2012/PA Pol Tanggal 17 April 2012 — -Jasman bin Sopu
-Nurmadina binti M. Kasim
12 — 4
12 — 4
dan termohon telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi,dan apabila hal tersebut dipertahankan justru akan menimbulkan beratnya penderitaandan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak suami sehingga sejalandengan Firman Allah Subhanahu Wataala dalam surat AlBaqarah ayat 227, yangartinya:Bahwa apabila kamu telah bertetap hati untuk menceraikan istrimu, makasesungguhnya Allah maha pengampun;Menimbag
Register : 21-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 141/Pdt.P/2019/PN Pwt Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
UNTUNG ROHADI
23 — 5
UNTUNG ROHADI
23 — 5
Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentangPencatatan Perkawinan, bahwa pencatatan perubahan nama Suami, Isteriataupun Wali harus berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri pada wilayahyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasanmenurut hukum dan tidak bertentangan dengan norma agama, kesusilaanatau sopan santun yang berlaku di dalam masyarakat Indonesia, sehinggaoleh karena itu patutlah dikabulkan seluruhnya;Menimbag