Ditemukan 6555 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.Satria Adhitama Sukma
2.Raihan Hudiana
3.Alfian Tegar Prakasa
4.Bimo Maulidianto Putra Bono
Tergugat:
1.Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi,
2.DR. Bambang PS Brojonegoro
3.Erick Tohir
4.Saleh Husin, S.E., M.SI.
394309
  • Bahwa kata minat menurut Kamus Besar BahasaIndonesia mengandung definisi kecenderungan hati yang tinggiterhadap sesuatu; gairah; keinginan, sehingga perlu diukurdengan melihat rekam jejak seseorang terhadap kecenderunganhati yang tinggi terhadap sesuatu hal yang dia minati;C.
    dan minat terhadap pengembangan Pendidikan tinggi,tidak memiliki konflik kepentingan, serta bukan anggota partalpolitik;13.
    Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Erick Thohir tidakmemiliki minat terhadap Pendidikan tinggi adalah dalil yang berdasar.Ukuran minat yang dipersoalkan Penggugat tidak memiliki standarkriteria yang jelas, sehingga sangat subjektif. Untuk diketahui, salahsatu persyaratan yang harus diajukan oleh calon anggota MWA UIadalah Surat Pernyataan Bersedia Dicalonkan Sebagai AnggotaMWA UI;22.
    Adanya surat ini menunjukan bahwa yangbersangkutan menaruh minat untuk mengurus perguruan tinggi. Untukdiketahui, anggota MWA UI dari unsur masyrakat UI sematamataadalah untuk pengabdian untuk mencerdaskan kehidupan bangsa.Dengan demikian, dalil Penggugat yang menyatakan Erick Thohirtidak memiliki minat terhadap Pendidikan Tinggi harus ditolak;23. Bahwa Tergugat telah menetapkan Saleh Husin menjadianggota MWA UI periode 20192024 mewakili Masyarakat.
    Itu bukti nyata minat dan wawasanTergugat Il Intervensi Il terhadap pengembangan pendidikanUniversitas Indonesia. Jika Tergugat II Intervensi II tidak memilikiminat dan wawasan pengembangan pendidikan tinggi, Sudahpasti Tergugat II Intervensi II tidak akan bersedia untuk dicalonkandalam proses rekrutmen dan seleksi yang dilaksanakan olehSenat Akademik;d.
Register : 22-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 45/Pdt.P/2016/PA.BL
Tanggal 17 Februari 2016 — PEMOHON
101
  • optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangundangNomor 3 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untukberkembang secara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain,Penetapan Nomor 0045/Padt.P/2016/PA.BL hal.9 dari 13 halamanberkreasi sesuai dengan minat
    , bakat dan tingkat kecerdasannya demipengembangan diri, demi terwujudnya anak yang bekualitas akan terhambat.Akan tetapi di sisi lain anak pemohon yang sudah putus sekolah dan sudahtidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalin hubungan cintadengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkanakan mengakibatkan perbuatan yang negatif yakni terjerumus dalamperzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannyabatas umur pernikahan dalam Hukum Islam
Register : 11-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 146/Pdt.P/2016/PA.BL
Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
91
  • optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang kemudian dirubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untukberkembang secara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain,berkreasi sesuai dengan minat
    , bakat dan tingkat kecerdasannya demipengembangan diri, demi terwujudnya anak yang bekualitas akan terhambat.Akan tetapi di sisi lain anak pemohon yang sudah putus sekolah dan sudahtidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalin hubungan cintadengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkanakan mengakibatkan perbuatan yang negatif yakni terjerumus dalamperzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannyabatas umur pernikahan dalam Hukum Islam
Register : 02-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 343/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON
112
  • berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangundangNomor 3 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Penetapan Nomor 0343/Pat.P/2015/PA.BL hal. 7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa memberikan dispensasi kawin pada anak yangmasih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akan berakibatnegatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untuk berkembangsecara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain, berkreasisesuai dengan minat
    Akan tetapi di sisilain anak Pemohon yang sudah putus sekolah dan sudah tidak ada minat lagiuntuk bersekolah, serta telah menjalin hubungan cinta dengan calon suaminya,yang sudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkan akan mengakibatkanperbuatan yang negatif yakni terjerumus dalam perzinahan yang berkelanjutan;Menimbang, bahwa kaidah figiyah yang diambil alin oleh pendapatMajelis Hakim menyatakan:La gael: Kaleb Odie rororl 131Apabila berkumpul dua bahaya, maka hendaklah kalian berpegangpada salah
Register : 13-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 423/Pdt.P/2012/PA.BL
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON
102
  • dapat hidup, tumbuh berkembang dan berpartisipasi secaraoptimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalampasal 3 Undangundang Nomor 3 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi pada anak yangmasih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akan berakibat negatif, karenahakhak anak yang semestinya terlindungi untuk berkembang secara optimal, untukbergaul dengan anak yang sebaya, bermain, berkreasi sesuai dengan minat
    Akan tetapi di sisi lain keponakan pemohon yang sudah putus sekolahdan sudah tidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalin hubungan cintadengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkan akanmengakibatkan perbuatan yang negatif yakni terjerumus dalam perzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannya batas umurpernikahan dalam Hukum Islam, bukan suatu kealpaan dalam hukum Islam, melainkankarena pernikahan bagi manusia dipandang sebagai
Register : 25-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 239/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON
62
  • hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuh berkembang danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 3 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa memberikan dispensasi pada anak yang masih di bawahumur untuk melangsungkan pernikahan, akan berakibat negatif, karena hakhak anakyang semestinya terlindungi untuk berkembang secara optimal, untuk bergauldengan anak yang sebaya, bermain, berkreasi sesuai dengan minat
    Akan tetapi di sisi lain anak pemohon yang sudah putussekolah dan sudah tidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalinhubungan cinta dengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya, dan jikadibiarkan akan mengakibatkan perbuatan yang negatif yakni terjerumus dalamperzinahan;Menimbang, bahwa kaidah figqiyah yang diambil alih oleh pendapat MajelisHakim menyatakan:Lagat ls pRled Ode pater INApabila berkumpul dua bahaya, maka hendaklah kalian berpegang padasalah satu yang lebih ringan
Register : 16-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 451/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
72
  • dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 3 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untukberkembang secara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya,bermain, berkreasi sesuai dengan minat
    Akan tetapi di sisi lain anak pemohon yang sudah putus sekolahdan sudah tidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalinhubungan cinta dengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya,dan jika dibiarkan akan mengakibatkan perbuatan yang negatif yakniterjerumus dalam perzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannyabatas umur pernikahan dalam Hukum Islam, bukan suatu kealpaan dalamPenetapan Nomor 0451/Padt.P/2015/PA.BL.. hal. 9 dari 12 halamanhukum Islam, melainkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 391/Pdt.P/2016/PA.BL
Tanggal 11 Januari 2017 — PEMOHON
5914
  • sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 3tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi pada anakyang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akan berakibatnegatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untuk berkembangsecara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain, berkreasiPenetapan Nomor 0391/Padt.P/2016/PA.BL. hal. 7 dari 10 halamansesuail dengan minat
    Akan tetapi di sisi lainanak pemohon yang sudah putus sekolah dan sudah tidak ada minat lagi untukbersekolah, serta telah menjalin hubungan cinta dengan calon suaminya, yangsudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkan akan mengakibatkan perbuatanyang negatif yakni terjerumus dalam perzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannya batasumur pernikahan dalam Hukum Islam, bukan suatu kealpaan dalam hukum Islam,melainkan karena pernikahan bagi manusia dipandang sebagai kebutuhanbiologis
Register : 16-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 263/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON
82
  • dapat hidup, tumbuh berkembangdan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 3tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi pada anakyang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akan berakibatnegatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untuk berkembangsecara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain, berkreasisesuai dengan minat
    Akan tetapi di sisi lainanak pemohon yang sudah putus sekolah dan sudah tidak ada minat lagi untukbersekolah, serta telah menjalin hubungan cinta dengan calon suaminya, yangsudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkan akan mengakibatkan perbuatanyang negatif yakni terjerumus dalam perzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannya batasumur pernikahan dalam Hukum Islam, bukan suatu kealpaan dalam hukum Islam,melainkan karena pernikahan bagi manusia dipandang sebagai kebutuhan
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0291/Pdt.P/2018/PA.BL
Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 35tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi pada anakyang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akan berakibatnegatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untuk berkembangsecara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain, berkreasisesuai dengan minat
    Akan tetapi di sisi lainanak pemohon yang sudah putus sekolah dan sudah tidak ada minat lagi untukbersekolah, serta telah menjalin hubungan cinta dengan calon istrinya yang sudahsedemikian eratnya, dan jika dibiarkan akan mengakibatkan perbuatan yangnegatif yakni terjerumus dalam perzinahan secara berkelanjutan ;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannya batasumur pernikahan dalam Hukum Islam, bukan suatu kealpaan dalam hukum Islam,melainkan karena pernikahan bagi manusia dipandang
Putus : 22-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 K/Pid/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — CICILIA LESTARI Binti HARIS
5113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untukmengambil barang tersebut, kepada saksi korban diharuskan menjadianggota dengan membayar uang muka Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah), menyerahkan foto copy identitas berupa fotocopy KTP ataufotocopy SIM dan mengisi formulir pilihan produk barang elektronik.Untuk menarik minat saksi korban, Terdakwa menjanjikan bonus gratisbarang dan program beli (satu) gratis (satu) ;Setelah diundi saksi korban Minsan Bin Tambang dinyatakanmemenangkan barang berupa double pan.
    Apabila nomor kode undiansesuai dengan nomor kode dalam barang yang ditawarkan, maka saksikorban dinyatakan memenangkan barang yang ditawarkan, namun bilatidak cocok konsumen hanya akan mendapatkan hadiah souvenir saja.Untuk mengambil barang tersebut, kepada saksi korban diharuskanmenjadi anggota dengan membayar uang muka Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah), menyerahkan foto copy identitas berupa fotocopy KTP ataufotocopy SIM dan mengisi formulir pilihan produk barang elektronik.Untuk menarik minat
    Untukmengambil barang tersebut, kepada saksi korban diharuskan menjadianggota dengan membayar uang muka Rp 100.000,00 (seratus riburupiah), menyerahkan foto copy identitas berupa fotocopy KTP ataufotocopy SIM dan mengisi formulir pilihan produk barang alektronik.Untuk menarik minat saksi korban, Terdakwa menjanjikan bonus gratisbarang dan program beli (satu) gratis (satu) ;e Setelah diundi saksi korban Minsan Bin Tambang dinyatakanmemenangkan barang berupa double pan.
    Apabila nomor kode undiansesuai dengan nomor kode dalam barang yang ditawarkan, maka saksikorban dinyatakan memenangkan barang yang ditawarkan, namun bilatidak cocok konsumen hanya akan mendapatkan hadiah souvenir saja.Untuk mengambil barang tersebut, kepada saksi korban diharuskanmenjadi anggota dengan membayar uang muka Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah), menyerahkan foto copy identitas berupa fotocopy KTP ataufotocopy SIM dan mengisi formulir pilihan produk barang alektronik.Untuk menarik minat
Register : 06-03-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 254/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ZURWANDI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF JOHANSAH Bin YOHANAS OEMAR
347
  • telah melunasi pembayaran untuk keberangkatan PeriodeBulan Desember 2015 hingga Awal Tahun 2016 tetapi Terdakwa tidakmenyelesaikannya terlebin dahulu permasalahan tersebut namunTerdakwa mencari cara untuk mendapatkan dana agar Calon JamaahUmroh Periode Keberangkatan Bulan Desember 2015 hingga AwalTahun 2016 yang tertunda keberangkatannya tersebut dapatdiberangkatkan dengan mencari Calon Jamaah Umroh baru;Bahwa kemudian pada Bulan Maret 2016 Terdakwa membuat paketpaket umroh promo untuk menarik minat
    JOE PENTHA WISATA, menetapkan sendiri jenis PaketPaketUmroh yang akan dijual kepada konsumen dengan spesifikasi seperti;pesawat dan hotel, dokumen perjalanan perorangan, harga resmi, sertakeuntungan untuk perusahaan dan Mitra;Bahwa kemudian pada Bulan Maret 2016 Terdakwa membuat paketpaket umroh promo untuk menarik minat konsumen/Calon JamaahUmroh agar tertarik berangkat Umroh menggunakan jasa PT.
    Hotel bintang 4 (empat) yakni: Mekkah Hotel Palestine, danMadinah Hotel Al Mukhtara International.Bahwa Untuk menarik minat atau merekrut konsumen atas paketpaketyang dibuat, terdakwa memerintahkan untuk membuat brosurproduk/paket umroh tersebut lalu disebarkan kepada masyarakat;Bahwa Saksi bertugas dalam pengurusan tiket sesuai dengan daftarjamaah sedangkan terdakwa yang membuat kontrak untukmengkondisikan tiket;Bahwa PT.
    JOE PENTHA WISATA pernah mengalami permasalahan yaitu adanyapenundaan keberangkatan Calon Jamaah Umroh Tahun 20142015 yangtelah melunasi pembayaran untuk keberangkatan Periode Bulan Desember2015 hingga Awal Tahun 2016;Pada Bulan Januari 2016 terdakwa membuat dan menetapkan paketpaketumroh promo untuk keberangkatan Desember 2016 sampai dengan Maret2017 dimana menarik minat konsumen yang dipromosikan melalui balihodan brosur maupun melalui Safari Dakwah berisi nama paket, harga, fasilitas(tiket pesawat
    JOE PENTHA WISATA pernah mengalami permasalahanyaitu adanya penundaan keberangkatan Calon Jamaah Umroh Tahun 20142015 yang telah melunasi pembayaran untuk keberangkatan Periode BulanDesember 2015 hingga Awal Tahun 2016; Bahwa benar pada Bulan Januari 2016 Terdakwa membuat dan menetapkanpaketpaket umroh promo untuk menarik minat konsumen yangdipromosikan melalui balino dan brosur maupun melalui Safari Dakwahberisi nama paket, harga, fasilitas (tiket pesawat, hotel, perlengkapan,dokumen, dan akomodasi
Putus : 29-11-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 29 Nopember 2012 — ITOP REPTIANTO, Karyawan PT. Askes (Persero) vs PT ASKES (Persero)
4333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesesuaian kerja sebagai upaya penelusuran minat dan bakat ;b. Masa dinas Pegawai tetap di satu satuan kerja 35 tahun atau lebih ;c. Memenuhi kebutuhan Perusahaan (organisasi) dalam keadaanmendesak, terutama dalam melaksanakan tugas utama (core function);d. Dalam rangka pembinaan ;e. Dalam rangka memiliki domisili pensiun (daerah asal) ;f. Pertimbangan lain seperti sakit, ikut suami ;Terbukti selama ini tidak pernah ada upaya penelusuran yang sungguhsungguh terhadap minat dan bakatnya.
    Kesesuaian kerja sebagai upaya penulusuran minat dan bakat ;b. Masa dinas Pegawai Tetap di satu satuan kerja 35 tahun atau lebih ;c. Memenuhi kebutuhan Perusahaan (organisasi) dalam keadaanmendesak, terotama dalam melaksanakan tugas utama (core function) ;d. Dalam rangka pembinaan ;e. Dalam rangka memilin domisili pensiun (daerah asal) ;f.
    Pertimbangantersebut jelas sangat keliru, mengingat tidak pernah ada upaya penelusuranyang sungguhsungguh terhadap minat dan bakatnya. Pemohon Kasasitidak pernah sekalipun ditanyakan apa yang menjadi minatnya. Demikianpula situasinya tidak dalam keadaan mendesak terlebin dalamdalammelaksanakan tugas utama (core function), karena temyata masih cukupbanyak SDM untuk menduduki jabatan Kepala Bidang SDM di KantorASKES Regional XI (Bali).
    Mengenai mutasi;Alasan kasasi tidak dibenarkan karena Judex Facti telah benar menerapkanhukum menyatakan mutasi terhadap Pemohon Kasasi sah secara hukum,dengan pertimbangan:1) Mutasi/alin tugas telah sesuai dengan Peraturan Perusahaan TK tahun2009 2011, Pasal 22 ayat (2) huruf (a) dan (c).Pertimbangan hukum a quo dikuatkan, didukung, dan beralasan karena:(1) Bahwa minat dan keahlian Pemohon Kasasi telah sesuai dengan latarpendidikannya pada jabatan baru;(2) Bahwa mutasi dilakukan untuk mengganti
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 186/Pid.B/2019/PN Tlg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUSIANIK
Terdakwa:
1.SUNEKAT SUNARKO BIN KARSO KEMIS
2.ARIES FAJAR SUBEQI BIN TARMAJI
2412
  • penomboknya dansekitar pukul 22.30 Wib petugas berhasil melakukan penangkapan terhadapterdakwa SUNEKAT SUNARKO BIN KARSO KEMIS bersamasama denganterdakwa ARIES FAJAR SUBEQI BIN TARMAJI;Bahwa dalam perjudian tersebut terdakwa SUNEKAT SUNARKO BINKARSO KEMIS sebagai penerus dari koordinator keamanan dalam permainanCap Jie Kie sedangkan peran ARIES FAJAR SUBEQI BIN TARMAJI sebagaicombe (orang yang diberi modal uang oleh bandar untuk ikut menombok dalampermainan judi Cap Jie Kie dengan tujuan menarik minat
    uang tunai Rp 2.000,(dua ribu rupiah) disita dari terdakwaAries Fajar Subeqi Bin Tarmaji, sedangkan dari terdakwa SunekatSunarko Bin Karso Kemis disita barang bukti berupa uang tunai Rp290.000, (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa Sunekat Sunarko Bin Karso Kemis sebagai keamanandalam permainan Cap Jie Kie sedangkan peran Aries Fajar Subeqi BinTarmaji sebagai combre (orang yang diberi modal uang oleh bandaruntuk ikut menombok dalam permainan judi Cap Jie Kie dengan tujuanmenarik minat
    uang tunai Rp 2.000,(dua ribu rupiah) disita dari terdakwaAries Fajar Subegi Bin Tarmaji, sedangkan dari terdakwa SunekatSunarko Bin Karso Kemis disita barang bukti berupa uang tunai Rp290.000, (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa Sunekat Sunarko Bin Karso Kemis sebagai keamanandalam permainan Cap Jie Kie sedangkan peran Aries Fajar Subeqi BinTarmaji sebagai combre (orang yang diberi modal uang oleh bandaruntuk ikut menombok dalam permainan judi Cap Jie Kie dengan tujuanmenarik minat
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 367/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
62
  • dapat hidup, tumbuh berkembangdan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 3tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi pada anakyang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akan berakibatnegatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untuk berkembangsecara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain, berkreasisesuai dengan minat
    Akan tetapi di sisi lainanak pemohon yang sudah putus sekolah dan sudah tidak ada minat lagi untukbersekolah, serta telah menjalin hubungan cinta dengan calon suaminya, yangsudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkan akan mengakibatkan perbuatanyang negatif yakni terjerumus dalam perzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannya batasumur pernikahan dalam Hukum Islam, bukan suatu kealpaan dalam hukum Islam,melainkan karena pernikahan bagi manusia dipandang sebagai kebutuhan
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0747/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4627
  • mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasikawinpada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan,akan berakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untukPenetapan Nomor: 0747/Padt.P/2020/PA.BL hal. 11 dari 15 hal.berkembang secara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain,berkreasi sesuai dengan minat
    , bakat dan tingkat kecerdasannya demipengembangan diri, demi terwujudnya anak yang bekualitas akan terhambat.Akan tetapi di sisi lain anak Para Pemohon yang sudah putus sekolah dansudah tidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalin hubungancinta dengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya, dan jikadibiarkan akan mengakibatkan pe Boater=yant egatif yakni terjerumus dalam perzinahan;Menimbang, b hon idak ditentukannyabatas umur pernikalj@f ay fat, kealpaan dalami andang sebagaiakan
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0437/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
174
  • cukup, anak Pemohon sudah bekerjasebagai Karyawan Toko, karena itu dapat memberikan jaminan hidup bagicalon isterinya nanti ;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami isteri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum; tentang PerkawinaMenimbangs umur, jugabertujuan untuk up, tumbuh: harkat danberkreasi Sesuai dengan minat
    , bakat dan tingkat kecerdasannya demipengembangan diri, demi terwujudnya anak yang bekualitas akan terhambat.Akan tetapi di sisi lain anak pemohon yang sudah putus sekolah dan sudahtidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalin hubungan cintadengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya, bahkan calon istrianak Pemohon telah melahirkan seorang anak dan jika dibiarkan akanPenetapan No. 0437/Pat.P/2019/PA.BL hal. 11 dari 14 hal.mengakibatkan perbuatan yang negatif yakni terjerumus
Register : 13-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 175/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON
82
  • dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 3 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untukberkembang secara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya,bermain, berkreasi sesuai dengan minat
    Akan tetapi di sisi lain anak pemohon yang sudah putus sekolahdan sudah tidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalinhubungan cinta dengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya,dan jika dibiarkan akan mengakibatkan perbuatan yang negatif yakniterjerumus dalam perzinahan;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat, tidak ditentukannyabatas umur pernikahan dalam Hukum Islam, bukan suatu kealpaan dalamhukum slam, melainkan karena pernikahan bagi manusia dipandangsebagai kebutuhan
Putus : 14-09-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 128/Pid.B/2011/PN Pbg.
Tanggal 14 September 2011 — ERLIN YULIANTI Alias SIFA Binti SUGIANTO ;
194
  • Saryo, Sarwono dan DwiKuswanti, di Desa Gumelem Kecamatan Susukan Kabupaten Banjarnegara dan pada sekitar bulanMaret 2011 mendatangi saksi Unang Widodo Bin Miskun di Desa Toyareja Kecamatan Purbalinggakabupaten Purbalingga untuk menawarkan pekerjaan sebagai karyawan PT Mitra Utama GobelCabang Semarang dengan mengatakan "INI ADA LOWONGAN PEKERJAAN DI PT MITRAUTAMA GLOBAL CABANG SEMARANG, JELAS DITERIMA DAN DENGAN GAJI TINGGI,ASAL BUAT LAMARAN DAN MENYERAHKAN SEJUMLAH UANG SEBAGAIADMINISTRASI, KALAU MINAT
    Saryo, Sarwono dan DwiKuswanti, di Desa Gumelem Kecamatan Susukan Kabupaten Banjarmegara dan pada sekitar bulanMaret 2011 mendatangi saksi Unang Widodo Bin Miskun di Desa Toyareja Kecamatan Purbalinggakabupaten Purbalingga untuk menawarkan pekerjaan sebagai karyawan PT Mitra Utama GobelCabang Semarang dengan mengatakan "INI ADA LOWONGAN PEKERJAAN DI PT MITRAUTAMA GLOBAL CABANG SEMARANG, JELAS DITERIMA DAN DENGAN GAJI TINGGI,ASAL BUAT LAMARAN DAN MENYERAHKAN SEJUMLAH UANG SEBAGAIADMINISTRASI, KALAU MINAT
    unsur ini telahterpenuhi ;Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat (hoednigheid) Palsu, Dengan TipuMuslihat, Ataupun Rangkaian Kebohongan :Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan jugadikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dengan perkataan tidak benar/bohong yaitu INI ADA LOWONGAN PEKERJAAN DI PT MITRA UTAMA GLOBALCABANG SEMARANG, JELAS DITERIMA DAN DENGAN GAJI TINGGI, ASAL BUATLAMARAN DAN MENYERAHKAN SEJUMLAH UANG SEBAGAI ADMINISTRASI,KALAU MINAT
    SendiriSendiri, Sehingga Merupakan Beberapa Kejahatan ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan jugadikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdakwa dalam melakukankejahatannya dilakukan lebih dari satu kali dengan motif yang sama, yaitu dengan perkataantidak benar/bohong yaitu INI ADA LOWONGAN PEKERJAAN DI PT MITRA UTAMAGLOBAL CABANG SEMARANG, JELAS DITERIMA DAN DENGAN GAJI TINGGI,ASAL BUAT LAMARAN DAN MENYERAHKAN SEJUMLAH UANG SEBAGAIADMINISTRASI, KALAU MINAT
Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BATAM Nomor 1139/Pid. Sus/2016/PN. Btm
Tanggal 13 April 2017 — WINANTO WIJAYA Als SONY
13357
  • beberapa pengertian sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan dilarang menurut ketentuan Undangundangditujukan kepada perbuatan (keadaan atau kejadian yang ditimbulkan olehkelakuan orang), yang tidak boleh dilakukan dengan disertai sanksi/ancamanberupa pidana tertentu bagi barang siapa yang melanggar larangan tersebut,tanoa memandang perbuatan tersebut disengaja ataupun tidak ; Bahwa yang dimaksud dengan menempatkan Calon TKVTKI adalah kegiatanuntuk mempertemukan Calon TKI/TKI sesuai bakat, minat
    Kota yangbertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan (Vide Pasal 1 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan danperlindungan Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di luar Negeri) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa yang dimaksud dengan Dilarang menempatkan warga negaraindonesia untuk bekerja di luar negeri sebagaimana dimaksud dalam pasal 4adalah larangan untuk melakukan kegiatan mempertemukan Calon TKI/TKI sesuaibakat, minat
    dan kemampuannya dengan pemberi kerja di luar negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian di atas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa ada melakukan perbuatan yangdilarang yaitu melakukan kegiatan mempertemukan Calon TKVTKI sesuai bakat,minat dan kemampuannya dengan pemberi kerja di luar negeri untuk itu, sepertidiuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan seperti telahdiuraikan di atas ternyata, bahwa pada wakiu dan tempat seperti
    menampung calon TKI yangakan diberangkatkan untuk bekerja di luar negeri Koskosan yang berada di KavlingPelita 6, Nomor 42, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam ;Bahwa ternyata, Terdakwa adalah orang perseorangan yang tidak memiliki badanhukum yang memiliki izin tertulis berupa Surat lzin Pelaksana Penempatan TKI dariPemerintah untuk menyelenggarakan pelayanan penempatan TKI di luar negeri ;Bahwa ternyata pula, Terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan kegiatanmempertemukan Calon TKVTKI sesuai bakat, minat