Ditemukan 1022 data
162 — 39
.: Pasal 81 ayat(1) huruf a UU RINo 22 Tahun 1997 tentang Narkotika dan ketentuanperundang undangan lain yang ber sangkutan dengan15perkara ini.MENGADILIMenyatakan : 1.
19 — 12
Hal tersebut diketahui PENGGUGAT karena sudahsering kali orang kantor dari Dealer Jialing mencari TERGUGAT kerumah;TERGUGAT juga dikhabarkan memiliki sangkutan hutang denganDealer Jialing tersebut, tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, jumlahpastinya PENGGUGAT juga tidak tahu;TERGUGAT pernah meleasingkan sepeda motor orang tuaPENGGUGAT, akan tetapi tidak sanggup membayarnya.
13 — 3
No.21/Pdt.G/2019/PA.LLGe Bahwa pada poin 4 hurup c tidak benar, Tergugat sudahbermusyawarah sebagaimana mestinya, malahan Penggugat yang tidakmau bermusyawarahe Bahwa point 4 hurup d, benar antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal 20 Desember 2018 dansebelumnya sudah pisah ranjang selama 2 bulan, Penggugat yangmenghindari Tergugat;e Bahwa terhadap maksud Penggugat mau bercerai, Tergugat keberatan,karena masih ada sangkutan hutang piutang Penggugat dan Tergugatdengan
9 — 6
sepengetahuan Penggugat, sehingga kemudian akhirnyamenyebabkan terjadinya perselisihan;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadipada bulan Oktober 2016, pada saat Tergugat sudah berada di tempatkerjanya, Penggugat dihubungi melalui teloon dan menagih utang milikTergugat, sehingga kemudian menyebabkan terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman putusan nomor 0152/Pdt.G/2017/PA Una10.11.12.13.Bahwa Tergugat ternyata telah mempunyai banyak sangkutan
20 — 11
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
69 — 22
Bahwa akaibat dari perbuatan Terdakwatentunya telah merugikan kesatuannya terutamaSatuan Radar 241 diman tugas tugas yangseharusnya menjadi tanggung jawab ~~ Tedakwaakhirnya dikerjakan oleh anggota lainnya.Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidana orang orang yang bersalahmelakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yangber sangkutan dapat insaf kembali kejalanyang benar, menjadi warga Negara yang baiksesuai dengan falsafah Pancasila.
12 — 0
Selain itu Termohon punya sangkutan cicilan dan pinjamanatas jaminan 2 SHM dan 2 mobil Accord dan Civic. Akibat itu pulaTermohon pergi secara paksa dan berbohong kepada Pemohon(Nusyuzs) pulang ke rumah orang tuanya.Halaman 3 dari 15 No. Perkara 1110/Pdt.G/2017/PA.Krw8. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdimusyawarahkan namun tidak menemukan jalan pemecahannya.9.
38 — 53
Bahwa Terdakwa sempat menyerahkan diri kekesatuan namun pada waktu perkaranya disidangkanTerdakwa tidak pernah hadir di persidangan karenatidak berada di kesatuannya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang ber sangkutan dapat insaf dan kembali kejalan yang benar menjadi warga negara yang baiksesuai falsafah Pancasila.
27 — 17
dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKampung Sueneubok Dalam Kecamatan Juli Kabupaten Bireuen;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya 1 (satu) orang anaksekarang bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat penyebab tidakharmonisnya lagi dikarenakan Tergugat tidak mau pisah tempat tinggalorangtua Tergugat dengan alasan masih ada sangkutan
15 — 2
Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain; Bahwa Termohon sering memiliki sangkutan utang tanpakomunikasi dan izin yang sah dari Pemohon, sehinggaPemohon merasa resah dengan kebiasaan Termohon yangkurang baik; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang batik; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan
19 — 10
AK yang dipinjam oleh terdakwa;Bahwa pada saat diminta bantuan meminta tabung gas tersebut saksilangsung datang kerumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa sehinggasaat itu saksi langsung meminta tabung milik saksi Ketut Suartini, SE.AKtersebut kepada terdakwa tetapi pada saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi antara saya dengan Luh Suparmini masih ada sangkutan (masalah),setelah sangkutan (masalah) selesai silahkan ambil tabung gas itu;Bahwa pada saat saksi datang kerumah terdakwa tersebut yang
EZI KURNIAWAN
26 — 5
untuk kepentingan pemohon dan Kepastian Hukum sahnya datapemohon yang tertera di Kutipan Akta Kelahiran danPaspor tersebut padakantor Imigrasi diperlukan Penetapan Pembetulan Data, tanggal, bulan dantahun Kelahiran Pemohon dari Pengadilan Negeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas, makapemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas ;Bahwa Pemohon atas nama Ezi Kurniawan tidak ada sangkut pautnya dengansegala perkara Pidana maupun Perdata dan tidak dalam sangkutan
24 — 12
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;Bahwa memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang dengan menjaminkanmobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobil terdakwa sendiriuntuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanya mengatakan bahwameminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya dan saksi Harmajitidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya tersebutkemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;Bahwa hal tersebut terdakwa
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;e Bahwa benar memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang denganmenjaminkan mobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobilterdakwa sendiri untuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanyamengatakan bahwa meminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanyadan saksi Harmaji tidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkankepadanya tersebut kemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;e Bahwa benar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD SIDIK, SH
67 — 17
saksiyang pada pokoknya selalu mengantarkan saksi Roro DewiMayasari menyerahkan uang kepada terdakwa, namundari keterangan tersebutada sesuatu hal yang tidak logis yakni saksi sebagai suami dari saksi RoroDewi Mayasari dan berlatar belakang sarjana terlebin sarjana hukum selalumenyetujui (tidak melarang) atas serah terima uang yang dilakukan saksi RoroDewi Mayasari kepada terdakwa, padahal saksi juga mengetahui jika terdakwaHalaman 9 dari 26 hal, putusan Nomor 95/PID/2019/PT.BDG.masih memiliki sangkutan
Mayasari yangtidak konsisten danbertentangan dengan nalar yang sehat,yang mana dalam keterangannyasaksiRoro Dewi Mayasari telah menyerahkan uang sebagaimana bukti Surat berupaHalaman 14 dari 26 hal, putusan Nomor 95/PID/2019/PT.BDG.7 (tujuh) lembar kuitansi tersebut pada terdakwa, namun dalam keteranganlainnyasaksi Roro Dewi Mayasari menerangkan jika terdakwa masih memilikisangkutan atas modal usaha yang sebelum bulan Juli 2014, tentunya ukurannalar yang sehat jika memang terdakwa masih memiliki sangkutan
73 — 32
lalu saksi bersama terdakwa dan saksi Zaenal berangkat menujurumah saksi Zaenal Abidin di Kampung Barengkok, setelah sampai saksi masuk keteras dapur dan makan setelah makan saksi diajak ke belakang rumah untukmembetulkan listrik kemudian saksi Zaenal Abidin mendekap saksi dari belakang laluterdakwa menusuk dada kiri dan tangan kanan saksi dengan menggunakan pisau dandibenturbenturkan ke tembok lalu saksi diangkat dan diceburkan ke sumur lalu ditutupdengan tembokan cor;Bahwa benar saksi tidak ada sangkutan
8 — 1
Tergugat memiliki sangkutan Hutang yang sangat banyak terhadapberbagai pihak tanpa sepengetahuan istri dan digunakan bukan untukkeperluan keluarga tetapi untuk kesenangan dan keperluan pribadinya,sehingga kenyamanan seorang istri dalam rumah tangga mulaiterganggu karena hadirnya berbagai tagihan baik dari segi kunjunganlangsung kerumah ataupun by Phone.Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnyamasih dalam
29 — 21
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
39 — 12
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggung jawab pidana terhadap dirinya,dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah SUTRISNO Als SUTRIS BinSUYONO dipersidangan, Majelis Hakim, telah membacakan identitas sangkutan telahmembenarkannya serta dipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawab pidana terhadap diri terdakwa, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan
Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggung jawab pidana terhadap dirinya,dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah SUTRISNO Als SUTRIS BinSUYONO dipersidangan, Majelis Hakim, telah membacakan identitas sangkutan telahmembenarkannya serta dipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawab pidana terhadap diri terdakwa, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan
12 — 6
antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitasmenjadi pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 ini juga telahterbukti bahwa sesaat setelah ijab kabul prosesi pernikahan tersebut Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilyaitu sebagai guru di sekolah Madrasah Tsanawiyah Negeri Anjir Muara KM.20 Kabupaten Barito Kuala dan yang sangkutan
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
ALI AFRIZAL Als RIZAL Bin SALIM
31 — 11
Pol KT5067 IN, Noka: JFD2E3248973 tersebut masih ada sangkutan dengan pihakasuransi. Bahwa Saksi membenarkan keseluruhan keterangan yang ada dalamBAP Penyidik; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN Smr2. Saksi JULIANSEN SINGA Anak Dari R.