Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon dilarangpergi ke Arab Saudi oleh Pemohon dan Termohon tidak pernah maumendengar nasihatPemohon; b. Bahwa Termohon tetap pergi ke Arab Saudi pada bulan November2005, hingga jarang memberikanc. Bahwa Pemohon telah mendapatkan kabar dari keluarga Termohon,jika Termohon telah menikah di Arab dan mempunyai 1 orangd.

Bahwa menurut sepengetahuan saksi sebelum Termohon ke Arab Saudi, Pemohondan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karena Pemohon melarangTermohon bekerja di Arab Saudi, tetapi akhirnya termohon nekad berangkat keArab Saudi bulan November 2005 tanpa izin dari Pemohon ;e.

Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tidak adakomunikasi lagi, Termohon tidak pernah kirim kabar maupun uang kepadaPemohon dan kedua anaknya, bahkan menurut penuturan keluarga Termohon, diArab Saudi Termohon telah menikah lagi lakilaki lain di Arab Saudi, malahan kinitelah punya anak;f. Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, agar bersabar lagi menunggu pulangnyaTermohon , kemudian rukun lagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidak2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon, di, ,, mamun sekarang sudah berjalan sekitar 8 tahun terakhir inimereka pisah rumah, Termohon pergi meninggalkan rumah tinggal bersama, keArab Saudi; d.

Bahwa selama Termohon di Arab Saudi, tidak pernah kirim kabar maupunuang untuk Pemohon dan anakanaknya, bahkan terakhir keluarga Termohonmengabarkan, jika Termohon di Arab Saudi telah menikah lagi dengan lakilakilain dan kini telah punya 1f.

Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dengan tujuan dikarenakanmempunyai Hutang hasil kesepakatan Penggugat dan Tergugat,kemudian setelah Penggugat bekerja di Saudi selama 3 bulan tiba tibaPenggugat mendengar dari keluarga Penggugat kalau Tergugat sudahberistri lagi dengan perempuan lain dan Penggugat sekarang mengalahsudah tidak mau mengganggu Tergugat lagi;4.

sejak Penggugat dari Arab Saudiantara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi dan bahkanTergugat mendengar dari orang lain Penggugat pulang bersama denganlakilaki lain; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa atas jawaban dari tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengetahui hutang Penggugat, karena dengan jaminanBPKB; Bahwa pada saat Penggugat di arab Saudi

berjalan selama 3 (tiga)bulan, Penggugat mendengar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugatbertunangan dengan wanita berasal dari Genteng yang bernama Mamik; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatberpacaran dengan wanita lain tetapi namanya tidak tahu; Bahwa benar Penggugat pacaran dengan lakilaki berasal dari Pakistan,namun sekarang sudah tidak berhubungan lagi; Bahwa benar pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi bersamadengan lakilaki lain yaitu Pegawai PT.

sekitar 5(lima) tahun dengan tujuan agar bisa melunasi hutang tersebut, namunsetelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat bermain cinta denganwanita lain yang berasal dari Desa Olehan;7 Bahwa setelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama (pulang kerumah sendiri) hingga sekarang telah berjalan 5 (lima) tahun;= Bahwa setahu saksi pada waktu Penggugat pulang dariArab Saudi diantar oleh lakilaki yang mengaku Pegawai PT. dan setelahsampai di rumah

Bahwa, sejak 5 (lima) tahun yang lalu (tahun 2010) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah hutang, dan dengan kesepakatan Penggugat danTergugat, Penggugat pergi kerja di Arab Saudi dengan tujuan untukmelunasi hutang tersebut, ternyata setelan Penggugat kerja di Arab Saudi10SALINANberjalan selama 3 (tiga) bulan, Tergugat bermain cinta dengan orangberasal dari Desa Olehan,3.

Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n. Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menurut hukum;3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidum tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atas nama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.

Saudi Kadi dengan Terlapor a.n. Christine Natasha Tanjungan dan AgusIskandar, dan Bukti T27 berupa Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/237.a/X1I/2014/Dittipidum tanggal 30 Desember 2014 tentangPenghentian Penyidikan atas peristiwa tindak pidana dalam Laporan PolisiNomor: LP/699/VIII/2013/Bareskrim tanggal 22 Agustus 2013 yangdilaporkan oleh Sdr. Saudi Kadi dengan Terlapor a.n.

Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n.Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menuruthukum;Halaman 57 dari 58 Putusan Nomor 01/Pid/Prap/2016/PN. Jak. Sel.3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidumtentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yangditerbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atasnama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Skyrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Saksi menjaga dibelakang rumah Terdakwasedangkan Sdr. Indra Saputra Bin Maulana dan Sdr. M. Nugra BinHasan Basri naik keatas rumah Terdakwa untuk mengejar Sdr.

ZainudinAls Udin Bin Saudi Bahwa pada saat berada dibelakang rumah Terdakwa Saksimelihat Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedang membuang sesuatukearah belakang rumah Terdakwa; Bahwa Saksi langsung menuju ketempat barang yang dibuangSdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Indra Saputra Bin Maulanalangsung naik keatas rumah terdakwa mengejar Sdr. Zainudin Als UdinBin Saudi sedangkan Sdr. Juantri langsung berlari kebelakang rumahterdakwa; Bahwa Saksi melihat Sdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi padasaat itu sedang membuang sesuatu kearah belakang rumah terdakwa,kemudian Saksi bersama dengan Sdr. Indra langsung mengamankanSdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangkan Sadr. Juantri yang berada dibelakang rumah terdakwa langsung menuju ketempat barang yangdibuang oleh Sdr.

rumah Terdakwa yang sebelumnya dititipbkanTerdakwa kepada Saksi Zainudin Als Udin Bin Saudi ; Bahwa benar narkotika jenis shabushabu sebanyak 27 (duapuluh tujuh) paket tersebut didapatkan Terdakwa dari Sdr.

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Lape Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa NomorKk.19.04/06/6/PW.01/134/2013 tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah nikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih tahun, kemudian pindah ke rumah bersama ,8.setelah itu pada tahun 2009 penggugat berangkat ke Arab Saudi

sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat telah dirukunkan dansebelum penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, keadaan penggugat dantergugat telah rukun kembali; Bahwa pada saat ini penggugat telah berada di Arab Saudi;2.

teleponsewaktu penggugat sudah berada di Arab Saudi; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat telah diselesaikan dengan damai,dan penggugat saat berangkat ke Arab Saudi sudah rukun kembali dengantergugat; Bahwa pada saat penggugat sudah berada di Arab Saudi penggugat menelponkepada saksi dan memberitahukan kalau terjadi pertengkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

No. 511/Pdt.G/2013/PA.SUB.pertengkaran sebelum penggugat pergi ke Arab Saudi untuk ketiga kalinya, namun padasaat penggugat berangkat ke Arab Saudi, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattelah rukun kembali;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan positagugatan penggugat nomor 2, bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulanApril tahun 2013 dengan izin tergugat, berdasarkan fakta keberangkatan penggugat atasizin tergugat, majelis berpendapat bahwa fakta pertengkaran

Menimbang, bahwa hal tersebut lebih diperkuat dengan keterangan saksipenggugat yang kedua, bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkar saatpenggugat berada di Arab Saudi, saksi mendapat keterangan dari penggugat melalutelepon, sedangkan saksi mengetahui keberangkatan penggugat ke Arab Saudi tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dengan tergugat, oleh karenanya majelisberpendapat pertengkaran rumah tangga sebagaimana yang didalilkan penggugat dalamsurat gugatannya tidak jelas kapan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari2011,sebab Tergugat mengatakan kalau Penggugat haram memakai susuk sehinggaPenggugat tersinggung,dua bulan kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi danpada tanggal 2 Juni 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi ;5.

Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi , Tergugat pernah datang tapibukan untuk baik hanya menemui anak Penggugat dan Tergugat tetapi tidak untukmengajak rukun serta kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;6.

Arabia namun kepergian Penggugattersebut tanpa izin Tergugat, bahkan sebelum pergi ke Arab SaudiPenggugat sempat minggat dari tempat tinggal bersama dan Tergugatberusaha mencari Penggugat ke Batumandi dan ke Tanjung akan tetapi tidakbertemu dan terakhir Tergugat mendengar kabar kalau Penggugat pergiTKW ke Arab Saudi;Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi benar Tergugat ada datangke tempat Penggugat dan benar waktu itu Tergugat belum sempat berbicaradengan Penggugat untuk membicarakan rumah

tangga Tergugat denganPenggugat, Tergugat hanya bertemu anak;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikankepada Penggugat selama 2 tahun 5 bulan, namun hal itu terjadi karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Arab Saudi selama 2 tahunlebih;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukantanggapan (replik) yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa

benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sajadan benar masih komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa meskipun Tergugat shalat namun tidak sempurna kelima waktunya;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar setelah Penggugat datang dari Arab Saudi Tergugat ada datangke tempat Penggugat namun kedatangan Tergugat tersebut hanya untukmenanyakan anak Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikantanggapan

Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tujuh hari setelah berangkat kerja keArab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orange bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan dibujuk olehPenggugat; e bahwa menjelang kepulangan Penggugat dari

Arab Saudi ke rumahPenggugat, saksi pernah memberitahu dan membujuk Tergugat agarkembali ke tempat kediaman bersama, akan tetapi tidak dihiraukan olehTergugat;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan semenjak pulang ke tempat kediaman bersama, Penggugat telahdatang ke rumah orang tua Tergugat untuk menjemput Tergugat sebanyak3 (tiga) kali, akan tetapi yang sempat bertemu dengan Tergugat hanya (satu) kali, dan waktu itu Penggugat membujuk dan mengajak Tergugatagar

Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pulang ke rumah orangCU ANY a3 = no nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan

Setelah itu, atas ijin Tergugat,Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga sekitar bulan September 2010; e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelahPenggugat berangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan sejak sekitar 2 hari setelah pulang ke tempat kediaman bersama,Penggugat

adalah atas ijin Tergugat, dan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan hingga menjelang keberangkatan Penggugat untukbekerja di Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam suasana rukun danharmonis.

telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;5 Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;6 Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;7 Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;8 Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak; Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang; Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun; Bahwa

tetapi Termohon tetap pergi dan tidakmemperdulikan nasehat Pemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;3.

Bahwa selama berpisah 6 tahun 6 bulan, Tergugat seringmenghubungi Penggugat dengan keadaan selalu marahmarah.Bahkan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat selalumencari Penggugat, namun Penggugat selalu menghindar dariTergugat karena sakit hati yang menjadikan Penggugat sebagaipencari nafkah; 225.

pernah menyewa rumah;e Bahwa posita point 4 pada gugatan Penggugat adalah benar;e Bahwa posita point 5 pada gugatan Penggugat adalah tidak benarkarena Tergugat bekerja sebagai buruh sablon dan Penggugatmenjahit, tetapi ekonomi tetap kurang;e Bahwa posita point 6 pada gugatan Penggugat adalah tidak benarkarena Tergugat tidak pernah menghina dan mengeluarkan katakata kotor terhadap Penggugat;e Bahwa posita point 7 pada gugatan Penggugat adalah benar, tetapiketika tahun 2011 Penggugat pulang dari Saudi

sudah tidak pulangke rumah, dan Tergugat menjemputnya tetapi Penggugatmenghindar, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi tanpapamit T ergugat; 222020 222 20222 e 22e Bahwa posita point 8 pada gugatan Penggugat adalah benar, tetapiketika Penggugat ke Saudi yang kedua antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dan Penggugat sudah tidak kirimuang, bahkan ketika Penggugat pulang dari Saudipun anakanakfuga. tidlalk cilberi Wetig; 22a seen nei etree ee renreeentntnmimmnenBahwa sepulang

dari Saudi Penggugat tidak mau menemuiTergugat meskipun Tergugat sudah menjemputnya, sehinggaTergugat merasa menderita padahal anakanak ikut Tergugat;Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan cerai ini dan Tergugatingin rukun kembali membina rumah tangga bersama Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya membenarkan jawaban T ergugat;Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diPuri Kedungwuni selama 10 tahun;Bahwa yang benar Tergugat

malas bekerja dan pernah ketikaPenggugat hamil anak ke 4 Tergugat tidak bekerja selama 1 tahun,sehingga Penggugat yang menghidupi Tergugat dan anakanaksampai menjual barangbarang untuk kebutuhan hidup;Bahwa yang benar adalah sewaktu Penggugat ke Saudi Tergugatsering telpon sedangkan ke Saudi Il sengaja Penggugat tidakmemberi nomor telpon ke Tergugat karena Penggugat malu bilatelpon sering marahmarah; Benar Penggugat ketika pulang dari Saudi menghidar dari Tergugatkarena takut, dan benar Penggugat

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telahmelakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

di Jakartauntuk melakukan pendaftaran dan tes kesehatan, korban Ahmad Turogimtidak juga bekerja di Arab Saudi yang telah dijanjikan terdakwa dansenyatanya dalam persidangan terdakwa mengaku kalau bukankaryawan PT Yanbu al Bahar Recruitment di Jakarta hanya sebagaiperantara/calo tidak mempunyai koneksi untuk memasukkan korbanbekerja di Arab Saudi, sesuai yang dijanjikan oleh terdakwa kepadakorban Ahmad Turoqgim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga mengakukalau telah mempergunakan uang

yang disetorkan dan yang ditransferkorban Ahmad Turogim sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukkeperluan lain bukan untuk mengurus korban Ahmad Turogim bekerja diArab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan oleh terdakwa,karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan,juga telah kehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yangjumlahnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.e Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Hal ini sesuai dengan Pasal 80 atau (2) KompilasiHukum Islam yaitu suami wajib melindungi dan memberikan segala keperluanhidup dalam rumah tangga.Bahwa apabila Penggugat Rekonvensi sangat menginginkan hasilTergugatRekonvensi selama di Arab Saudi dan melepaskan tanggung jawabnyaseorng suami dan kepala rumah tangga yang seharusnya memberikan kapadaTergugat Rekonvensi nafkah, maka Tergugat Rekonvensi sampaikan bahwahasil Tergugat Rekonvensi selama di Arab Saudi adalah Tergugat Rekonvensidapat membeli

Beberapa tahun setelah kepergian Penggugat ke Arab Saudi untuk yangkedua kalinya, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi yaitu lebihkurang dua tahun sebelum kembali. Setelah kembali pada bulan Februari 2014,Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA Sub. Hal. 17Penggugat langsung ke rumah orang tuanya.

Setelahkepergian Penggugat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya,antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi lebihkurang dua tahun sebelum kembali. Setelah kembali pada bulanFebruari 2014, Penggugat langsung ke rumah orang tuanya.

Justeru sebaliknya pula bahwa Tergugat merasaaneh dan ganjil dari dalildalil Penggugat ke Arab Saudi tidak pernah adaperselisinan, nanti setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi barulahPenggugat membuat alasanalasan yang sangat tidak masuk akal dansemuanya bohong;.

yang penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi tidak mengetahui lagi penyebab lain sehingga Penggugatdan Tergugat bertengkar;hal. 8 dari 22 halaman Putusan No.0001/Pdt.G/2017/PA UnaBahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada tahun 2014 danPenggugat kembali dari Arab Saudi pada tahun 2016, Penggugatlangsung ke rumah saksi demikian pula Tergugat tinggal di rumah saksiselama kurang lebih 3 minggu tetapi tidak akur lagi dan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat

SAKSI KEDUA TERGUGATpadaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumPenggugat ke Arab Saudi rukun dan nanti Penggugat dari Arab Saudibarulah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izin Tergugat bahkanTergugat mengantar Penggugat sampai ke mobil

danpada saat Penggugat di Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat tetapterjalin Komunikasi yang baik dan Tergugat mengizinkan Penggugat untukmencari kerja di Arab Saudi dan bahkan Tergugat bersama keluargamengantar sampai ke mobil pada saat Penggugat akan berangkat ke ArabSaudi dan adapun mengenai penyebab ketidakharmonisan sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat adalah fitnah dan bohong besar yangpenuh dengan rekayasa; Bahwa Tidak benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan

lagi, pernyataan tersebut lagilagi tidak benar dan omongkosong, dan yang benar adalah ketika awal pertama kali Penggugat datangdari Arab Saudi, Tergugat masih terlinat harmonis, namun sekitar tahun2016 Penggugat tinggal di Arab Saudi pernah memposting fotofoto mesraPenggugat dengan lakilaki lain melalui laman facebook yang ditujukanhal. 13 dari 22 halaman Putusan No.0001/Pdt.G/2017/PA Unakepada Tergugat yang kemudian Tergugat ketahui lelaki tersebut bernamaMr X2 warga Negara Pakistan dan pada saat

Akan tetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dari desa kapuran, sehinggaPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karena merasa Tergugat sudahtidak mencintai Penggugat lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2004 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan November 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergibekerja ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga. Akan tetapiketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagike Arab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugatlagi;3.

Akan tetapi ketika pulangdari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain daridesa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karenamerasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita

Bahwa, kurang lebih tiga bulan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi tetap dengan izin Tergugat, namunkurang lebih setahun enam bulan Penggugat berada di Arab Saudi,Halaman 2 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak lagi menghiraukan Penggugat bahkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Zanah dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berkomunikasi sama

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan;Halaman 7 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.2.Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai;Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di

Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenaPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sejak itulah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Mei 2016, Penggugat pulang dari Arab Saudi tetapi tidakpulang ke rumah sendiri namun ke rumah orang tuanya karena di rumahkediaman bersama sudah ada wanita lain sebagai isteri Tergugat, sehinggaPenggugat tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat sampai sekarang;

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan; Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai; Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

atas izin Tergugat Konvensi, berarti sudah adakesepakatan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukbertukar tugas dalam membina rumah tangga, Penggugat Konvensi sebagaiseorang isteri bertugas mencari nafkah ke Arab Saudi sementara TergugatKonvensi sebagai seorang suami bertugas mengurus rumah tangga danmengelola uang hasil kerja isterinya selama di Arab Saudi, kedua belahpihak sama sama rela berkorban atas kesepakatan tersebut, dengandemikian tidak beralasan hukum apabila selama Penggugat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 22/04/1420 H. di Riyadh, Arab Saudi ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan surat bukti pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan ;4. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat diterima sebagian ;5.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II, secara sah padatanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabia sebagaimana Aktadikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan Nomor Akta : 93, Jilid 24/2tanggal 22/04/1420 H;Hal. dari 10 halaman.

ANAK TI, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ;3.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabiasebagaimana Akta dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan NomorAkta : 93, Jilid 24/2 tanggal 22/04/1420 H ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, berdasarkanketentuan UndangUndang ;4.

Menetapkan anak yang bernama : ANAK, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ; ANAK TI, lahir di Indonesia pada tanggal 18 Januari 2008 ;adalah anak sah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yangmempunyai nasab ayah dan ibunya ;5 Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;Subsider :e Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain,mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan

, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengesahana nikah dengan tujuan untuk mendapatkan kepastianhukum dan akan digugakan sebagai syarat pengajuan kredit di Bank JatengCabang Pekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan P4 berupa Aktayang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Riyadh, Arab Saudi yangberbahasa Arab dan Terjemahan Bahasa Indonesia, membuktikan bahwaPemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di Riyadh,Arab Saudi secara agama Islam dan telah

Bahwa sejak tahun 2011 tidak ada komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat selama Penggugat di Arab Saudi dan pada tanggal28 Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2minggu, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.

Bahwa benar sepulang Penggugat dari Arab Saudi langsung kerumah orang tua Penggugat, dan tidak pernah tinggal bersamaTergugat Ssampai sekarang;8. Bahwa benar, bahwa sepulang Penggugat dari Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat telah diupayakan damai, yakni olehkeluarga, RI setempat, pihak Desa dan KUA Seteluk, namuntidak berhasil;9.

Penggugat dengan Tergugat terlihatbaikbaik saja dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun pada pertengahan Penggugat beradadi Arab Saudi Tergugat keluar dari rumah orang tuaPenggugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat;= saksi mengetahui Penggugat kembali dari Arab Saudi 2bulan lalu dan langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Penggugat menunggu dijemput oleh Tergugatkarena Penggugat merasa tidak enak jika langsung datangke rumah orang tua Tergugat;= Saksi mengetahui bahwa Tergugat

, lalu sejak tahun 2011 tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, dan pada tanggal 28Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi maka sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2minggu, Penggugat tidak kembali tinggal bersama Tergugat melainkanpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat merasa Sakithati dengan perkataan Tergugat via telpon ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi, yaitu kamu itu tidak bersuamikan saya(Tergugat) tapi

Tergugat pernah mengeluarkan katakata kasar sewaktu Penggugatdi Arab Saudi sehingga membuat Penggugat sakit hati, selain ituTergugat tidak pernah menjemput sendiri Penggugat sepulangPenggugat dari Arab Saudi, hanya mengirimkan utusan Saja;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan;4.

Mohamad Hawi untuk dicarikan orang yangakan bekerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi denganmenunjukan surat visa, surat wakalah (surat perwakilandari orang Arab Saudi kepada Kedutaan Arab Saudi untukmencari tenaga kerja), foto copi pasporan.

Rifat Mohamad Aljihan (pemilik restoran di ArabSaudi) kemudian karena para sponsor merasa percayakemudian para sponsor mencarikan orang yang akanberkerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi setelahmendapatkan orang orang yang berminat untuk menjaditenaga kerja di Arab Saudi, kemudian terdakwa mengatakan kepada para sponsor dan para korban bahwaterdakwa adalah pegawai dari Departemen Pusat danmempunyai viSa yang dapat memberangkatkan tenaga kerjadengan tujuan Negara Saudi Arabia atau Arab Saudi danterdakwa

Akbal PutraMandir i menawarkan pekerjaan dan menjanjikanmemberangkatkan para korban dan juga menjanjikan selamaproses pemberangkatan para korban akan diberi = gajisebesar 1.200 real atau sekitar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan untuk meyakinkan para sponsor dan parakorban terdakwa memakai baju dan celana seragamImigrasi Pusat, berikut sepatu bata warna hitam berikutdokumen tujuan Negara Saudi Arabia dan untuk lebihmeyakinkan sponsor atau korban terdakwa memperlihatkan 5(lima) buah Visa tujuan

MohamadHawi untuk dicarikan orang yang akan bekerja sebagaitenaga kerja di Arab Saudi dengan menunjukan surat visa,surat wakalah (surat perwakilan dari orang Arab Saudikepada Kedutaan Arab Saudi untuk mencari tenaga kerja),foto copi paspor an.

Rifat Mohamad Aljihan (pemilikrestoran di Arab Saudi) kemudian para sponsor mencarikanorang yang akan berkerja sebagai tenaga kerja di ArabSaudi, setelah mendapatkan orang orang yang berminatuntuk menjadi tenaga kerja di Arab Saudi, kemudianterdakwa mengatakan kepada para sponsor dan parakorban bahwa terdakwa adalah pegawai dari DepartemenPusat dan mempunyai visa yang dapat memberangkatkantenaga kerja dengan tujuan Negara Saudi Arabia atau ArabSaudi dan terdakwa dengan mengatasnamakan PT.

yang pertama baik saja kemudianPenggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tanggal dalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi,namun setelah kembali Penggugat dari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 08 tahun

, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal dalalm ha ekonomiyaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, maka Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali Penggugat dari Arab Saudisejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidakmau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 08 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu

yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembalilagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtanggal dalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali 10Penggugat dari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih

yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dariArab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggaldalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat,maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali Penggugatdari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tua Penggugat karenaTergugat tidak mau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 08

tahun lamanya, dan selama itukeduanya tidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; atkMenimbang, bahwa i berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena 11terhadap Penggugat disebabkan pada saat Penggugat berangkat ke Arab Saudi yangpertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal