terdakwa APRIYADI SIREGAR Alias ADI bersama sksiSAIPUL HASIBUAN Alias SAPUL Alias BEB (penuntutan dalam berkas terpisah )sepakat dan sesuai dengan pembagian tugas maka saksi Sipul Hasibuan aliasSapul alias Beb langsung membawa sepeda motor Sogun BK.5711 YP,seedangkan terdakwa Apriyadi Siregar Alias Adi dengan posisi dibonceng sambilmemegang satu buah tas ransel warna hijau berisi 9 bungkus besar ganja keringdibalut lakban seberat 8354,4 gram Bahwa kemudian terdakwa APRIYADI SIREGAR Alias ADI bersama sksi

dianggapsudah turut termuat secara lengkap dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para Pemohon memohonpenetapan Pengadilan Negeri Tanjung Pati;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa terhadap substansi pokok di dalam suratpermohonan ini sebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang bahwa untuk menguatkan pembuktian di dalam suratpermohonan dari Pemohon maka Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa surat yang diberi tanda dari P1 sampai dengan P6 dan Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang sksi

Sksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal DusunBrumbung RT.001 RW. 001 Desa Brumbung Kecamatan Kepung KabupatenKediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 11 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena

Atas perintah atau suruhan terdakwa tersebut kemudian saksi MERY FITRISARI mengirim pesan singkat (SMS) kepapa saksi ENDRA SETIAWAN agar di jemput diperempatan Sukorame Kecamatan Mojoroto Kota Kediri selanjutnya saksi ENDRASETIAWAN pergi dan bertemu dengan sdri MERY FITRI SARI, selanjutnyua keduanyapergi kerumah saksi MOCHAMAD SHOLIHUDIN di Perumahan Bumi Asri Kaliombo,setelah berada dirumah saksi MOCHAMAD SHOLIHUDIN sksi MERY FITRI SARI,dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi ENDRA

Setelah dua hari kemudian terdakwa membongkardan men cat ulang sepeda motor milik sksi M NOOR menggunakan cat piloxmenjadi warna kuning lis orange serta terdakwa memasang Nomor Polisi untuksepeda motor tersebut dengan Nomor Polisi KB 1412 AY dengan maksud untuktidak dikenali oleh pemilik sepeda motor saksi M NOOR.

Setelah dua hari kemudian terdakwa membongkardan men cat ulang sepeda motor milik sksi M NOOR menggunakan cat piloxmenjadi warna kuning lis orange serta terdakwa memasang Nomor Polisi untuksepeda motor tersebut dengan Nomor Polisi KB 1412 AY dengan maksud untuktidak dikenali oleh pemilik sepeda motor saksi M NOOR.Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHAjenis MIO Sporty dengan Nomor Polisi KB 3669 GZ dengan Nomor Rangka :MH328D00A9J607562 dan Nomor Mesin : 28D608176 an

memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Nopember 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor: 0645/Padt.P/2016/PA.Tgrs,Halaman 17 dari 16 halaman Penetapan Nomor 645/Pdt.P/2016/PA.Tgrstanggal 03 Nopember 2016 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan tidak Mampu Nomor 474. 2 /35/SKSI

Asi Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor474.2/35/SKSI/WNK/X/2016, dikeluarkan oleh Kantor DesaWanakerta, Kecamatan Sindangjaya, tanggal 26 Oktober 2016.Bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda (P.3);B. Saksi :1. Mahar bin Rain, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp. Kawaron Girang, RT.004,RW.001, Desa Wanakerta, Kecamatan Sindangjaya,Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 645/Pdt.P/2016/PA.TgrsKabupaten Tangerang.

memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Nopember 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor: 644/Pdt.P/2016/PA.Tgrs,Halaman 17 dari 16 halaman Penetapan Nomor 644/Padt.P/2016/PA.Tgrstanggal 03 Nopember 2016 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan tidak Mampu Nomor 474. 2 /48/SKSI

Asli Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor474.2/45/SKSI/WNK/X/2016, dikeluarkan oleh Kantor DesaWanakerta, Kecamatan Sindangjaya, tanggal 26 Oktober 2016.Bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda (P.3);Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 644/Pdt.P/2016/PA.TgrsB. Saksi :1. Pulung bin Amsar, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Ko. Kawaron Girang,RT.003, RW.004, Desa Wanakerta, Kecamatan Sindangjaya,Kabupaten Tangerang.

pamit Pemohon, Termohonkerja di sebuah warung di Tulungagung pulang jam 5 sore, namunsering sampai dirumah jam 10 malam;e Bahwa saksi mengetahui Termohon sering diingatkan olehPemohon, namun Termohon malah marahmarah;e Bahwa saksi melihat, puncak perselisihan dan pertengkarantersebut sejak tanggal 04 Maret 2014 Termohon pulang kerumahorangtua Termohon hingga sekarang;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada tandatanda bisa hidup rukun lagi layaknya suami isteri;e Bahwa sksi

Bukti Saksi.Saksi 1, Sksi, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun III RT.012 RW.003 Kampung Goras JayaKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah Ibu kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 711/Pat.G/2020/PA.Gsg Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sksi dan Saksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Cipete Utara Kec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkantanda terima1. 1 (satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000,2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp 81.000.000,3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkan barang tersebutkepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakan dan berjanjikepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akan

Cipete Utara Kec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkantanda terima1. 1 (Satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000.2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp81.000.000.3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkan barang tersebutkepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakan dan berjanjikepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akan

Kebayoran Baru JakartaSelatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkan tanda terima1. 1 (satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000,2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp 81.000.000,3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Menimbang, bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkanbarang tersebut kepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakandan berjanji kepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akansaksi

yang terus menerus dan tidak ada harapan akan rukun10lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapai batasminimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon Konvensi telah mengajukanalat bukti 3 (tiga) orang saksi yang bernama saksi I, saksi II dan sksi

yang bernama saksi IIImenerangkan mengetahui, melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi serta antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitelah pisah rumah namun setahu saksi pihak keluarga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tidak ada mendamaikan Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi , keterangan yang disampaikan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon Konvensi yang masingmasingbernama saksi I, saksi II dan sksi

Mangunreja kabupaten Tasikmalaya sudah tidak ada, selanjutnya saksiPutri dan saksi Munawaroh berusaha mencari sepeda motor tersebut akantetapi tidak ditemukan lalu) saksi Munawaroh menelpon saksi tin danmemberitahukan bahwa sepeda motor miliknya sudah tidak ada atau hilangkemudin saksi iin Ingsung ketempat kejadian setelah di cek CCTV dektGorterseut bahwa benar sepeda motor mili saksi lin telah diambil tanpa seizin dansepengetahuan sksi lin dan saksi Putri.

Mangunreja kabupaten Tasikmalaya sudah tidak ada, selanjutnya saksiPutri dan saksi Munawaroh berusaha mencari sepeda motor tersebut akantetapi tidak ditemukan lalu) saksi Munawaroh menelpon saksi tin danmemberitahukan bahwa sepeda motor miliknya sudah tidak ada atau hilangkemudin saksi lin Ingsung ketempat kejadian setelan di cek CCTV dektGorterseut bahwa benar sepeda motor mili saksi lin telah diambil tanpa seizin dansepengetahuan sksi lin dan saksi Putri.

Kemudiankarena melihat hal tersebut terdakwa membantu saksi Untung membuka bagianbagian motor dan bertanya kepada saksi Untung darimana sepeda motor itu, dandijawab oleh sakssi Untung kalau sepeda motor tersebut baru saja sksi Untungambil tanpa sepengetahuan pemiliknya di Pesantren Al.Islah di Desa Sukadamaitempat saksi Untung bersekolah.

GUNADI BIN KARIMUN= Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira jam23.00 WIB saat saksi sedang sedang patroli lalu saksi bertemu dengansaksi Muhammad Zaini dan menceritakan bahwa sepeda motor milik saksiDyas Pratama telah hilang dicuri di Pondok Pesantren Al.Islah kemudianpada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekira jam 14.00 WIB.= Bahwa benar ketika sksi berada di rumah saksi mendapat kabar telepondari saksi Muhammad Zaini bahwa sepeda motor yang telah hilang dicurisudah

belakang/dapur memanjat tembok dan keluar lewat pintu sampingAtas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa SARKOWI bin NARDI SUWARNO pada hari Rabu tanggal9 Oktober tahun 2019 sekira pukul 02.00 wib bertempat di dalam rumahsaksi TRI JAYANTI di Jalan Cipto Rt.01 Rw. 01 Kel.Mranggen Kec.MaospatiKab.Magetan telah mengambil barang tanpa eijin yang berhak yaitu sksi

Dengan perbuatanitu terdakwa telah melanggar hukumMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa SARKOW/I bin NARDI SUWARNOpada hari Rabu tanggal 9 Oktober tahun 2019 sekira pukul 02.00 wibbertempat di dalam rumah saksi TRI JAYANTI di Jalan Cipto Rt.01 Rw. 01Kel.Mranggen Kec.Maospati Kab.Magetan telah mengambil barang tanpa ejjinyang berhak yaitu sksi Tri Jayanti berupa 1

dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria Plat AG sambilmembawa satu kardus kerumah saya menuju kamar kosong setelah saya lihat bahwakardus tersebut berisikan pil warna putih, kemudian kedua pada hari dan tanggal lupasekitar pertengahan bulan Agustus 2010 pada saat itu ARIF dan SAMPLOKberboncengan dengan dengan menggunakan sepeda motor suzuki satria Plat AG sambilmembawa kardus sedang KIKI juga membawa satu kardus yang selanjutnya merekabertiga masuk kerumah saksi menuju kamar kosong setelah sksi

Saksi VIFKI DEDI DEVID : Bahwa benar ,vkejadiannya pada hari Rabu, Tanggal 01 September 2010 saya beradadirumah saksi di Dsn.Magersari, Ds.Kademangan, Kec.Mojoagung, Kab.Jombang.terdakwa M.ARIFIN al KEWUT adalah adik kandung saksi , pada waktu sksi beradadiruang tamu bersama YANANG IMRON I.SAMPLOK mengecek pil double L yangbaru diambil .

memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Nopember 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor: 636/Pdt.P/2016/PA.Tgrs,Halaman 17 dari 16 halaman Penetapan Nomor 636/Padt.P/2016/PA.Tgrstanggal 03 Nopember 2016 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan tidak Mampu Nomer .474. 2 /41/SKSI

Asli Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor474.2/42/SKSI/WNK/X/2016, dikeluarkan oleh Kantor DesaWanakerta, Kecamatan Sindangjaya, tanggal 26 Oktober 2016.Bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda (P.3);Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 636/Pdt.P/2016/PA.TgrsB. Saksi :1. Pulung bin Amsar, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Ko. Kawaron Girang,RT.003, RW.004, Desa Wanakerta, Kecamatan Sindangjaya,Kabupaten Tangerang.

Yuliana binti Mahyudin umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Raya TajisungRT.010 Rw.002 Desa Banua Lawas Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsauadara sepupu Pemohon dan sksi juga kenal dengan suamiPemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Jainah BintiMuhammad Hatta dan saksi kenal dengan calon suami anak Pemohonyang

Ardiansyah bin Mastur umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Jalan Pagatan Besar RT.005Rw.002 Desa Pagatan Besar Kecamatan Takisung Kabupaten TanahLaut;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsauadara sepupu Pemohon dan sksi juga kenal dengan suamiPemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Jainah BintiMuhammad Hatta dan saksi kenal dengan calon suami anak Pemohonyang bernama

memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;Halaman 17 dari 16 halaman Penetapan Nomor 626/Pdt.P/2016/PA.TgrsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Nopember 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor: 626/Pdt.P/2016/PA.Tgrs,tanggal 03 Nopember 2016 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan tidak Mampu Nomor 474. 2 /32/SKSI

Bukti surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 626/Pdt.P/2016/PA.Tgrscukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);Asli Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor474.2/45/SKSI/WNK/X/2016, dikeluarkan oleh Kantor DesaWanakerta, Kecamatan Sindangjaya, tanggal 26 Oktober 2016.Bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda (P.3);B. Saksi :TeMahar bin Rain, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp.

Asyifa Naura Oktiyani; Bahwa Anak pertama Pemohon yang bernama Mutia Annisa tersebut telahmemiliki Akta Kelahiran, namun setahu sksi ada kesalahan penulisan namapemohon di dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut ; Bahwa kesalahan penulisan nama pemohon di dalam Akta Kelahiran anakpemohon tersebut dimana nama Pemohon tertulis dan terbaca IRNASURYANI, seharusnya tertulis dan terbaca IRMA SURYANI ; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon dalamAkte kelahiran anak pemohon yang

Bahwa terdakwa Mas Ardi bin Mat Sihar pada hari Sabtu tanggal 16April 2016 sekitar jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016bertempat di Dusun Talang Tebat Atas Pekon Sinar Manca Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, t elaah melakukanpenganiayaan terhaadap sksi