Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 716/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; ani Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon Nadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap Halaman 2 dan 7 : Putusan nomor: 0716/Pdt.G/2009/PA.Bjn sebagai wakilnya, meskipun tennohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang
    emohon dan tennohon telah terikat dalam perkawinan yang sahiggal 25 Februari 1996; dalam pdibawahdidalilkyang bkebenarMajelisorang dpars sak'ha= bahydengandidamaiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,MajelisTermoha2 ee karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulithimbang bahwa Pemohon mendalilkan sebagaimana diuraikanrmohonannya tersebut temyata telah dikuatkan oleh keterangansumpah 2 orang saksi tersebut diatas, maka halhal sebagaimanam oleh Pemohon di dalam
Register : 17-09-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1742/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON TERMOHON
133
  • Bahwa penyebab perselisihan clan pertenglcaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Termohon merasa kurangekonomi lalu pergi meninggalkan Pemohon tanpa parnit ; c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergimeninggalkan Pemohon ; d.
    SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon kluena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon sena saksi tahu Pemohonhendak menalak Tennohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1979, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirtunah orang tua Termohon selama 18 tahun dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa semula
Register : 22-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1451/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalahtetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 September 2001,setelah nikah pemohon dan Tennohon kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suarni isteri
Register : 01-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1702/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
123
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonamiyamemang benar, Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon;2 Bahwa jika memang Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikanTennohon, maka Termohon bersedia asalkan Pemohon harta bersamarumah dan isinya diberikan kepada anak;3 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidal( pernah mengurusiTermohonlagi dan sekarang Tennohon
    cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohontelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah surnpah memberikan keterangansebagai berilcut : Bahwa saksi kena1 dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahmisananPemohon sena saksi mengetahui Pemohon hendak menalak Tennohon
Register : 12-03-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 542/Pdt.G/2009/PA.Sda.
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
321
  • Bahwa, Termohon menolak dalil Permohonan Pemohon padaporn 5, sebab kepergian Termohon karena Tennohon diusirdan tempat tinggal bersama ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa, seluruh uraian dalam Konpensi mohon dianggapterulang dalam Rekonpensi ini sepanjang hal tersebutada kaitan dan relevansinya 3Bahwa, karena anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat ANAK saat ini masih berusia 4,5 tahun,maka demi kepentingan perkembangan dan kesejahteraananak tersebut Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan
    SAKSI I, nnur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbuu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo ;Dibawah sumpah menyampaikan kesaksian sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon Setelahmenikah tiuggal di rumah bersama di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, telah dikaruniai 3orang anak yang saat ini ikut Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat boros, Termohon pernahpergi ke Medan tanpa pamit Pemohon, Tennohon seringpergi larut malam ; Bahwa saksi mengetahui antara Pernohon dan Tennohonsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 bulan ;10 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupmendamaikan ;Atas kesaksian tersebut Pemohon membenarkan ;Ds SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurnawirawan, bertempat tinggal di Kecamatan
Register : 11-04-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Pernohon = mencoba memberikanpengertian kepada Termohon untuk mensyukuri rneskipunhidup serba sederhana akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sehingga antara Pemohon denganTermohon bertengkar memperrnasalahkan keuangan rumahtangga yang selalu serba pas pas an;Bahwa, pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon tersebut sering kali terjadi dan Termohon selalusaja memancing kemarahan Pemohon sehingga Pemohonmengambil langkah dengan memusyawarahkan permasalahanPemohon dengan Tennohon
    Gresik tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohondengan cara meninggalkan surat yang isinya~ ditujukankepada Pemohon bahwa Termohon tidak ingin kembali kepadaPemohon dalam membina mahlagi rumah tangganya:Bahwa, dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Tennohon tidak bisa disatukan lagi mengingattidak adanya kecocokan dalam =membina~ rumah tangga,ditambah dengan Tennohon yang telah rneninggalkankewajibannya (nuzus) sebagai ibu rumah tangga / istridengan adanya hal tersebut bahtera
Register : 22-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2357/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal tetapdi rumah yang di Kontrak oleh Pemohon dengan Terrnohon, yang beralamat di XXXX Surabaya;3. Bahwa selama Perkawinan Pemohon dengan Termohon belum di karuniaseorang Anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pernohon dan Ter'rnotlonberjalan secara harmonis tanpa suatu masalah apapun;5. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi Pertengkaran Yang disebabkan :.
    Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon samapai saat initerus terjadi dan sulit di darnaikan lagi.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, dengan iniPemohon memohon dengan hormat Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq' Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan kiranyamempertimbangkan dalildalil yang terurai diatas dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • O520P ot. 201 SPA Toh, dengan selareng tidak pemah ka al i kepada Pemohon,6. oe amenjemput Tennohon agar mau kumpul kemball beraaina sab agjait Uee auami inter, namun tidak berhasil dikarenakan Temohon "Bawa ola Karena Tarmahon tak had dl parsdangan, maka mediasnection iemon Tuli 2614 bo Penal 484 Rig Side: dapat lakenrih kan,bets juga Ktrngan Terug hk dapat erg erenga:gugatan Pengwoat yang nya totap dipertahankan oleh. Kec Kertag, Kahiin age Ha trap!
Register : 04-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4470/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 27 September 2018 — Pemohon dan Termohon
120
  • putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04September 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4470/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 04 September 2018, dengan dailildaliilsebagai berikut:deBahwa antara pemohon dengan tennohon
    telah melaksanakan pemikahanpada tanggal 04 September 2001 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Semboro, Kabupaten Jember sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 331/11/1X/2001 Tertanggal 04 September 2001.Bahwa setelah menikah pemohon dengan tennohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon yaitu di Dusun Beteng, DesaSidomekar, Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember, 2 tahun kemudianpemohon dengan termohon pergi ke Pulau Bali dan Bekerja disana pada tahun2011 pemohon dan
Register : 10-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1599/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
1713
  • Membebankan biaya peticara kepada Pemohon ;SUBS IDER:Bilamana Pengadilan Agama berpaidapat lain, mohon perkant ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidling yang telah ditetapkan,Pemohon dan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah bemsaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan telah pula dilakukan mediasi olehDrs. H.
    Putman manor 1599/Pdt.G/2009/PA.BinMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 478/39/13/1979 tanggal 13 September 1979 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan termohon telah terikat cialam perkawinan yang sahsejak tanggal 13 September 1979;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil &shun posita pemiohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan tennohon
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4401/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
753
  • Bahwa, Pemohon dan Tennohon telatr menikatr dan melakukan hubunganlayaknya suami istri.3. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orarig anak : = XXXX umur 4 tahun :4.
    Bahwa, Pemohon telah berusatra untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil,puncaknya perselisihan tersebut Pemohon dan Tennohon telah tempattinggal sejak Juni 2014 sampai sekarang (3 bulan);6. Bahwa, oleh karena itu Pemohon sudah mantap untuk menceraikanTermohon dan mendaftarkan permohonan cerai ini ke kepaniteraanPengadilan Agama Surabaya;7.
Register : 05-01-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 9 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
1516
  • Bahwa, setelah perkawinan berlangsung pemohon dan termohon telah .membinarumah tangga di rumah orang tua pemohon di Palanro (Barru) selama 1 bulan diMalaysia selama 2 tahun kemudian kembali lagi ke Palanro (Barru) selama 3 tahun 5Cobulan, dan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama ANAK I Lukman 4 tahun, anaktersebut dipelihara dan diasuh oleh tennohon.3.
    adalahsebagaimana yang terurai di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap sendiri, sedangkan termohon tidak pemah datang atau memberikankuasa kepada orang lain untuk mewakilinya menghadap di persidangan, meskipun telah Edipa. ng..g. il secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanyahalangan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya memohon diberi izin untukbercerai dengan termohon dengan dalildalil bahwa tennohon
Register : 02-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Maka dari itu Tennohon menambahkan satu point tuntutan lagiKepada pemehon yaitu ganti rugi Termmohon selama hidup dengan pemohensebagai suami istri selama 24 tahun sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga pulunlima juta rupiah) Tenrmohon meminta kepada majelis hakim untuk tidakmenjatunkan cerai dan talak sebelum pemanon memenuhi permintaanTarmmahon,Demi Allah SVT dan Rasululiah Termohon jidak akan mau dicraikansebelum semua tuntutan ini disetyjui oleh Permohon karena sudah adarencana, Pemohon untuk bekerja
    aiKata Pontianak. telah memberikan kelerangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Bahwa Pemohon dan Termohon adatah suamiisteri yang menikah pada26 Februan 1990 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temmahon tinggal di rumah orangtua Termoton sebagaimana alamat Termohon di atas sampai berpisah;Lhall dari 33 hal. ul. 1322S GUL PAPbeRahwa Pemeohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga Pamonon dan Tennohon
    tersebutBahwa saksi tahu penghasilan Pemohon sekarang lebih kurangRp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus perbulan sebagai sopir serap taxi;Pahwa saksi sudah berueaha menyarankan Pemahon Kembali membinarumah tangga dengan Termehon, namun tidak berhasil,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan hekanik/Menitir,bertampat tinggal diTal.12 dari 33 bal, Par 1132PacG/20 SPAR.Kabupaten Kubu Raya, telah memberikan keterangen dibawah sumpah yang pada pokaknya sebagal berikut : Plahwa saksi kenal dengan Pemehen dan Tennohon
    sudah berusaha untuk merukunkan Femohon danTeanmohon, narmun tidak berhasil, karena Pemohon tidak suka lagi denganTermaoharr:umur $1 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di .Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohen dan Termohon, Bahwa Permoehan dan Termohon menixah tahun 1990: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal di rumah orangtua saksi kemudian berpizah; Bahwa dari pemikahan Pemohon dan Tennohon
    SP ATHte.apabila sudah mempunyai penghasilan tetap, akan bertanggung jawab tentangnafkah anak sampai anakanak tersebut dewasa dan mandir:Menimbang, bahwa Pemohon rekonvensi menuntut gant rugi selamahidup dengan Tennohon Rekonvensi sebagai suami istri selama 24 tahunsebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Fupiah):Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tennchon rekonvensi menyatakankeberatan, ates tuntutan ganti rugi selama hidup berumah tangga denganPemohon rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan ganti
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt. G/2011/PA Tkl.
Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
5018
  • padadalil Pemohon kalau Termohon cemburu buta dan selama sakit Termohon tidak datangmenjenguk bahkan pergi ke Bogor, puncaknya saat Termohon prajabatan Termohonmerayakan ulang tahun dengan seorang lakilaki, selebihnya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon mengajukanduplik secara tertulis pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya, bahwa pada saatPemohon sakit benar Termohon tidak menjenguk karena tidak ada yang menyampaikanTennohon, Tennohon
    membenarkan pernah ke Jawa bersama keluarga dan saat ituPemohon diajak bahkan di Bandara anak Pemohon menelepon Pemohon, Tennohonbenar pernah ke Bogor dalam rangka urusan dinas.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dan Tennohontersebut, maka yang menjadi pokok masalah / sengketa dalam perkara ini adalah apakah17benar rumah tangga Pemohon dan Tennohon telah pecah dan sulit dirukunkan kembali?
    Menimbang bahwa untuk membuktikan kalau Pemohon dan Tennohon adalahsuami isteri yang sah, Pemohon telah mengajukan bukti surat (Pl) berupa sehelaifotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.21.14.3/Pw.01/63/2011 tertanggal 2Juni 2011, berdasarkan bukti PI tersebut, majelis hakim menilai bahwa bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena telah memenuhisyarat fonnil dan materil sehingga dengan bukti tersebut maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Pemohon dan Tennohon
    pennohonan cerainya,Pemohon telah mengajukan pula tertulis berupa bukti Surat (P2 dan P3) serta dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa============ dan bukti P3 berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Labuang Baji, halmana bukti P2 dan P3 tersebut telah bermeterai cukupdan distempel Pos serta dicocokkan dengan aslinya, maka secara formil dapat diterima,adapun materi bukti tersebut hal mana bukti P2 pada pokoknya menerangkan kalauPemohon dan Tennohon
Register : 22-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
104
  • Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e ~=Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnilcah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 4 billan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belundikaruniai analc; ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dinunah orang tua tennohon selama 4 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana
Register : 12-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 789/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • telahberplsah setama + 2 (dua) tahun 4 (emp;it) bulan bertvrutturut;Bahwa pihak teluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danrermohon namun ffdak berhasil karena Tennohon menolak;Bahwa berdasart
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa duktipukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08 Desamber2076 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didafiar diKepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya dengan Nemor850/Pdt.G/2016/PA.Tmk, tanggal 08 Desember 2016, dengan dalildalilsebagai Derikut:Halaman t dari 13 halaman, Putusan Komor: x/Pdt.G/20en/ PA Im.Bahwa Pemohon telah menikah terhadap Tennohon
    keadaan tersebut memuncak pada bulan bulanJuni tahun 2016 sehingga menyebabkan Pemohcn dan Ternohon telahterpisah dan tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa sebab terjadinya persetisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Antara Pemohon dengan Termohon surah tidak adakecocokan dan sudah tidak ada saling pengertian di dalam membinarumah tangga, sehingga timbul perselisihan dalam meambina rumahtangga:Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga teiah ditempuhmusyawaran baik antara Pemohon dan Tennohon
    dengan sekarang dan selama berpisahantara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Ternohontersebut ;Bahwa, saxsi mengetanui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemenhon dan Ternnohon disebabkan karenaantara Pemohen dengan Termehon sucah tidak ada salingpengertian dalam membina rumah tangga arena masalahEkonomi sehingga mengakibatkan perselisinan danpertengkaran;Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemonhon dan Tennohon
Register : 01-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2819
  • Rechemmat HagelBEE Saviupaicn Boxss, scoagai tennohon AonvensiPenggugatRetoaeePengadiian Agama lersemit : telah melihat suraisuret perkara telah mendengar kedua beiah pihak bemperkara ;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, Bahwa Pemohon dengan surainya terlanggal 01 Desember2016, teraiiar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadian AgamaBengkulu pada tanggalyang sama, Register Nomor 0/Sia/PdLGi2Z017iPA.Bn.
    bahwa Tenmohon membantah dan menciak dengan tegas selumun dailpermohonan Pemohon kecuall mengenal halal yang diakul kebenarannyssecata tegas dan nyata oleh Termohon ; Butuess Dengacticn Asana Bergkole 20 8T So halaman 3 dari if helaman bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansebagaimana dikemukakan Pemohon ; bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Sawah Lebar selama lebih kurana74 tahun ; bahwa benar Pemohon dan Tennohon
    aun can tidak ingin tagi pulang can membina nimah tanggaTBST Pasian, TENT Tap Calan KSSanysaaan iaipa aaiyeMenimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugai monon agarpengadilan member putusan dengan amar sebagai berikut 1, fdenoiak permohonan cerai talak Permohon untuk sefunzhoye 2 Menghukum Pemohon untuk membayar selucun Diaya yang timbut dalamperkears ini tienimiand, jahwa terhadan iawaban Tennohon tersebut, Pemohan teinpula menyampatkan repliknysa secara fisan yang pada pokeknys menyatakan
    sendirian di kontrakan, perpisahan tempat tinggal tersebut tarjadi im pergi meninggalkan tempat kediaman bersarmna setelah bertengkar denganPemohon, kedus saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermeohon bertengkar, saksisaksi tahu dari Permohon, kedua saksi tidak tahuperihai upaya damai di antara Pemohon dan Teonohan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan dan Tenmohon menyatakan tidak akan mengajuban buktibukti Dalam RekonvensiMenimbang, banhwa Tennohon
Register : 07-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2586/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Agustus 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
65
  • Termohon dengan Pemohon masalah perceraian tidak ada masalah apaapa dan telah kesepakatan bersamabahwa Tennohon menyatakan kalau anaknya sudah lahir Tennohon minta cerai, dan Pemohon jugabegitu tidak keberatan menceraikan Termohon kalau anaknya sudah lahir, karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sangat tidak. harmonis serta tidak ada perasaan Sakinah Mawada warohmah dengan maksuddan tujuan Pasal. I UU No. I tahun 1974, karena pemikahan Pemohon dengan Termohon itu terpaksa;5.
Register : 02-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON
1210
  • Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :e Pemohon kecewa dengan sikap termohon yang lebih memilih orangtuanya jika antarapemohon dengan orangtua termohon berbeda pendapat.e Orangtua tennohon sering pemah membohongi pemohon.ee Bahwa persoalan tersebut sernakin rmemuncak dan sudah sulit diatasi ,percekcokan terjadi tepatnya pada akhir bulan Desember 20 11 termohon meninggalkan pemohondi rumah orangtua pemohon di wisma aman yang pada akhimya termohon pergi meninggalkanpemohon
    seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tennohon