Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 30-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2947/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
126
  • selama bulan dan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)yang mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon tetapi belummempunyai anak;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Nopember 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiPage 1 of 5goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak patuh dan sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon, dan terakhirPemohon di usir
    Sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan karena di usir Termohonsejak bulan April 2015 dan sekarang Pemohon berada dirumah orangtua Pemohon;Bahwa, sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri;Bahwa, atas sikap dan
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai, apabilaTergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir suruh pulang kerumah orang tua Penggugat olehTergugat.20. Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, maka Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di desa Karangsari Kecamatan BelitangIll Kabupaten OKU Timur.21. Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidak maumengurusinya atau membiayai perkara perceraian.22.
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2730/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 29 September 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Puncaknyapada bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar hingga Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah kediaman orangtua Tergugat, dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri. Dimana sekarang ini Penggugat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal ditempat rumah kediaman orangtua Tergugat;8.
    suami istri namun belum dikaruniai anak ... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Oktober 2019sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga, bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar hingga Penggugat di usir
    Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Oktober 2019sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga, bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar hingga Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah kediaman orangtua
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0316/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaKurangnya nafkah dari suami dan Di usir mertua ;5.
    No. 0316 /Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Kurangnyanafkah dari suami dan Di usir mertua;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Januari 2016,akhirnya Penggugat
    Kabupaten Situbondo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisSaudara Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Kurangnyanafkah dari suami dan Di usir
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2118/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 September 2016 — pemohon vs termhoon
100
  • baik dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2014,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama, karena sebelum menikah, baik Pemohon dan Termohonsepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namunkenyataannya setelah menikah Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa akibat seringnya terjadi perselisihan, kKemudian sejak bulanJanuari tahun 2016, Pemohon di usir
    Sebelum menikah, baik Pemohon dan Termohon sepakattinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namun kenyataannya setelahmenikah Termohon tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, akibat konflik tersebut, sejak bulanJanuari tahun 2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon selama 7 bulan hingga sekarang.
    saksisaksisebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa benar rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal bersama, karena sebelum menikah, baikPemohon dan Termohon sepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohonnamun kenyataannya setelah menikah Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, akibatkonflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2317/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusirPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulangkerumah orang tuanya karenadi usir
    No. 2317/Pdt.G/2020/PA.JSmenafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusirPenggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwakeluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap
    PA.JSMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat, dapat ditemukan fakta yang telah terbukti kebenarannya,sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugatdan mengusir Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah bulan Agustus2015, Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
61
  • kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Februari 2004 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 10 tahun 10 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2014,sudah mulai sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat di usir
    dengan Tergugat adalah suami istri sah dansesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakDesember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat di usir
    Nomor : 1018/Pdt.G/2015/PA.PwdMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember2014, sudah sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat di usir
Register : 01-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2187/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari rumahnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugatdari rumahnya; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;~ Menimbang bahwa sejak
Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pid/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — Hamdan Saragi Alias Hamdan
3241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada hariMinggu tanggal 22 Mei 2011 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa selaku Ketua ANImenyuruh anggota Terdakwa untuk membuat beberapa spanduk yangbertuliskan Usir....!!
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHING ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 605/Pid.B/2011/PNTB., tanggal 7 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
    Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHINGDirampas untuk dimusnahkan ;5.
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadapuang belanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, padahal menurutPemohon uang hasil kerja telah diberikan Ssemuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 2,5 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan olehPemohon tersebut, padahal menurut Pemohon uang hasil kerja telahdiberikan Semuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 52/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terbanding/Terdakwa : WIWIN HERLINA
11162
  • WIWIN mengatakanKita usir dia, lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARIDMUADZ mendengar terdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kitausir dia, karena mendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudiananak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama denganadikadiknya yaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARIDMUADZ (yang berusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAMHalaman 2 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
    WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar terdakwaINDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia ;Halaman 7 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
    WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu) anakSALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar terdakwaINDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, kKarena mendengarperkataanperkataan seperti itu kemudian anak SALMAN FAIZBASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknya yaituanak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yang berusia7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDHalaman 15 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4427/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Tanggal 23Januari 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 Bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkahlahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.
    dikaruniai 1 oranganak bernama XXXXXX (Bojonegoro 29 Oktober 2014) dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terbuka dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Tanggal 23 Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah. tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terbuka dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Tanggal 23 Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak
Register : 02-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4457/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama pamit karena di usir oleh tergugat. sejak 6 bulan yang laludan sekarang berada dirumah sebagaimana tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suamt istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena suami mempunyaitempramen yang kurang baik dengan cara menghina penggugat, tidak mempunyaipekerjaan yang jelas sehingga tidak mencukupi nafkah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenasuami mempunyai tempramen yang kurang baik dengan cara menghinapenggugat, tidak mempunyai pekerjaan yang jelas sehingga tidak mencukupinafkah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 245/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan tergugat
90
  • mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan kedua anaknya dikarenakan tidakmempunyai pekerjaan tetap, selain itu Tergugat ringan tangan, bila terjadipertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan terhadap Penggugat, danterakhir Penggugat di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir Tergugat sejak Oktober 2010 dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 3 tahun 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebutsudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami
    Tergugat ringan tangan, bila terjadi pertengkaran tidak jarangmelakukan pemukulan terhadap Penggugat, dan terakhir Penggugat di usir olehTergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usirTergugat sejak Oktober 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah
Register : 01-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2177/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • janda cerai; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 2, 3 tahun sudah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak:; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon di usir
    Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi pak Dhe Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon di usir
    mendamaikan Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2, 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon di usir
Register : 28-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan aklhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd6.
    Pemohon dan Termohon terakhibertempat tinggal bersama di rumah pemberian orang tuaTermohon di Desa Kronggen;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir Penggugat jikamarah;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang;4.
    sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempercayakan masalahkeuangan pada Penggugat, Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering usir