Ditemukan 6055 data
24 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal 12 Juni 2010, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan hidup keluarga seharihari, dan Tergugat seringberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
103 — 26
P merupakan akta autentikyang menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dengan demikian maka Pengadilan Agama Badung berwenang secara absolutmengadili perkara ini;9 dari 14 halamanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA Bdg.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan sejak empattahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang karena ketidakcocokan Penggugat terhadap Tergugat:Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan sejak tigatahun
12 — 11
perselisinan, sepertiantara suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atautidak saling mempedulikan lagi, atau Suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan berpisah tempat tidur dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama tiga tahun menjadipersangkaan majelis hakim mengenai ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana perpisahan tempat tinggal selama tigatahun
17 — 3
mengetahui dari keluhan Penggugat, namun kedua orang saksi Penggugatmengetahui jika saat ini keduanya telah hidup berpisah selama lebih dari tigatahun dalam keadaan tidak rukun ;Menimbang, bahwa diantara kesaksian para saksi Penggugat ada yanghanya berdasarkan kepada keluhan Penggugat (testimonium de auditu),walaupun demikian tidak serta merta kesaksian saksi Penggugat tersebutHal. 8 dari 13 Hal.
18 — 1
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
12 — 11
maka jenis perceraian antaraPenggugat dan tergugat adalah talak satu bain shugra.Menimbang, bahwa mengenai tututan hak asuh anak bernama FauziahRiski binti Zulkifli, atas dasar adanya ancaman tergugat akan merebut anaktersebut dan tidak akan mempertemukan lagi dengan ibunya (Penggugat), makamajelis mempertimbangkan bahwa disamping adanya keterangan saksisaksiyang mendukung keterangan Penggugat, berdasarkan pula bukti (P2) yangmenjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berumur tigatahun
11 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yangberalamat sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat di atas selama tigatahun dan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup berpindahpindahrumah;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat danTergugat telah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXxX,lakilaki, lahir tanggal 02 Juni 2014 M.
38 — 18
(bada dukhul), Semula Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Serdang Bedagai selama tigatahun, selanjutnya pindah dikediaman orang tua Pergugat di KabupatenSerdang Bedagai3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak :a. 1 anak lakilaki, lahir 21 Oktober 2008, umur 10 tahun;b. 1 anak perempuan, lahir 27 Maret 2015, umur 3 tahun;4.
9 — 0
Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikaitkandengan buktibukti ditemukan fakta sebagai berikut:" Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah lebih dari 10tahun yang lalu dan sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak;7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat pemakai narkoba dan tidkmember uang belanja kepada Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
18 — 10
Putusan Nomor: 284/Pdt.G/2013/PA.Utje Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun;e Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa selama 3 tahun berpisah rumah, Tergugat sama sekali tidakpernah kembali lagi;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, karenasering bertengkar dan kalau sudah bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat;e Bahwa Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat
9 — 13
No. 248/Pdt.G/2013/PA.Sub.lahir batin yang satu dengan yang lain, dengan adanya fakta tergugat tidak memenuhikewajiban untuk memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada penggugat selama tigatahun atau selama perpisahan tempat tinggal adalah merupakan tindakan melanggarnorma berumah tangga dan menyiksa batin penggugat sebagai istri, sehingga sangatberalasan penggugat berkeberatan untuk meneruskan rumah tangganya dengan tergugatdan mohon dijatuhkannya talak tergugat terhadap penggugat;Menimbang,
20 — 3
mengenai tanggal kelahiran pemohon bahwaberdasarkan bukti P2 yaitu Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar SD Negeri LoramKulon 01 Kecamatan Jati kabupaten Kudus No 03 OA oa 020291 tanggal 23 Mei1984 atas nama SUTOPO lahir 12 januari 1970, ditandatangani oleh Kepala SekolahMasiran, dengan tanggal lahir 12 januari 1970 adalah termasuk wajar namun bilatanggal kelahiran Pemohon tertulis 30 desember 1974 kemudian tamat sekolah dasarpada tanggal 23 Mei 1984, apakah mungkin anak masuk Sekolah dasar umur tigatahun
17 — 14
hal tidak mungkin lagi rumah tangga Pemohon danTermohon untuk tetap dipertahankan dan tidak ada harapan lagi bagi Pemohondan Termohon untuk hidup bersatu kembali membina rumah tangga dapatdilihat dari halhal sebagai berikut : bahwa Pemohon dalam persidangan sudah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dan tidak mau lagi menjaga keutuhan rumahtangganya dengan Termohon; bahwa Pemohon sudah merasa tidak berbahagia lagi dalam rumahtangganya, bahkan sekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih tigatahun
17 — 2
berkualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka MajelisHakim dalam perkara ini telah menemukan fakta fakta dimuka persidangansebagai berikut : Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikarunia 3 (tiga) orang anak keturunan dan belum pernah bercerai; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, dan sulit dipersatukan kembali; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah Tigatahun
21 — 11
terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan KeretaApi, Pekanbaru; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak tiga tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi; Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon karena diantaramereka terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena saksi melihat sendiri kejadiannya; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi tigatahun
16 — 0
Akibat dari perbuatan Termohontersebut di atas, akhirnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali,bahkan akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah ranjang sejak tiga tahun yanglalu, hingga sekarang mereka tidak pernah rukun kembali seperti semula;Menimbang, bahwa Termohon telah meniggalkan tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, hingga sekarang tidak pernah datang kembali dan selama itu pulaTermohon tidak pernah
H. Fathor Rahman bin H. Fawaid
Termohon:
Sakiya binti Sapura
13 — 0
Pemohon dan Termohon sudah berumah tangga selama lebih dari tigatahun, dan dikaruniai satu anak, yang sekarang ikut dengan Termohon.2. Pada rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan rukunhanya kurang empat bulan. Setelah itu. mereka tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempattinggal.3. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon telah berpisah rumah selama kurang lebih 4 bulan.4.
19 — 11
kenal Penggugat setelah Penggugat tinggal diKelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;e Bahwa sejak saksi kenal Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena selama saksi bertetangga dengan Penggugat, saksi barusatu kali melihat Tergugat datang di Baubau, itupun hanya duahari kemudian kembali lagi ke Jayapura;e Bahwa saksi melihat Tergugat datang menemui Penggugat tigatahun
15 — 3
tinggal bersama di dusun VDesa Londut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak perempuanyang bernama XXXXXXX;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
197 — 79
sedangkan Tergugat berstatus sebagai Jejaka;Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan yangberalamat Sungai apit kabupaten siak selama lebih kurang Lima tahunsetelah itu Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal rumahkontatrakan di Jalan Pandan Kota Pekanbaru selama lebih kurang TigaTahun